魏欣宇 趙玉英

泌尿系統(tǒng)疾病中泌尿系統(tǒng)結(jié)石的患者占8%～15%。其中主要是輸尿管結(jié)石, 且在遠(yuǎn)端輸尿管部分最常見, 占70%左右。故輸尿管結(jié)石患者的治療對泌尿外科醫(yī)務(wù)人員來說具有重要的地位。目前治療方法主要有體外沖擊波碎石(ESWL)、排石治療、開放手術(shù)和輸尿管鏡碎石取石。而最近幾年來的研究表明坦索羅辛(α1受體阻滯劑)可以促進排出輸尿管內(nèi)的結(jié)石, 而且在臨床已受到廣泛重視［1］?，F(xiàn)截取廣東省江門市江海區(qū)人民醫(yī)院外科110例輸尿管下段結(jié)石患者, 探討坦索羅辛用于輸尿管下段結(jié)石體外沖擊波碎石后治療結(jié)石排出的效果, 匯報如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 截取本院2011年3月～2013年1月共110例確診為輸尿管下段結(jié)石患者經(jīng)過B超、靜脈腎盂造影(IVU)或(尿路平片(KUB)、CT尿路造影(CTU)確診, 按隨機數(shù)字表分為治療組及對照組。治療組：男33例, 女22例, 年齡19～62歲, 平均(40.12±0.8)歲；對照組：男36例, 女19例,年齡19～59歲, 平均(37.56±0.4)歲。兩組患者間一般情況行數(shù)據(jù)分析, 結(jié)果提示P>0.05, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義。且所有的病例均除外泌尿系統(tǒng)的嚴(yán)重感染、明顯的腎積水、明顯發(fā)熱、糖尿病、多發(fā)性輸尿管結(jié)石和近期曾經(jīng)進行過泌尿系統(tǒng)手術(shù)或者有全身重要器官功能不全等的患者, 以及妊娠期、哺乳期的患者。

1. 2 研究方法 治療組和對照組患者均采取體外沖擊波碎石治療, 較大的結(jié)石間隔1周進行第2次和第3次碎石。此后兩組患者經(jīng)不同藥物排石, 其中治療組以坦索羅辛口服3周, 0.4 mg/次, 1次/d。對照組以中成藥的排石沖劑或者腎石通顆粒治療3周, 4 g/次, 2次/d。囑咐患者治療期間均飲水多于2 L和多參加運動, 出現(xiàn)腎絞痛時予以強鎮(zhèn)痛藥(鹽酸哌替啶)肌內(nèi)注射50 mg。隨訪4周, 觀察以及記錄兩組患者結(jié)石排出情況和強止痛藥使用情況。

1. 3 評價指標(biāo) 分別記錄兩組患者結(jié)石的排出率、排出時間、強止痛藥使用率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 將本組研究涉及數(shù)字錄入SPSS13.0行數(shù)據(jù)分析, 計量資料行t檢驗, 計數(shù)資料行χ2檢驗, 如結(jié)果提示P<0.05, 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者結(jié)石排出率和結(jié)石排出時間比較 對照組結(jié)石排出率為78.18%, 治療組結(jié)石排出率為92.73%, 兩組間結(jié)石排出率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；對照組結(jié)石排出時間為(9.4±3.3) d, 治療組結(jié)石排出時間為(5.1±3.2) d, 兩組結(jié)石排出時間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。

2. 2 兩組患者強止痛藥使用情況比較 對照組強止痛藥使用率為52.73%, 治療組強止痛藥使用率為30.91%, 兩組強止痛藥使用率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。研究過程中,治療組和對照組均沒有因為不能耐受而中斷治療的患者。結(jié)果均詳見表1。

表1 兩組患者結(jié)石排出率及結(jié)石排出時間、不良反應(yīng)比較

3 討論

3. 1 下段輸尿管結(jié)石主要的治療方法有體外沖擊波碎石、保守治療、開放手術(shù)和輸尿管鏡下取石或碎石等。其原則是排出結(jié)石并解除或者減輕疼痛以及保護腎臟功能。保守療法主要有觀察、囑咐多喝水、選擇輸尿管平滑肌的松弛劑治療并予以消腫抗炎治療和對癥治療等。保守療法由于排石時間長, 并發(fā)癥常見, 故而效果欠佳。而體外沖擊波碎石法出現(xiàn)以后, 由于其碎石成功率比較高且屬于非侵入性療法, 使得體外沖擊波碎石法成為了輸尿管結(jié)石治療的重要方法。但體外沖擊波碎石后結(jié)石的外排依然需要漫長的時間, 而且并發(fā)癥的發(fā)生率也很高。在結(jié)石排出體外的過程可引發(fā)黏膜水腫、輸尿管平滑肌的痙攣、感染和腎臟絞痛, 導(dǎo)致結(jié)石滯留, 最后可能引發(fā)或者加重腎臟積水。故而選取合適藥物治療的關(guān)鍵是要能夠有效減輕或者解除輸尿管平滑肌的痙攣和黏膜水腫。研究表明, 輸尿管平滑肌a1受體表達(dá)占了最重要的地位,阻斷a1受體可以減少輸尿管的蠕動并降低輸尿管的管壁壓力, 最后促進輸尿管結(jié)石的排出。遠(yuǎn)端輸尿管中有很多a1受體, 特異性的阻滯劑可以抑制輸尿管的蠕動, 降管內(nèi)壓, 增強尿液傳輸?shù)牧α浚?］。

3. 2 最近國外研究提示坦索羅辛在下段輸尿管結(jié)石排石治療上有一定的效果［3-6］。Dellabella等認(rèn)為坦索羅辛作為一種更加有效的解痙藥物在于它能夠使梗阻的輸尿管增加梯度壓力, 輸尿管的蠕動頻率降低, 減少疼痛的刺激。Porpiglia對比坦索羅辛合用皮質(zhì)激素組和硝苯地平合用皮質(zhì)激素組在治療末端輸尿管結(jié)石的效果和安全性的一項對照性的研究表明：坦索羅辛組能夠讓患者排石時間更短而且止痛藥使用量減少, 坦索羅辛可以作為藥物治療并更快排出輸尿管結(jié)石。Gravina等對ESWL加用坦索羅辛排石的研究表明此法比起單用ESWL更加安全有效, 而且此法需要使用的止痛藥也比單用ESWL要小。

3. 3 本研究結(jié)果表明, 在運用ESWL后加用坦索羅辛可以顯著增加下段輸尿管結(jié)石排出率, 減少結(jié)石排出的時間, 以及減少止痛藥物的使用率, 使得不良反應(yīng)的發(fā)生率顯著降低。坦索羅辛的不良反應(yīng)主要有消化道癥狀(惡心、嘔吐等), 偶發(fā)皮疹；治療的時候可能出現(xiàn)頭暈、心動過速以及體位性低血壓等癥狀。個別的病例會出現(xiàn)因為頭暈、低血壓而不能夠堅持服藥。長期的服用坦索羅辛可能出現(xiàn)AST(門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶)以及LDH(乳酸脫氫酶) 數(shù)值升高等。本研究中治療組治療期間有2例出現(xiàn)了輕微的用藥不適(短暫性低血壓), 但由于癥狀輕微, 患者可以耐受因而未停藥。當(dāng)然, 坦索羅辛優(yōu)點也很明顯, 它服用方便(每天只需口服一次)而且副作用很輕微, 因而患者更容易接受。

綜上所述, ESWL后合用坦索羅辛用于治療下段輸尿管結(jié)石更加安全有效, 不僅可以提高結(jié)石排出率和縮短結(jié)石的排出時間, 還可以減輕排石時疼痛等癥狀, 副作用較輕微且不良反應(yīng)較少, 可以作為下段輸尿管結(jié)石采用ESWL治療后輔助排石安全有效的藥物治療的可選方法。

［1］ 杜科霖,歐陽駿,樊彩斌等.高選擇性α1受體阻滯劑在輸尿管結(jié)石體外沖擊波碎石術(shù)后輔助治療中的應(yīng)用.中國醫(yī)師進修雜志, 2011,34(8): 6-9.

［2］ 于峰.坦索羅辛在輸尿管下段結(jié)石體外震波碎石術(shù)后輔助排石中的應(yīng)用.實用藥物與臨床, 2012,15(12):808-809.

［3］ El-Gamal, O, El-Bendary, M, Ragab M, et al.Role of combined use of potassium citrate and tamsulosin in the management of uric acid distal ureteral calculi. Urological research, 2012,40(3):219-224.

［4］ Aldemir M,Ucgul YE,Kayigil O, et al. Evaluation of the efficiency of tamsulosin and Rowatinex in patients with distal ureteral stones: a prospective, randomized, controlled study. International Urology and Nephrology, 2011,43(1):79-83.

［5］ Falahatkar S,Khosropanah I,Vajary AD, et al. Is there a role for tamsulosin after shock wave lithotripsy in the treatment of renal and ureteral calculi?. Journal of endourology, 2011,25(3):495-498.

［6］ Zhou SG,Lu JL,Hui JH, et al. Comparing efficacy of alpha1D-receptor antagonist naftopidil and alpha1A/D-receptor antagonist tamsulosin in management of distal ureteral stones. World journal of urology, 2011,29(6):767-771.