倪博洋

（南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300110）

關(guān)于楚辭的用韻問(wèn)題，從陳第《屈宋古音義》[1]開(kāi)始，學(xué)人致力于糾正以朱熹為代表的“葉音說(shuō)”觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，并開(kāi)始用歷史的眼光系連歸并上古音系。到了現(xiàn)當(dāng)代，以王力《楚辭韻讀》[2]一書(shū)“冬侵分立”觀點(diǎn)為代表的一系列將楚地音系從上古音中離析開(kāi)來(lái)，進(jìn)行楚辭方言專門探討的研究正方興未艾。陳第雖然力詆“葉音說(shuō)”之失①，然而他本人在進(jìn)行屈宋韻部歸納時(shí)也犯了“降音洪”，“莽音姥”這類以中古音來(lái)拘束上古音，“是古非今，執(zhí)字泥音”[1,p8]的錯(cuò)誤。依然缺少一個(gè)科學(xué)的“擬音”方法。而現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者如王力《詩(shī)經(jīng)韻讀》[3]、《楚辭韻讀》[2]，董同龢《與高本漢先生商榷“自由押韻”說(shuō)兼論上古楚方音特色》[4]，趙彤《中古舌根聲母字和雙唇聲母字在戰(zhàn)國(guó)楚系文獻(xiàn)中的交替現(xiàn)象及其解釋》[5]等，不僅構(gòu)擬了相當(dāng)科學(xué)的上古音系，并且愈發(fā)注重考察單部書(shū)單種語(yǔ)料或者某種具體語(yǔ)音現(xiàn)象。如果我們把這些總合起來(lái)看，就會(huì)得出一個(gè)楚方言區(qū)方言的整體印象。

合韻現(xiàn)象始終是“研究上古音首先必須解決的一個(gè)基本問(wèn)題”，“如何看待合韻的性質(zhì)，合韻究竟是方音現(xiàn)象，還是鄰近韻通協(xié)”[6]，關(guān)系著上古韻部的歸納分并。有鑒于此，本文試圖以楚辭韻部為主，參考《老子》等子書(shū)的韻文部分，以及上博楚簡(jiǎn)等出土文物來(lái)對(duì)楚地方言陽(yáng)聲韻韻部通押情況的做一次整體考察。

一、楚辭韻部通押概況

由于要探討戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚方言韻部，我們對(duì)楚辭的考察范圍僅限于戰(zhàn)國(guó)時(shí)屈原及其身后包括宋玉景差等人的作品，包括《離騷》《九歌》《天問(wèn)》《九章》《遠(yuǎn)游》《卜居》《漁父》《九辯》《招魂》《大招》等篇目，亦即《楚辭補(bǔ)注》的前十卷。關(guān)于楚辭韻部，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)上古音韻部的歸納無(wú)論是如羅常培、周祖謨將之分為三十一部[7,p11-12]，還是李方桂將之分為二十二部[8]，均是對(duì)上古音的整體分析，故一般學(xué)者多依照王力專門為楚辭歸納的三十韻說(shuō)[2,p1-64]，如無(wú)特殊情況，本文韻部名稱依王力為準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)楚辭用韻的統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)其中用韻凡841字②，押韻567次。其中不同韻部字通押有96處，除了兩處為三部通押，其余均為兩部通押。關(guān)于楚辭與老子用韻的對(duì)比見(jiàn)表1。

表1 楚辭用韻統(tǒng)計(jì)與老子用韻對(duì)比表

不難發(fā)現(xiàn)，通韻與合韻在楚地韻文中占有一定的比例，屬于較突出的音韻現(xiàn)象。即使到了西漢，《淮南子》也依然存在相當(dāng)程度的合韻現(xiàn)象[7,p76-82]。另外今天出土的兩周金文中的有韻部分與楚辭中韻部通押情形具有高度的一致性。可見(jiàn)《楚辭》通韻方式能夠代表楚地方言的整體面貌。

二、楚辭陽(yáng)聲韻部合韻狀況考察

由于陽(yáng)聲韻包含三個(gè)不同韻尾-m、-n、-?，故而異韻尾的字，韻腹一旦相同，也會(huì)產(chǎn)生一定的語(yǔ)音聯(lián)系，這與以韻腹為主要區(qū)別標(biāo)志的陰聲韻③不同。也因而陽(yáng)聲韻在音感上容易彼此相混，成為上古音系構(gòu)擬的一個(gè)重要障礙。即如段玉裁《六書(shū)音韻表》問(wèn)世之前，文（諄）部和真部是不分的，即使是從今天的某些出土材料來(lái)看，二者也多相混，郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲本，“鄰”作“”聲符為文，上博楚簡(jiǎn)《容成氏》“岷”作“昏”[9,p38]，可謂是一個(gè)聚訟未決的“焦點(diǎn)”問(wèn)題。諸如東冬是否分立，冬部是否從侵部分化等問(wèn)題都是需攻克的難點(diǎn)。而跳出漢語(yǔ)史的歷時(shí)層面，《楚辭》本身的陽(yáng)聲韻也具備著較他韻為明顯的合韻狀況，見(jiàn)表2。

表2 楚辭陽(yáng)聲韻統(tǒng)計(jì)表

與表1中16.93%相比，陽(yáng)聲韻內(nèi)合韻現(xiàn)象顯在平均以上，也因此關(guān)于此韻部通押的狀況，前人歸納多有出入，如羅常培、周祖謨歸納出東陽(yáng)合韻、真耕合韻兩例[7,p76-113]，周祖謨先生在后來(lái)的《漢代竹書(shū)與帛書(shū)中的通假字與古音的考訂》[10]一文中又發(fā)展出真文合韻例等。正如布龍菲爾德（Bloomfield）所說(shuō)：“語(yǔ)言演變的過(guò)程是從來(lái)不能直接觀察的；我們將會(huì)看出，總是我們現(xiàn)在有了許多便利條件，這種觀察還是難以想象的?！盵11]只有更加充分地利用可見(jiàn)的材料，經(jīng)過(guò)綜合考察，才能得出一個(gè)接近于當(dāng)時(shí)實(shí)際語(yǔ)音面貌的結(jié)論。

上古漢語(yǔ)的陽(yáng)聲韻與中古漢語(yǔ)一樣，具有-m、-n、-?三個(gè)韻尾，這沒(méi)有問(wèn)題。這三個(gè)韻尾各自存在著相當(dāng)規(guī)律的合韻關(guān)系。我們按此將它們分作三組來(lái)考察，先是同韻尾內(nèi)部，繼而是不同韻尾的合韻情況，大概是較有條理的研究方法。

（一）同韻尾內(nèi)的合韻狀況

由于韻尾相同，同韻尾韻部的合韻大都是由于主要元音發(fā)音相近，且看-?、-m、-n三組情況。

1.?尾組合韻情況

楚辭語(yǔ)中的?尾字包括蒸、冬、東、陽(yáng)、耕五部，這五部往往在一些韻文中顯示出合韻關(guān)系。見(jiàn)表3。

表3 楚辭中的?尾通押表

從《楚辭》中全部陽(yáng)聲韻176處來(lái)看，比例不是很突出。其中，東冬合韻在傳世韻文中是個(gè)不很顯著的現(xiàn)象。楚辭中可見(jiàn)的只有上述兩例。其他語(yǔ)料中，宋玉《高唐賦》押“窮”、“容”，《老子》押“邦”、“豐”（四十六章），上博楚簡(jiǎn)中則有“龍”“隆”作為通假字的一例。相比于中原地區(qū)，《詩(shī)經(jīng)》中有四例，分別是《召南·何彼襛矣》：“農(nóng)”、“雍”；《邶風(fēng)·旄丘》：“戎”、“東”、“同”；《小雅·蓼蕭》：“濃”“沖”“雍”“同”、《周頌·小毖》“蜂”、“蟲(chóng)”然而其中可靠的只有《召南》一例，故而有學(xué)者認(rèn)為“東冬相通或者是周秦時(shí)期楚方言的語(yǔ)音特色”[12]。

表4 西漢文人東冬合韻統(tǒng)計(jì)表

然而考諸金文，則“召伯虎簋”、“頌鼎”、“大盂鼎”、“沈子簋”、“追簋”“大夫始鼎”“芳鐘”、“虘鐘”八器中有十次通押。但這些銅器并非一時(shí)一地，有些本屬于中原的禮器恰好為《詩(shī)經(jīng)》中極少“東”“冬”合韻現(xiàn)象提供了旁證。另外，西漢文人用韻情況則是：東冬合韻11例，作者7人（1人闕名），其中只有劉向、劉歆2人是楚人，其他東方朔為平原人，嚴(yán)忌為吳縣人，王褒、楊雄為蜀人。而楚人劉安的《淮南子》未見(jiàn)東冬合韻現(xiàn)象[7,p76-83]，東冬合韻作為楚地方言特征的結(jié)論說(shuō)服力不強(qiáng)。

東陽(yáng)合韻在楚語(yǔ)中屬較為常見(jiàn)的通押現(xiàn)象，甚至被認(rèn)為是楚方言的顯著特點(diǎn)③。從其他語(yǔ)料來(lái)看，《老子》東陽(yáng)通押10次：十二章、十六章、二十二章、二十四章、二十六章、五十四章、五十六章、六十六章、六十七章兩見(jiàn)，上博楚簡(jiǎn)通押三次：《孔子論詩(shī)》、《緇衣》、《魯邦大旱》。其比例遠(yuǎn)高于《詩(shī)經(jīng)》中的一次通押。李方桂先生[8,p73]對(duì)這一現(xiàn)象的解釋為：“這個(gè)大概是個(gè)方言現(xiàn)象……上古的*i，*u元音都有分裂為復(fù)合元音的傾向，有些方言*u變成*ua后來(lái)變成a（如閩南語(yǔ)的東韻字）。”然而值得注意的是，從現(xiàn)在出土的文物來(lái)看，東陽(yáng)通押似乎并不“是個(gè)方言現(xiàn)象”，喻遂生列出東陽(yáng)通押的語(yǔ)料共11條，其時(shí)間上跨西東周兩個(gè)時(shí)期，最北處到了河北平山一帶。如此大的時(shí)空跨度都有東陽(yáng)通押的情況，則此似乎不只是一地之方言特例。當(dāng)然，喻氏所舉部分例子是否押韻有可商討之處④，但可以看出，東陽(yáng)合韻并非楚地特有現(xiàn)象，很難說(shuō)這種元音分裂在全國(guó)范圍發(fā)生。西漢時(shí)洛陽(yáng)人賈誼，山東人東方朔，西蜀人司馬相如均有東陽(yáng)合韻例，這樣則類似于“《老子》與《楚辭》用韻的四個(gè)共同的特色（按：指東陽(yáng)、之幽、侯魚(yú)、真耕合韻），就是我們從這些材料中所能尋出的上古楚方音的特色?！盵4,p837]等把東陽(yáng)合韻作為楚方言“特色”的結(jié)論，證據(jù)似不足。

表5 西漢文人東陽(yáng)合韻統(tǒng)計(jì)表

至于陽(yáng)蒸合韻，耕陽(yáng)合韻在楚語(yǔ)中也不為常見(jiàn)，陽(yáng)蒸合韻《楚辭》僅1例，《老子》中不見(jiàn)，如果把考察范圍延及后代，則西漢文人只有4例，東漢3例，直到三國(guó)時(shí)才有13例，成為較普遍的現(xiàn)象[9,p262]。耕陽(yáng)合韻，《老子》1處（五十三章），上博楚簡(jiǎn)1處（《三德》），亦不常見(jiàn)。

2.m尾組獨(dú)用與n尾組合韻狀況

《楚辭》中的陽(yáng)聲韻除了-?尾組外還包括真文元（-n尾）和侵談（-m尾）五部。

我們可以看出有三個(gè)很明顯的傾向：第一、-m尾字組不與-n尾字組合用，其間的界限是井然的：第二，-m尾字組內(nèi)部?jī)蓚€(gè)韻部不合用，亦即主元音為*-?的侵*?m不與主元音為*a的談*am合韻，這與與其相配的文部*?n與元部*an不同；第三，n組字內(nèi)部合用的現(xiàn)象極為明顯，真部與文部的合韻與獨(dú)用比例達(dá)到了50%左右[9,p229]。如果我們把視線放到楚地其他韻文中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)-m組字獨(dú)用現(xiàn)象在該方言區(qū)具有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕豪献又星植坎慌c-n組字通，談部只與文部通押一次（六十七章：儉，先），格局與楚辭極像。郭店楚簡(jiǎn)《老子》有以“僉”通“憯”一例（甲組簡(jiǎn)5）⑤，李存智《上博楚簡(jiǎn)通假字音韻研究》指出上博簡(jiǎn)中有三例：贛/坎（用曰，第306頁(yè)）；朁/琰（容成氏，第279頁(yè)）；欽/斂（兢公瘧，第180頁(yè)），與-n組字通押。即使到了兩漢，楚地方言-m尾與-n尾字也決不相犯，-m組與-n組合韻者，只有扶風(fēng)（陜西）人班固、傅毅，西蜀人王褒等三例?？梢哉f(shuō)-m尾與-n尾之分，楚地比中原更為嚴(yán)格。

表6 五部在《楚辭》中的合韻情況

表7 上古侵韻合韻統(tǒng)計(jì)表

表8 上古談韻合韻統(tǒng)計(jì)表

-n尾字組是一組相對(duì)押韻較寬的字，在楚辭中三部字兩兩都可合韻通押，以致于真文是否分部成為前人探討的一個(gè)重要問(wèn)題。周祖謨《漢代竹書(shū)與帛書(shū)中的通假字與古音的考訂》[10]一文認(rèn)為真文合韻是楚語(yǔ)的一個(gè)標(biāo)志，然而從出土文物來(lái)看似乎未必，出土器如：神、人、屯、年（伯篡，穆王器）；君、臣、尊（螪鼎，西周器）；尊、人、屯（善鼎，周穆王器）；君、年、尊（內(nèi)史鼎，西周器）等幾乎都是西周之器，楚器尚未有發(fā)現(xiàn)真文合韻者。又《詩(shī)經(jīng)》中有三例，（《碩人》：倩、盼；《生民之什·既醉》：胤、壼；《何彼襛》：緡、孫）《荀子·成相篇》有一例：陳、銀、分、門。又西漢文人有真文合韻者，有蜀人王褒，楚人劉向，韋孟。據(jù)此，則真文合韻不獨(dú)見(jiàn)于楚地。另外《老子》真部獨(dú)用7次（八章，二十一章，三十六章，四十四章，五十四章，六十章，七十九章），文部獨(dú)用10次（六章，七章，十五章，十六章，二十章，二十六章，五十二章，五十六章，五十七章，五十八章），真文合韻有4次（一章，四章，十五章，六十二章），上博楚簡(jiǎn)只有1例（容成氏，第260頁(yè)），可見(jiàn)即使是楚地，真文合韻也不甚顯著。

元真合韻是楚地方言的一個(gè)特殊現(xiàn)象，元部真部相混的情形始于楚，繼而影響了距楚較近的蜀地。戰(zhàn)國(guó)時(shí)真元合韻就現(xiàn)有資料來(lái)看幾乎都見(jiàn)于楚地（另有《烏鵲歌》一首，其作者托名為宋國(guó)韓憑妻何氏，未必可從），上博楚簡(jiǎn)一例（容成氏，第260頁(yè)），馬王堆帛書(shū)老子以“便”通偏。而到了西漢時(shí)，真元合韻共見(jiàn)于有名者六人的作品，其作品與作者籍貫情況見(jiàn)表9。

其中鄒陽(yáng)雖是齊人，路喬如籍貫不可考，但二人文學(xué)活動(dòng)卻發(fā)生在吳王劉濞所轄之楚地范圍，可以看作是楚地方音，那么西漢真元通押的情形幾乎都出現(xiàn)于楚地和西蜀的文人作品中。如果我們?nèi)サ粑鳚h末年的楊雄劉歆作品及名字籍貫無(wú)考的闕名詩(shī)一首，蜀人與楚人的真元合韻的數(shù)量就接近于相等。到此我們就能得出真元合韻原是楚地方言現(xiàn)象，西漢時(shí)蜀方言地區(qū)也開(kāi)始受其影響，進(jìn)而成為整個(gè)西南地區(qū)的方言特征這樣一個(gè)結(jié)論。

（二）異韻尾間的合韻狀況

與同韻尾的合韻狀況不同，兩個(gè)不同韻尾的陽(yáng)聲韻的合韻，更傾向于發(fā)生在兩個(gè)具有共同主要元音的韻部間。

其中，主要元音相同的有耕真合韻*-e，陽(yáng)談合韻*-a，陽(yáng)元合韻*-a，文蒸合韻*-?四例。楚辭中，大部分的異韻尾合韻都是發(fā)生在同韻腹韻部中的，具有很強(qiáng)的規(guī)律性與系統(tǒng)性。下面將對(duì)這些合韻現(xiàn)象進(jìn)行具體分析。

1.-m尾與-?尾的合韻

上一節(jié)中我們已經(jīng)證明楚地-m尾字組與-n尾字組分界極嚴(yán)，而m尾字組與?尾字組合韻在《楚辭》中有3次。而考察其他語(yǔ)料，《老子》與上博楚簡(jiǎn)中均無(wú)此現(xiàn)象。楚地之外的方言區(qū)，《詩(shī)經(jīng)》中有9例（侵冬5次、侵蒸4次），西漢時(shí)侵部與-?尾字組合韻 4次，分別是蜀人司馬相如 2次（子虛賦、長(zhǎng)門賦），蜀人王褒 1次（洞簫賦），山東人東方朔 1次（七諫），談部與 ?尾字組合韻1次，楚人劉向（九嘆）。關(guān)于-m與-?發(fā)生語(yǔ)音上的聯(lián)系而又相對(duì)獨(dú)立的情況，包擬古（Bodman）提出“唇音后面的*-m異化作-ng”[13]單就以上統(tǒng)計(jì)而言。我們可以認(rèn)為：在楚辭時(shí)代-m尾字組比起詩(shī)經(jīng)時(shí)代，其獨(dú)立性進(jìn)一步增強(qiáng)，成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的韻部，幾乎很少與它以外的陽(yáng)聲韻部合韻。

表10 楚辭中陽(yáng)聲韻異韻尾的合韻現(xiàn)象

2.耕真合韻現(xiàn)象的分析

耕真合韻從傳世文獻(xiàn)上來(lái)看是楚方言區(qū)一個(gè)明顯的語(yǔ)音特征?！罢娓享嵲凇对?shī)經(jīng)》中只有3個(gè)韻段，而‘屈宋莊’中有11個(gè)韻段。真部獨(dú)用30韻次，耕部獨(dú)用114韻次，真耕合用17韻次，兩部轍離合指數(shù)為1.9，接近合轍的水平?！盵14]除了楚辭中的6例，還有《老子》中：賢、爭(zhēng)（三章）；天、圣（五章）；驚、身（十三章）；正、盈、新（二十二章）；名、臣、賓、均（三十二章）；天、圣（八十一章）等 6例。反觀中原地區(qū)的韻文代表《詩(shī)經(jīng)》，則未見(jiàn)此合韻現(xiàn)象。后世西漢文人韻文中的真耕合韻見(jiàn)表11。

其中除了前文已說(shuō)過(guò)的鄒枚二人之文學(xué)活動(dòng)范圍多在楚地外，洛陽(yáng)人賈誼的一例出自其貶至長(zhǎng)沙時(shí)做的《吊屈原賦》，由于寫作地域和寫作目的（悼念屈原）的特殊性，很難確定他沒(méi)有受楚方言的影響，或故意使用楚方言來(lái)做賦。所以北方方言區(qū)的可靠例子只有劉旦一例（但劉旦作為皇室，其語(yǔ)音究竟是接近于主要活動(dòng)地點(diǎn)洛陽(yáng)，還是祖輩楚地沛，這個(gè)問(wèn)題我們難以得到清楚的結(jié)論）。從傳世文獻(xiàn)來(lái)看，似乎我們可以得出這么一個(gè)結(jié)論：耕真合韻本是楚方言區(qū)的特殊現(xiàn)象，而隨著戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚勢(shì)力的擴(kuò)大，整個(gè)南方地區(qū)都受到了楚地方言的影響，進(jìn)而成為整個(gè)南方的通行語(yǔ)音標(biāo)志。

表11 西漢文人耕真合韻統(tǒng)計(jì)表

然而這個(gè)看上去很正確的結(jié)論卻受到了出土文物的沖擊，根據(jù)今人的統(tǒng)計(jì)，金文中“真部與耕部合韻 18次，耕部與真部合韻16次，二項(xiàng)合計(jì)34次。其中西周22次，時(shí)、地暫不明 4次，東周列國(guó)8次?！边M(jìn)而我們總結(jié)金文中此現(xiàn)象就會(huì)得出：“從金文來(lái)看，真耕合韻主要出現(xiàn)在西周王朝器，東周列國(guó)出現(xiàn)的都是北方器，楚及受楚文化影響的地區(qū)都未見(jiàn)?！盵6]這么一個(gè)與傳世文獻(xiàn)相背離的結(jié)果。

我們認(rèn)為，這種表面相悖的現(xiàn)象其背后應(yīng)有一個(gè)合理的聯(lián)系，如果考察這些金文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們幾乎都出于西周前中期，如“疐簋”（周成王器）；“班簋”、“善鼎”（周穆王器）、“毛公鼎”（周宣王器）等，那么極有可能真耕在上古語(yǔ)音比較相近，真耕合韻是一個(gè)通見(jiàn)的語(yǔ)音現(xiàn)象，而詩(shī)經(jīng)時(shí)代中原地區(qū)兩部音值開(kāi)始有了較大的變動(dòng)，較偏僻的楚地反而保留了更多的古語(yǔ)遺存，就像我們今天部分偏僻的方言區(qū)更能保存古音成分。我們可以看到西周真耕合韻的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東周之?dāng)?shù)，其歷時(shí)性的聯(lián)系是很清晰的。另外由于地下語(yǔ)料的局限性，金文不可避免地存在著殘缺、難釋等現(xiàn)象。即如以下幾條：

用享孝于前文人，用祈丐眉?jí)塾烂?，畯臣天子令終，追其萬(wàn)年，子子孫孫永寶用。（追簋）羅江文[6,p75]認(rèn)為“人”“命”“年”為韻腳，然而我們也可以認(rèn)為“命”與“用”是耕東兩部合韻，整個(gè)韻句是交韻韻式?；蛘撸?/p>

嚴(yán)龔寅天命，保業(yè)厥秦。（秦公鐘）殘篇斷簡(jiǎn)，難以認(rèn)定一定是韻句。

這樣，在識(shí)認(rèn)金文時(shí)就產(chǎn)生了一定的困難，不利于統(tǒng)計(jì)結(jié)果的精確。我們不妨?xí)簳r(shí)先保守地把耕真合韻看作楚方言的一個(gè)特征，以俟更多語(yǔ)料現(xiàn)世。

3.蒸文合韻的獨(dú)特性

蒸文合韻是一個(gè)相當(dāng)獨(dú)特的合韻現(xiàn)象，不僅北方方言的《詩(shī)經(jīng)》中不見(jiàn)，即連之后的兩漢三國(guó)亦均沒(méi)有此現(xiàn)象，而與它同屬先秦楚地方言的《老子》也未曾一見(jiàn)⑦。《楚辭》中的兩例均為屈原作品，或者是屈原一時(shí)一地之語(yǔ)音特征，漢時(shí)便趨于消失，成為特殊之存在。

蒲立本認(rèn)為“漢代的-n帶有r或者l的性質(zhì)”[15]而比較著名的-n尾與-r尾相配的例子是李方桂先生的元部與歌部[8,p53]，一家之說(shuō)，姑存疑。根據(jù)以上我們對(duì)-?尾與-n尾兩組韻的考察，戰(zhàn)國(guó)楚地與漢代文人的詩(shī)文中-n尾與-?韻字具有較多的合韻現(xiàn)象，可以認(rèn)為其實(shí)際音值較為接近。而漢語(yǔ)中的鼻音-?又極少和流音r或l發(fā)生語(yǔ)音上的聯(lián)系，這樣，我們就要保守地對(duì)待蒲氏的意見(jiàn)了。

總地來(lái)說(shuō)，陽(yáng)聲韻與入聲韻由于韻尾的特殊性，更能反映韻部的分合情況，我們通過(guò)對(duì)楚方言區(qū)傳世文獻(xiàn)與出土文物中陽(yáng)聲韻押韻情況的考察，確定了-m尾字獨(dú)用、耕真合韻、元真合韻等現(xiàn)象是楚方言區(qū)特征，并通過(guò)金文、楚簡(jiǎn)等語(yǔ)料更正了前人以東冬、東陽(yáng)合韻為楚語(yǔ)代表的疏漏之處。更加值得注意之處在于，通過(guò)對(duì)楚地及漢代合韻狀況的考察，我們發(fā)現(xiàn)，張琨提出的“含有南方特色的押韻習(xí)慣到了南北朝末期變成全中國(guó)詩(shī)人用韻的標(biāo)準(zhǔn)”[16]的結(jié)論其實(shí)濫觴于漢代。另外由于-p、-t、-k尾與-m、-n、-?尾的整齊配套關(guān)系，對(duì)陽(yáng)聲韻的考察也有力于我們?nèi)肼曧嵞酥陵幝曧嵖疾旃ぷ鞯恼归_(kāi)。

[注釋]

① 如他抨擊“葉音說(shuō)”：“故自《毛詩(shī)》、《易象》楚辭、漢賦與凡古昔有韻之篇，悉委葉于之一字矣。”進(jìn)而提出“蓋時(shí)有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移，亦勢(shì)所必至”的著名觀點(diǎn)[1,p7]。

② 此表?yè)?jù)王力的《楚辭韻讀·楚辭入韻字音表》[2,p3]所載入韻字進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，部分入韻字的變動(dòng)情況見(jiàn)下文。下表老子部分根據(jù)孫雍長(zhǎng)所著《〈老子〉韻讀研究》[17]一文統(tǒng)計(jì)。兩個(gè)陰聲韻的區(qū)別依然在于韻腹，這是沒(méi)有疑問(wèn)的。

③ 見(jiàn)董同龢：《與高本漢先生商榷“自由押韻”說(shuō)兼論上古楚方音特色》[4,p837-838]；羅常培，周祖謨：《漢魏晉南北朝韻部演變研究》[7,p3-6]；周祖謨：《漢代竹書(shū)與帛書(shū)中的通假字與古音的考訂》[10]等諸篇論著。

④ 如“王顯天子，天子其萬(wàn)年無(wú)疆，保薛周邦，峻尹四方?！保ù罂硕?，厲王器）“余告慶，余以邑訊有司，余典勿敢封?！保ìh生簋，宣王器）“邦”字與“慶”是否入韻尚待討論[20]。

⑤ 關(guān)于上博楚簡(jiǎn)資料之編號(hào)依照李存智所著《上博楚簡(jiǎn)通假字音韻研究》[9]一書(shū)，下同。

⑥ 此處王力認(rèn)為“言”字與下文的“文”字諧韻[2,p34]，按原文為“悟過(guò)改更，我又何言？吳光爭(zhēng)國(guó)，久余是勝。何環(huán)穿自閭社丘陵？爰出子文”，是抱韻韻式，然而《天問(wèn)》除此處外沒(méi)有抱韻韻例，故我們將言分屬于上，看做與“云”、“先”諧，也是元文合韻，“文”則與“勝”、“陵”諧，是蒸文合韻。

⑦ 孫雍長(zhǎng)《〈老子〉韻讀研究》[17]一文認(rèn)為七十七章中“天之道，其猶張弓與？高者抑之，下者舉之；有余者損之，不足者補(bǔ)之。天之道，損有余而補(bǔ)不足?！币欢沃小肮弊峙c“損”字押韻，恐非。

[1] 陳第.毛詩(shī)古音考·屈宋古音義[M].北京:中華書(shū)局,2008.[2] 王力.楚辭韻讀[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[3] 王力.詩(shī)經(jīng)韻讀[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[4] 董同龢.與高本漢先生商榷“自由押韻”說(shuō)兼論上古楚方音特色[A].中研院歷史語(yǔ)言研究所集刊論文類編.語(yǔ)言文字編·音韻卷[C].北京:中華書(shū)局,2011:837-838.

[5] 趙彤.中古舌根聲母字和雙唇聲母字在戰(zhàn)國(guó)楚系文獻(xiàn)中的交替現(xiàn)象及其解釋[J].中國(guó)語(yǔ)文,2006(3):249-255.

[6] 羅江文.談兩周金文合韻的性質(zhì)——兼及上古“楚音”[J].楚雄師專學(xué)報(bào),1999(4):73-77.

[7] 羅常培,周祖謨.漢魏晉南北朝韻部演變研究[M].北京:科學(xué)出版社,1958.

[8] 李方桂.上古音研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.

[9] 李存智.上博楚簡(jiǎn)通假字音韻研究[M].臺(tái)北:萬(wàn)卷樓,2010.

[10] 周祖謨.漢代竹書(shū)與帛書(shū)中的通假字與古音的考訂[A].周祖謨語(yǔ)言學(xué)論文集[C].北京:商務(wù)印書(shū)館,2001:121-141.

[11] Leonard Bloomfield.袁家驊,譯.語(yǔ)言論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2008:483.

[12] 劉寶俊.冬部歸向的時(shí)代和地域特點(diǎn)與上古楚方音[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào),1990(5):79-86.

[13] Nicholas C Bodman.潘悟云,等譯.原始漢語(yǔ)與漢藏語(yǔ)[M].北京:中華書(shū)局,1995:156.

[14] 趙彤.戰(zhàn)國(guó)楚方言音系[M].北京:中國(guó)戲劇出版社,2006:96.

[15] E G Pulleyblank.潘悟云,等譯.上古漢語(yǔ)的輔音系統(tǒng)[M].北京:中華書(shū)局,1999:144.

[16] 張琨.漢語(yǔ)音韻史論文集[C].臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1987:18.

[17] 孫雍長(zhǎng).《老子》韻讀研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào),2002(4):48-59.

[18] 王力.漢語(yǔ)語(yǔ)音史[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1985.

[19] 高本漢.趙元任,羅常培,李方桂,譯.中國(guó)音韻學(xué)研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.

[20] 喻遂生.兩周金文韻文和先秦“楚音”[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào),1993(2):105-109.