摘 要：中國(guó)共產(chǎn)黨建黨并建國(guó)是一個(gè)并不十分漫長(zhǎng)但卻極其復(fù)雜的過(guò)程。以往的研究大多關(guān)注于共產(chǎn)黨權(quán)力運(yùn)用的組織技術(shù)、文化策略和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。本文認(rèn)為情感是一種通過(guò)組織技術(shù)被動(dòng)員的資源，也是因特定話(huà)語(yǔ)而生產(chǎn)的體驗(yàn)。共產(chǎn)黨構(gòu)建的國(guó)家形象是情感化的具有人情味的，而非冷冰冰的暴力機(jī)器。文章認(rèn)為通過(guò)對(duì)制度化的行政部門(mén)和公務(wù)人員情感的研究可以探索國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的情感側(cè)面，以此深化對(duì)共產(chǎn)黨革命及共產(chǎn)主義文明的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：情感；權(quán)力；國(guó)家

中圖分類(lèi)號(hào)：C911 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）25-0120-03

在這不到一個(gè)世紀(jì)的歲月里，中國(guó)共產(chǎn)黨建黨、獲得政權(quán)并重塑總體性社會(huì)是一個(gè)并不十分漫長(zhǎng)但卻極其復(fù)雜的過(guò)程。依靠不斷發(fā)展的強(qiáng)力而有效的革命策略和組織技術(shù)，中國(guó)共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝?lài)?guó)民黨獲得中國(guó)革命的勝利。對(duì)中國(guó)革命的分析中，對(duì)于共產(chǎn)黨以及社會(huì)主義中國(guó)組織技術(shù)、意識(shí)形態(tài)、政治文化方面的研究十分豐富，這些經(jīng)典的作品為我們了解所謂共產(chǎn)主義文明提供了視角和方向。但是這諸多研究中，一個(gè)維度，也就是情感的維度，沒(méi)有得到系統(tǒng)性的重視。

“情感是一種建構(gòu)性因素，是生產(chǎn)一種社會(huì)秩序的核心元素，深深地植根于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的背景網(wǎng)絡(luò)中?！盵1]假如我們認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的革命勝利以及社會(huì)建設(shè)過(guò)程在創(chuàng)造一個(gè)不同以往的共產(chǎn)主義文明的話(huà)，那么情感將是我們繞不開(kāi)的主題。我們不難從前人的研究找到在共產(chǎn)黨建構(gòu)國(guó)家權(quán)力、重塑社會(huì)的過(guò)程中情感成分參與的蹤跡，筆者將對(duì)已有的關(guān)于情感的分析進(jìn)行整理和總結(jié)，試圖梳理出一條通過(guò)情感視角去認(rèn)識(shí)中國(guó)革命和國(guó)家權(quán)力的線索之路。

一、圍繞情感的組織技術(shù)

“越來(lái)越多的證據(jù)表明，共產(chǎn)黨在中國(guó)獲得政權(quán)的原因不只有一個(gè)，如地主所有制或帝國(guó)主義，如果要將其歸納為一條，這就是共產(chǎn)黨能夠了解民間疾苦：從毆打妻子到隱瞞土地，無(wú)所不知，從而動(dòng)員群眾的革命激情。”[2]革命運(yùn)動(dòng)中有關(guān)情感扮演何種角色的問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中的重要領(lǐng)域。無(wú)論是早期的勒龐、布魯默等將情感視為非理性因素，還是摒棄情感理性二元對(duì)立模式的新近研究者（J.M.Barbalet，2004），都證明了情感在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中所扮演的重要角色。而作為具有極強(qiáng)分析價(jià)值的中國(guó)革命歷史，我們也很容易找到情感的蹤跡。

裴宜理專(zhuān)門(mén)作文討論了這一問(wèn)題。在其看來(lái)，“中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能夠戰(zhàn)勝?lài)?guó)民黨取得中國(guó)革命的勝利，關(guān)鍵因素之一是運(yùn)用‘情感提升的情感工作模式。這一情感工作模式具有感召群眾做出革命行動(dòng)的力量，使群眾產(chǎn)生奉獻(xiàn)精神，發(fā)動(dòng)群眾積極參與中共革命事業(yè)?！盵3]在這篇文章中，裴氏認(rèn)為中國(guó)革命歷程中的歷次運(yùn)動(dòng)，都可以發(fā)掘到情感工作的影子。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，土地改革、鎮(zhèn)壓反革命中，共產(chǎn)黨人通過(guò)精心安排的批斗會(huì)、訴苦會(huì)的形式，鼓動(dòng)起以憤怒為主的情緒；除此之外，“在鼓舞群眾參與的過(guò)程中，對(duì)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的土地改革的描述是與加強(qiáng)恐懼、苦難、仇恨和報(bào)復(fù)所具有的凈化作用同時(shí)發(fā)生的。對(duì)公平觀念的訴求也被至于這一過(guò)程的中心?！盵3]而在反右傾運(yùn)動(dòng)中，通過(guò)延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來(lái)的“分小組”、“向黨交心”活動(dòng)，將黨人格化一為一個(gè)和藹的父親，通過(guò)喚起愧疚自責(zé)的情緒，進(jìn)行思想改造。而在“文革”中，對(duì)以紅衛(wèi)兵為代表的青少年激情的依賴(lài)，證明了“不穩(wěn)定的和流動(dòng)的個(gè)體感情在群體政治的語(yǔ)境中是如何實(shí)現(xiàn)的”[3]。大躍進(jìn)過(guò)程企圖將革命激情轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力的嘗試雖然失敗了，但是也反映出共產(chǎn)黨的工作中對(duì)于情感這一因素的重視和利用。

將情感作為組織和動(dòng)員工作中的主要對(duì)象，發(fā)展出成熟的、用來(lái)喚起某種情感的組織技術(shù)，作為一種共產(chǎn)黨革命工作的重要組成，為其革命勝利做出貢獻(xiàn)。這種將情感工作融入權(quán)力技術(shù)的分析視角是比較常見(jiàn)的。對(duì)訴苦進(jìn)行的大量研究[4][5]都可以算是這一視角下的分析嘗試。

二、生產(chǎn)情感的話(huà)語(yǔ)體系

除了將情感納入組織技術(shù)的范疇中進(jìn)行分析，還有另一種視角值得我們關(guān)注，那就是將情感和話(huà)語(yǔ)聯(lián)系在一起。劉瑜的研究非常系統(tǒng)地總結(jié)了中共革命歷程中情感與話(huà)語(yǔ)的關(guān)聯(lián)。她認(rèn)為自己的工作超越組織技術(shù)的分析，關(guān)注毛主義話(huà)語(yǔ)（Maoist Discourse）的建構(gòu)、組成、傳播，探索中國(guó)革命中群眾動(dòng)員的情感根基（emotional roots）。她將毛主義的革命話(huà)語(yǔ)分成三個(gè)主題，即受害（victimization）、拯救（redemption）和解放（emancipation）。認(rèn)為每一種主題都針對(duì)不同的對(duì)象動(dòng)員不同的情感，受害的主題是動(dòng)員無(wú)產(chǎn)階級(jí)的憤怒，使其投身到革命斗爭(zhēng)中來(lái)；拯救的目的是在思想改造運(yùn)動(dòng)中激發(fā)地主和知識(shí)分子等人愧疚和自責(zé)，迫使其進(jìn)行心靈的自我審查和洗腦；而拯救則對(duì)應(yīng)在社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)中對(duì)于社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)愿景的欣喜和信心，將革命激情釋放到生產(chǎn)建設(shè)中來(lái)。話(huà)語(yǔ)的傳播過(guò)程依賴(lài)于三種傳播技術(shù)，即個(gè)人化（personalization）、放大化（magnification）、和道德化（moralization）。按劉瑜的解釋?zhuān)瑐€(gè)人化是把國(guó)家話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)化進(jìn)個(gè)人故事的動(dòng)員技術(shù)。所有共產(chǎn)主義國(guó)家分享相似的宏觀話(huà)語(yǔ)，但是中國(guó)是唯一的，至少是最成功的一個(gè)發(fā)展出系統(tǒng)的方法能夠把話(huà)語(yǔ)消化進(jìn)個(gè)人層面的國(guó)家。在毛時(shí)代的中國(guó)，每個(gè)人都要通過(guò)小組會(huì)、悔過(guò)書(shū)等由個(gè)人故事生產(chǎn)集體話(huà)語(yǔ)從而內(nèi)化集體話(huà)語(yǔ)。而放大化則是把生活所有側(cè)面，包括瑣碎的思想和行為政治化的技術(shù)，用一種宏偉的政治話(huà)語(yǔ)，用中國(guó)話(huà)來(lái)說(shuō)，就是上綱上線。按照劉瑜的話(huà)來(lái)說(shuō)，“放大化通過(guò)解釋?zhuān)╥nterpretation）的力量生產(chǎn)情感?！昧硪环N話(huà)說(shuō)，放大鋪墊一條注釋之路，在這條路上，當(dāng)下可以行至永恒，個(gè)體可以往到國(guó)家，偶然可以直達(dá)必然?！保↙iu，2010）最后，道德化則與道義相關(guān)，劉瑜認(rèn)為，理論上，馬克思主義認(rèn)為社會(huì)不公正的源頭是社會(huì)制度，而不是作為階級(jí)敵人的個(gè)體，然而，只有把社會(huì)經(jīng)濟(jì)值得的問(wèn)題展示成道德問(wèn)題和個(gè)人問(wèn)題，情感才能被最大限度地激起。

總體來(lái)說(shuō)，劉瑜認(rèn)為是毛話(huà)語(yǔ)體系使得革命動(dòng)員中各種情感的動(dòng)員和利用成為可能，她認(rèn)為在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有嘗試通過(guò)純粹的強(qiáng)制進(jìn)行統(tǒng)治。取而代之的是，他們不僅僅要引起服從，而且要通過(guò)心靈的轉(zhuǎn)變（trans for mation of minds）建立合法性，而這緊接著依賴(lài)于引起相符合的情感。在大量回憶中提到的，共產(chǎn)主義革命的經(jīng)歷是高度情感的經(jīng)歷。在斗爭(zhēng)中會(huì)產(chǎn)生巨大的憤慨，在訴苦儀式中哭泣，在寫(xiě)悔過(guò)書(shū)時(shí)陷入深深的自責(zé)和失望，大躍進(jìn)時(shí)候體驗(yàn)狂歡的時(shí)刻。值得注意的是，無(wú)論是對(duì)組織技術(shù)的研究還是話(huà)語(yǔ)研究，上述兩者都將著眼點(diǎn)放在中國(guó)革命史之中，重點(diǎn)關(guān)注中共歷次運(yùn)動(dòng)中情感所扮演的角色或者形成的原因。雖然政治運(yùn)動(dòng)或者政治儀式與情感的聯(lián)系早已經(jīng)成為社會(huì)學(xué)家①和人類(lèi)學(xué)家的關(guān)注重點(diǎn)，但是問(wèn)題在于，在“文革”后的幾十年來(lái)，在后運(yùn)動(dòng)時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，情感在整個(gè)國(guó)家權(quán)力的形成和行使過(guò)程中，是扮演怎樣的角色？革命運(yùn)動(dòng)時(shí)期的情感激情或者是情感話(huà)語(yǔ)，在當(dāng)代社會(huì)還起到作用嗎？

三、富有情感的國(guó)家形象

孫立平、郭于華對(duì)于訴苦的研究結(jié)合了組織技術(shù)和話(huà)語(yǔ)兩個(gè)層面，其認(rèn)為訴苦是中國(guó)革命中重塑普通民眾國(guó)家觀念的一種重要機(jī)制。這種機(jī)制的作用在于，運(yùn)用訴苦運(yùn)動(dòng)中形成和創(chuàng)造出來(lái)的種種“技術(shù)”將農(nóng)民日常生活中的苦難提取出來(lái)，并通過(guò)階級(jí)這個(gè)中介性的分類(lèi)范疇與更宏大的“國(guó)家”、“社會(huì)”的話(huà)語(yǔ)建立起聯(lián)系。在這個(gè)過(guò)程中，一方面通過(guò)把苦的來(lái)源歸結(jié)于舊國(guó)家制度而建立消極的國(guó)家形象，另一方面也通過(guò)“翻身”意識(shí)等建立了積極的國(guó)家形象[4]?！案卸餍偷膰?guó)家觀念”可以對(duì)上面提出的問(wèn)題做出一定的解答。抽象的國(guó)家觀念在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中被具體化，恩情與權(quán)力被綁定在一起。國(guó)家不是冷冰冰的法律和軍隊(duì)，而是把農(nóng)民解救出苦難的恩人。在歷次運(yùn)動(dòng)中，國(guó)家、領(lǐng)袖、黨被綁定在一起，成為一個(gè)擬人化的可以給予感情投入的對(duì)象。在“文革”期間，人們高喊著“忠于毛主席”，領(lǐng)袖、政黨與國(guó)家成為忠誠(chéng)的對(duì)象，而在今天，我們依然在接受著愛(ài)國(guó)的教育，祖國(guó)與母親的意向連接在一起，各族人民與兄弟姐妹聯(lián)系在一起，這種將基于血緣的親情與政治話(huà)語(yǔ)結(jié)合在一起的組合，已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ钪械囊徊糠??？偠灾?，?guó)家形象是有情感的，是可以作為情感投入對(duì)象的。這種具有情感的國(guó)家理念在教育和話(huà)語(yǔ)中完成了自身的再生產(chǎn)，深深融合在社會(huì)成員的思維之中。

四、后運(yùn)動(dòng)時(shí)代的國(guó)家權(quán)力與情感

不過(guò)上述研究還是著眼于運(yùn)動(dòng)時(shí)期的中共行為分析?！拔母铩焙笃诘那楦惺侨绾螀⑴c權(quán)力的運(yùn)作乃至維系的呢，筆者認(rèn)為有兩個(gè)方面可以探討。

在日常生活之中，基層民眾接觸到的與國(guó)家關(guān)系最緊密的存在也許就是行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)人員了。行政機(jī)構(gòu)的職能設(shè)定和公務(wù)人員的行為都會(huì)對(duì)民眾內(nèi)心的國(guó)家觀念產(chǎn)生影響。而維系或者再生產(chǎn)一個(gè)有情感的國(guó)家概念或者說(shuō)是有情感的權(quán)力合法性也離不開(kāi)對(duì)這兩者的精妙安排和嚴(yán)格訓(xùn)練，從這個(gè)視角進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)研究目前來(lái)說(shuō)是較為缺乏的，筆者通過(guò)參考一些相關(guān)研究，提出兩個(gè)研究方向。

第一，制度化的情感表達(dá)渠道。行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置和安排可以說(shuō)是制度化維系國(guó)家權(quán)威的手段，而維系國(guó)家觀念中的情感成分也成了特定制度安排所必須考慮的因素。信訪制度，在情感的視角來(lái)看，就是一個(gè)這樣的設(shè)置。百姓的苦難和冤屈在舊時(shí)代通過(guò)共產(chǎn)黨的情感工作轉(zhuǎn)化為斗爭(zhēng)的力量，而在這一過(guò)程中，對(duì)苦難的解釋和應(yīng)對(duì)策略納入到階級(jí)話(huà)語(yǔ)之中是共產(chǎn)黨著力所在[6]。那信訪制度則是通過(guò)制度化安排給予受苦人的上訴渠道，這一制度的實(shí)踐過(guò)程中常常承接中國(guó)文化中常有的“皇帝——清官——貪官”國(guó)家圖景[7]，維持并再生產(chǎn)了可以為老百姓做主，解救苦難，懲罰惡人的可以給自己施以恩惠的國(guó)家形象。當(dāng)然，在諸多年的實(shí)踐變化中，信訪制度存在諸多問(wèn)題，暴力截訪、職業(yè)上訪戶(hù)等問(wèn)題頻出，但是不能否認(rèn)這一制度設(shè)置在情感國(guó)家的觀念維系和再生產(chǎn)方面所起到的作用。

第二，公務(wù)人員的行動(dòng)方式。行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置只是制度安排，真正要和基層百姓進(jìn)行面對(duì)面接觸的還是公務(wù)人員。公務(wù)人員的工作方式將會(huì)對(duì)國(guó)家形象的確立和營(yíng)造產(chǎn)生影響。通過(guò)往常的研究，我們發(fā)現(xiàn)基層行政人員的具有人情味的行為，常會(huì)避免國(guó)家形象的消極呈現(xiàn)，也許他無(wú)助于積極形象的確立，但是畢竟要和面對(duì)警察、軍隊(duì)等暴力機(jī)關(guān)的恐懼體驗(yàn)區(qū)分。比如應(yīng)星在大河移民中指出“強(qiáng)者的弱武器”或者是孫立平、郭于華[8]所指出的軟硬兼施中的技術(shù)，便是很好的例證。工作要有人情味，不能死板，相信這是一切基層官員行政過(guò)程中都要注意的。

除此之外，Arlie Russell Hochschild（2003）以及Mark Graham（2002）的研究可以給我們方向上的啟發(fā)。Hochschild對(duì)于航空業(yè)空乘人員的研究認(rèn)為，商業(yè)化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)使得空乘人員要以出賣(mài)自己的情感來(lái)提高公司競(jìng)爭(zhēng)力，他們要對(duì)乘客微笑，理解無(wú)理取鬧的客人，要學(xué)會(huì)不同程度管理自己情感的能力。商業(yè)化帶來(lái)的理性主義征服了原本屬于私人世界的情感，并造成了從業(yè)者內(nèi)心的異化感和疏離感。而Graham則對(duì)全球化背景下要面對(duì)大量移民難民涌入的瑞典移民官員進(jìn)行了研究，他認(rèn)為不同文化的難民涌入帶來(lái)了文化多元的矛盾，而情感的表達(dá)方式則是文化作用的重要舞臺(tái)，官員們?cè)诿鎸?duì)難民過(guò)程中管理情感過(guò)程遇到了種種矛盾和張力，為一個(gè)多元主義福利國(guó)家踐行其意識(shí)形態(tài)提出了挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為在本身具有強(qiáng)烈情理傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，并且在國(guó)家權(quán)力無(wú)比強(qiáng)大的當(dāng)下，公務(wù)人員的情感管理以及直接面對(duì)基層百姓的公務(wù)人員的情感張力很值得分析，也許從他們的情感體驗(yàn)之中我們能獲悉國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的情感之維。

綜上，筆者總結(jié)了幾個(gè)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)建立總體性社會(huì)的革命之路過(guò)程中情感策略運(yùn)用的分析。主要集中的情感組織策略和話(huà)語(yǔ)兩部分，以及在兩者結(jié)合下國(guó)家情感化形象的建立。雖然“文革”后的今天，自上而下推動(dòng)的大型政治運(yùn)動(dòng)已經(jīng)鮮見(jiàn)了，但是運(yùn)動(dòng)時(shí)期的革命傳統(tǒng)和話(huà)語(yǔ)已經(jīng)成為新傳統(tǒng)的一部分，在Kwai Hang Ng，Jeffrey Kidder（2010）研究中發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诒磉_(dá)展示甚至解釋自己情感的時(shí)候都會(huì)求助于自身成長(zhǎng)的那個(gè)最熟悉的文化環(huán)境。雖然不再有自上而下的革命動(dòng)員，但是在我們所了解到的一些底層抗?fàn)幍陌咐?，共產(chǎn)黨的情感工作的方法和話(huà)語(yǔ)也成為底層表達(dá)自己聲音所借用的武器，畢竟這可以算是他們最熟悉的資源了。景軍的研究[3]發(fā)現(xiàn)了西北農(nóng)村對(duì)于政府不滿(mǎn)的人們通過(guò)憶苦訴苦的方式來(lái)表達(dá)并喚起群眾的憤怒情緒。“感謝國(guó)家感謝黨”的言辭在各種場(chǎng)合下主動(dòng)或被動(dòng)的頻現(xiàn)。面對(duì)精英移民問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)或民間對(duì)“忠于國(guó)家”問(wèn)題的討論都可以看作是昔日情感工作留下傳統(tǒng)在當(dāng)代的繼續(xù)作用。

ChristopherW.Morris（2012）認(rèn)為國(guó)家力量被認(rèn)為僅僅是強(qiáng)制性的，這是一種長(zhǎng)久以來(lái)的誤解。（Morris，2012）權(quán)力可以依靠初強(qiáng)制、暴力以外的方式，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治。這也體現(xiàn)了權(quán)力在?？滤枷胫械囊夂?，“權(quán)力不是令人窒息的壓制和抹殺，而是產(chǎn)出、矯正和早就。權(quán)力在制造。”[9]明確這一點(diǎn)，對(duì)于我們理解共產(chǎn)黨及共產(chǎn)主義文明有著重要的意義。如果將情感視為個(gè)體主體性表現(xiàn)的重要存在，那么共產(chǎn)黨在革命以及行使國(guó)家權(quán)力的過(guò)程中，對(duì)這種主體性領(lǐng)域的規(guī)訓(xùn)和治理是非常值得關(guān)注的。調(diào)動(dòng)具有破壞力的憤怒，生產(chǎn)出可以用作自我審查和監(jiān)視的愧疚，維系臣服關(guān)系的感恩與忠誠(chéng)之情，以及稍加壓制作用的恐懼和威嚴(yán)。制度化以及運(yùn)動(dòng)化生產(chǎn)出的各種復(fù)雜體驗(yàn)編織成個(gè)體的主觀體驗(yàn)之網(wǎng)，既有自由又無(wú)自由，塑造自己統(tǒng)治需要的主體。情感的治理控制了原本屬于非理性成分的剩余之物，共產(chǎn)主義文明的設(shè)計(jì)精巧可見(jiàn)一斑。

總之，清晰地勾勒出總體性社會(huì)和共產(chǎn)主義文明之全貌仍需努力，本文通過(guò)對(duì)情感的關(guān)注，梳理前人研究，展示出在共產(chǎn)黨奪取、塑造、并使用國(guó)家權(quán)力的過(guò)程中，對(duì)于人之存在本身更為深入的情感體驗(yàn)的控制及掌握，這是一條未經(jīng)發(fā)掘的叢林之路，相信后續(xù)的研究可以追尋已有的蹤跡找到更豐富的寶藏。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘澤泉.理論范式和現(xiàn)代性議題：一情感社會(huì)學(xué)的分析框架[J].湖南大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）.

[2]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2010.

[3]裴宜理.重訪中國(guó)革命：以情感的模式[J].觀察與交流，2010，（60）.

[4]郭于華，孫立平.訴苦：一種農(nóng)民國(guó)家觀念形成的中介機(jī)制[J].中國(guó)學(xué)術(shù)，2002，（12）.

[5]程秀英.“訴苦、認(rèn)同與社會(huì)重構(gòu)——對(duì)‘憶苦思甜的一項(xiàng)心態(tài)史研究”[D].北京：北京大學(xué)，1999.

[6]郭于華.作為歷史見(jiàn)證的“受苦人”的講述[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（1）.

[7]應(yīng)星.大河移民上訪的故事[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[8]孫立平，郭于華.軟硬皆施[C]//清華社會(huì)學(xué)評(píng)論：第一輯，鷺江出版社，2000.

[9]汪民安.如何塑造主體[C]//?？伦x本.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[10]Arlie Russell Hochschild.The Managed Heart：Commercia lizationof Human Feeling.University of California Press，2003.

[11]Christopher W. Morris.State Coercionand Force.Social Philo

sophy and Policy Social Philosophy and Policy January 2012，（29）：28-49.

[12]J.M.Barbalet.Emotion，socialtheory， and socialstruc ture.CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS，2004.

[13]Kwai Hang Ng， Jefferey L. Kidder.2010.Towarda Theory of Emotive Performance：With Lessons from How Politicians Do Anger.Sociological Theory 28：2June，2010.

[14]LiuYu.Maoist Discourseand the Mobilizationfo Emotionsin Revolutionary China.Modern China，2010.

[15]Mark Graham.Emotional Bureaucracies： Emotions，Civil Servan

ts，and Immigrantsin the Swedish Welfare State.Blackwell Publis

hingonbehalfof The American Anthropological Association，2002.