沈濤

摘 要：國(guó)際海底制度是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的重要成果，在理論和實(shí)踐上都有研究的意義。各國(guó)對(duì)待國(guó)際海底制度有各自的態(tài)度。從國(guó)際海底制度的發(fā)展過(guò)程和國(guó)際海底制度的修改來(lái)看，該制度有一個(gè)嬗變的過(guò)程。中國(guó)在國(guó)際海底制度方面尚需進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：國(guó)際海底區(qū)域；人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則；開(kāi)發(fā)制度

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）25-0140-02

一、豐富的海底礦產(chǎn)資源

與人類生命息息相關(guān)的海洋，大約覆蓋地球表面積的71%，達(dá)3.6億平方公里[1]。如今，人類經(jīng)歷了兩次能源危機(jī)，陸地上的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量正加速消耗而急劇減少，若單純依靠陸地資源將無(wú)法滿足人類的需要，進(jìn)一步還會(huì)威脅世界的和平。

隨著科技的發(fā)展，1873年至1876年，英國(guó)科學(xué)考察船“挑戰(zhàn)者號(hào)（the Challenger）”在三大洋底發(fā)現(xiàn)有豐富的黑色含水二氧化錳的錳結(jié)核；1957年至1958年的“國(guó)際地球物理年”所進(jìn)行的國(guó)際性海洋考察，美國(guó)在南太平洋塔希堤島海床發(fā)現(xiàn)一批含鈷品位的錳結(jié)核；同年蘇聯(lián)也對(duì)太平洋做調(diào)查，于1964年編制了太平洋底錳結(jié)核分布圖；幾個(gè)主要發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、日本、德國(guó)及法國(guó)，在60年代也加緊對(duì)太平洋底錳結(jié)核礦做數(shù)十次的調(diào)查與勘探。其中法國(guó)于1967年成立國(guó)家海洋開(kāi)發(fā)中心，并于1970年完成在南太平洋塔希堤島以北海域的海底錳結(jié)核的調(diào)查；1978年3月至5月，美、加、日組成的海洋管理集團(tuán)，在夏威夷以南一千七百公里、水深五千的海域開(kāi)采海底錳結(jié)核，日產(chǎn)量達(dá)三百噸；1980年6月及1981年3月，美國(guó)洛克西德集團(tuán)在太平洋進(jìn)行兩次試采，日產(chǎn)錳結(jié)核五百噸；1983年5月至7月，我國(guó)海洋調(diào)查船在太平洋北部海域撈獲數(shù)百公斤錳結(jié)核；日前美法及德國(guó)已建立錳結(jié)核冶煉工廠，開(kāi)始進(jìn)入商業(yè)生產(chǎn)階段[2]218-221。

開(kāi)發(fā)深海底的錳結(jié)核將帶來(lái)龐大的經(jīng)濟(jì)利益是顯而易見(jiàn)的，但同時(shí)也會(huì)帶來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)與法律等不同層面的問(wèn)題。長(zhǎng)久以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在海洋問(wèn)題上存在對(duì)立，現(xiàn)在對(duì)于海底區(qū)域資源的開(kāi)發(fā)又成為了一個(gè)新的爭(zhēng)議話題。

二、對(duì)國(guó)際海底區(qū)域的認(rèn)識(shí)

人類對(duì)國(guó)際海底區(qū)域有一個(gè)逐漸的認(rèn)識(shí)過(guò)程，傳統(tǒng)國(guó)際法提出了無(wú)主物原則、共有物原則和海洋自由原則，最后《海洋法公約》接受了人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則。

1.無(wú)主物原則：早期著名國(guó)際法學(xué)者維多（E.de Vattel）[3]287、格勞秀斯[4]43認(rèn)為海中之物不會(huì)因公眾所用而耗盡，任何人不得享有排他的專屬權(quán)利。因此主張先占取得無(wú)主物。

但是取得無(wú)主物須符合條件：第一，該物過(guò)去不屬于任何人；第二，獲得者必須對(duì)該物有效地、實(shí)際地控制。所以無(wú)主物原則認(rèn)為海床與底土及其上資源不屬于任何人，可以通過(guò)先占取得。

但是主張國(guó)家通過(guò)無(wú)主物先占海底是限于鄰近國(guó)家海岸的近海地區(qū)，這些地區(qū)不涉及深海底。而這些地區(qū)現(xiàn)已并入了大陸架范圍內(nèi)，適用大陸架的規(guī)定。大陸架學(xué)說(shuō)否認(rèn)近海地區(qū)是“無(wú)主物”，因此深海底不是“無(wú)主地”。開(kāi)發(fā)海底資源是國(guó)家擴(kuò)大主權(quán)、爭(zhēng)奪大量資源的最后機(jī)會(huì)，國(guó)際海底區(qū)域若適用無(wú)主物原則必定會(huì)引起混亂，大國(guó)奪大利，小國(guó)得不到利益，世界更加不公平。

2.共有物原則：在羅馬法中，共有物是指不屬于任何形式的專用或私用之物。持此學(xué)說(shuō)者認(rèn)為海洋和海底是一個(gè)共同體，深海底的資源可供各國(guó)自由使用。但是如果各國(guó)對(duì)海底自由使用定會(huì)影響其上的公海水域權(quán)利，會(huì)直接威脅到公海的法律地位。

分析共有物可以看出，它有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，共有物的數(shù)量應(yīng)足夠多；第二，任何人不得獨(dú)占共有物的整體。但是深海底中的礦產(chǎn)資源往往形成的速度極為緩慢，還達(dá)不到取之不盡、用之不竭的程度，且海底錳結(jié)核礦等資源只能分次分批取得?？傊瑹o(wú)論是無(wú)主物原則還是共有物原則都未被普遍接受。

3.公海自由原則：格勞秀斯在《海洋自由論》中寫道：“空氣是共有物，因?yàn)樗荒鼙徽加?，而且是用之不竭的，因而屬于全人類。海洋也是共有物，它是廣闊無(wú)垠的，在某種意義上也不能被占有，而適合于供商業(yè)航海和捕魚(yú)之用，它應(yīng)當(dāng)屬于全人類，不得為任何人所占用”。格勞秀斯提倡的海洋自由只限于“商業(yè)航海和捕魚(yú)”的水域部分，并不包括海底與深海海底。1958年的《公海公約》才進(jìn)一步提出航行、捕魚(yú)、鋪設(shè)海底電纜和管道、公海上空飛行四大公海自由，但是仍未涉及深海海底及資源的法律地位。主張深海底適用公海自由原則的學(xué)者認(rèn)為海床與底土屬獨(dú)立的法律實(shí)體，國(guó)家管轄權(quán)范圍以外的海床及其上的海域?yàn)楣Ｗ杂傻姆秶?，底土部分則是無(wú)主物，可以對(duì)其實(shí)施先占取得。

公海自由論導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家勢(shì)必會(huì)因資金與技術(shù)不足而無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)抗衡，更無(wú)法獲得公海資源的收益，公海自由原則將會(huì)名存實(shí)亡。因此《海洋法公約》明確公海自由原則不適用于深海底區(qū)域。

4.人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則：1967年馬耳他建議中提出了“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的概念，1969年聯(lián)大通過(guò)的“暫緩深洋底資源開(kāi)發(fā)的決議”，再次重申了“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的概念。1970年第25屆聯(lián)大通過(guò)的《關(guān)于各國(guó)管轄范圍以外海床洋底與下層土壤的原則宣言》，主張海床洋底、底土及該區(qū)域的資源為全人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)，任何國(guó)家不得對(duì)該地域主張或行使主權(quán)或主權(quán)權(quán)利。1973年第3次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議上，人類共同繼承財(cái)產(chǎn)從概念變成了現(xiàn)實(shí)。

同時(shí)，深海底礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)制度在1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中也具體化了，而且是建立在深海底區(qū)域及其資源為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)的基本原則上。但是人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則不為發(fā)達(dá)國(guó)家接受，自1982年后便開(kāi)始借助“諒解”與“協(xié)議”來(lái)調(diào)和對(duì)立。從這點(diǎn)看來(lái)，共同繼承財(cái)產(chǎn)原則雖然得以保存下來(lái)，卻已經(jīng)失去了許多其本身?yè)碛械囊饬x與特色。

三、國(guó)際海底資源的開(kāi)發(fā)

各國(guó)對(duì)國(guó)際海底資源開(kāi)發(fā)的主體和方式存在爭(zhēng)議，從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)主要有以下三種觀點(diǎn)：

1.單一開(kāi)發(fā)制：發(fā)展中國(guó)家主張國(guó)際海底機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理國(guó)際海底資源的勘探和開(kāi)發(fā)，這種主張符合人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的要求。但因國(guó)際海底機(jī)構(gòu)不具有獨(dú)立開(kāi)發(fā)國(guó)際海底資源的實(shí)力，因此該主張未被采納。

2.國(guó)際注冊(cè)制與國(guó)際執(zhí)照制。第一，國(guó)際注冊(cè)制。發(fā)達(dá)國(guó)家主張各國(guó)只要把已經(jīng)開(kāi)發(fā)或預(yù)定開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目通知國(guó)際海底機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)后各國(guó)便能開(kāi)發(fā)其資源。這種主張是基于公海自由原則提出的，與人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則不符，遭到了多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)，因此未被《公約》采納。第二，國(guó)際執(zhí)照制。發(fā)達(dá)國(guó)家主張國(guó)際海底機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際海底資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)有專屬管轄權(quán)，各國(guó)同該機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)定后可勘探和開(kāi)發(fā)國(guó)際海底資源。但其主要目的也是為了削弱國(guó)際海底機(jī)構(gòu)的權(quán)力，自然也遭到了多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)，也未被《公約》采納。

3.平行開(kāi)發(fā)制：美國(guó)提出國(guó)際海底機(jī)構(gòu)與締約國(guó)企業(yè)都可在國(guó)際海底實(shí)施資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)。同時(shí)，美國(guó)提出了各國(guó)接受平行開(kāi)發(fā)制的條件或建議。第一，以資助、轉(zhuǎn)讓技術(shù)及培訓(xùn)人員為前提。第二，實(shí)施審查制度。對(duì)平行開(kāi)發(fā)制發(fā)展中國(guó)家做了妥協(xié)，因此該制度被《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》采納。當(dāng)然，主要發(fā)達(dá)國(guó)家放棄公海自由原則，支持平行開(kāi)發(fā)制的重大原因之一為實(shí)施國(guó)際海底資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)須對(duì)該礦區(qū)具有排他性的權(quán)利[5]，而公海自由原則無(wú)法保障該權(quán)利[5]。

四、我國(guó)對(duì)待海底開(kāi)發(fā)的態(tài)度

發(fā)展深海關(guān)聯(lián)企業(yè)、發(fā)展高新技術(shù)是突破我國(guó)資源瓶頸的機(jī)遇。我們應(yīng)理解人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則及其實(shí)質(zhì)，認(rèn)識(shí)公約新發(fā)展的制度和安排。1991年我國(guó)成為已登記的先驅(qū)投資者，并于2001年與管理局簽訂了勘探合同，獲得了東北太平洋深海底勘探多金屬結(jié)核資源的專屬權(quán)。但是，對(duì)于海底區(qū)域的開(kāi)發(fā)我們還需更多的努力。第一，合理安排海底資源的研究工作，對(duì)資源數(shù)據(jù)、資源特性、開(kāi)采制度、儲(chǔ)量需要、市場(chǎng)需求及開(kāi)發(fā)難易程度等因素調(diào)查研究，為進(jìn)一步申請(qǐng)更多礦區(qū)及開(kāi)發(fā)做好充足準(zhǔn)備。第二，加強(qiáng)深海開(kāi)發(fā)技術(shù)。我國(guó)應(yīng)在確保深海資源占有量的同時(shí)，考慮和研制深海技術(shù)，開(kāi)展重點(diǎn)領(lǐng)域的國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)我國(guó)深海技術(shù)的跨越式發(fā)展。第三，加強(qiáng)國(guó)際海底制度研究的資金投入。我國(guó)應(yīng)不斷擴(kuò)大投資主體范圍及合作方式，同時(shí)給予融資、稅收方面的優(yōu)惠政策，加大對(duì)國(guó)際海底制度研究所需資金投入。第四， 勘探和開(kāi)發(fā)海底資源應(yīng)加強(qiáng)對(duì)海洋環(huán)境的保護(hù)。開(kāi)發(fā)海底資源會(huì)使影響鄰近海域的清潔度，增加海水中各種礦物含量，也會(huì)影響周圍區(qū)域的生物生長(zhǎng)環(huán)境。因此我國(guó)在開(kāi)發(fā)海底資源的同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)海洋環(huán)境的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]靳叔彥.海洋礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)[M].北京：中國(guó)石油股份有限公司中國(guó)石油協(xié)會(huì)，1982.

[2]魏敏，羅祥文.海洋法[M].北京：法律出版社，1995.

[3]E.de Vettal.Le droit degens，Livi.c.xxiii.Nauchatel：Impremerie do la societe Iypographigue，1777.

[4]Hugo Grotius.The Freedom of the Seas or the right which belongs to the Dutch to take part in the East Indian trade[M].NY，NY：Oxford University Press，1916.

[5]田中則夫.國(guó)際海底制度的設(shè)立、修正與實(shí)施[G]//國(guó)際法學(xué)會(huì).海洋—日本與國(guó)際法100年：第3卷.三省堂，2001.