譚淇峰

摘 要：中國和蘇聯(lián)的社會主義改革是20世紀(jì)80年代極具影響力的重大國際性事件，但是兩國改革的結(jié)局卻截然相反，蘇聯(lián)的改革沒能挽救蘇聯(lián)解體的命運(yùn)，中國的改革卻使得國家走上了快速發(fā)展的道路。主要通過結(jié)構(gòu)功能主義理論對中蘇兩國的改革進(jìn)行比較，對兩國的政治體制改革進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)功能主義；改革；中國；蘇聯(lián)

中圖分類號：D04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）25-0049-02

當(dāng)1991年蘇聯(lián)國旗從克里姆林宮緩緩降下，標(biāo)志著存在了近70年的蘇聯(lián)社會主義共和國不復(fù)存在?？梢?，20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)黨和國家所進(jìn)行的一系列改革并沒能挽救蘇聯(lián)解體的命運(yùn)。相比之下，同時(shí)期的中國改革卻取得了巨大的成就。特別近10年來，中國的國力不斷提升，國際地位不斷提高。本文主要從結(jié)構(gòu)功能主義的視角對中國和蘇聯(lián)的政治體制改革進(jìn)行比較，對兩國的政治體制改革進(jìn)行分析，以期獲得相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。

一、結(jié)構(gòu)功能主義理論概述

結(jié)構(gòu)功能主義是指那種將社會看作是一個(gè)系統(tǒng)，試圖通過探討其結(jié)構(gòu)和功能而揭示其運(yùn)行規(guī)律的研究方法。結(jié)構(gòu)-功能分析的基本概念包括結(jié)構(gòu)和功能，結(jié)構(gòu)即一系統(tǒng)內(nèi)由特定行為主體所構(gòu)成的組織安排、反復(fù)出現(xiàn)的行為方式或不同角色之間相對穩(wěn)定的關(guān)系，功能即與此類行為主體的行為方式之目的和過程相關(guān)聯(lián)的影響或行為結(jié)果；其基本的分析邏輯意在強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)與功能的不可分割性和相互轉(zhuǎn)化。

最早的結(jié)構(gòu)功能理論的基本觀點(diǎn)發(fā)源于19世紀(jì)的英法兩國。在20世紀(jì)初由美國社會學(xué)家塔爾科特·帕森斯引入到社會科學(xué)中來。帕森斯認(rèn)為社會學(xué)的基本任務(wù)：一是進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，即將各種社會因素結(jié)合起來使之具有一致性或者整體性的方法或者途徑；二是功能分析，即對社會生活或者社會系統(tǒng)得以運(yùn)行的必要條件進(jìn)行分析。而將結(jié)構(gòu)功能理論引入政治學(xué)的是阿爾蒙德、鮑威爾、阿普頓等人，其中成就最大的是阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)功能主義。1960年，美國政治學(xué)家G.A.阿爾蒙德在《發(fā)展中地區(qū)的政治》一書中，首次將結(jié)構(gòu)功能分析方法運(yùn)用于政治學(xué)。他以社會學(xué)的結(jié)構(gòu)-功能主義理論學(xué)說為基礎(chǔ)，首先確立了政治系統(tǒng)或者政治結(jié)構(gòu)的概念。他認(rèn)為政治結(jié)構(gòu)，是指一個(gè)政治系統(tǒng)中相關(guān)的政治角色之間固定化關(guān)系的形式，亦即政治行為的模式，主要是指政府的憲法結(jié)構(gòu)、行政結(jié)構(gòu)、司法結(jié)構(gòu)和政黨結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)結(jié)構(gòu)、政治文化結(jié)構(gòu)等等，并且這種結(jié)構(gòu)也沿襲了輸入—輸出和要求—支持的基本思路及有關(guān)環(huán)境、邊界和壓力—反應(yīng)等與系統(tǒng)有關(guān)的分析要素。其次，他又引入政治功能。政治功能是政治結(jié)構(gòu)的活動后果或影響。阿爾蒙德在《比較政治學(xué)的系統(tǒng)、過程和政策》一書中將政治系統(tǒng)的功能進(jìn)一步細(xì)化為兩個(gè)層面：一是系統(tǒng)功能層面，包括政治社會化、政治錄用、政治溝通；二是過程功能層面，包括利益表達(dá)、利益結(jié)合、政策制定、政策執(zhí)行。最后，阿爾蒙德提出結(jié)構(gòu)與功能的區(qū)分和互動的思想。一方面，每一個(gè)政治結(jié)構(gòu)都會發(fā)揮一定的功能，一個(gè)政治結(jié)構(gòu)會有多種政治功能，一個(gè)政治功能會由多個(gè)政治結(jié)構(gòu)來履行。另一方面，所有的政治系統(tǒng)所履行的功能與其所履行功能的結(jié)構(gòu)性質(zhì)無關(guān)，即政治系統(tǒng)和政治功能相互作用，相互影響。

作為一種研究方法，結(jié)構(gòu)功能主義為政治學(xué)提供了一個(gè)從體系—過程—政策三個(gè)層次來對各種復(fù)雜的政治現(xiàn)象進(jìn)行剖析的全新的框架，分析和評價(jià)一個(gè)國家政治體系的實(shí)際活動過程，以及它在各個(gè)層次上所發(fā)揮的功能，有助于人們理解各種政治現(xiàn)象之間的復(fù)雜關(guān)系。

二、中蘇政治體制改革比較

（一）中蘇政治體制改革相同點(diǎn)

首先，中國和蘇聯(lián)的政治性質(zhì)相同，具有很高的同質(zhì)性。中國和蘇聯(lián)同為社會主義國家，國家性質(zhì)同為人民民主專政。1918年蘇聯(lián)制定第一部憲法開始，蘇聯(lián)在歷次的修憲中都明確規(guī)定了蘇聯(lián)是社會主義國家，實(shí)行無產(chǎn)階級的專政，一切權(quán)利屬于人民，并且嚴(yán)格規(guī)定了各加盟共和國與中央政府的關(guān)系，確立各級行政機(jī)關(guān)的設(shè)置和政治體系的安排。新中國的憲法是以蘇聯(lián)憲法為藍(lán)本而制定起來的，它同樣規(guī)定了中國是社會主義國家，實(shí)行無產(chǎn)階級專政，明確了國家中央與地方機(jī)構(gòu)的設(shè)置。同時(shí)二者規(guī)定中國共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在全國的執(zhí)政地位。所以在很大程度上，中國與蘇聯(lián)具有很高的同質(zhì)性。

其次，中國和蘇聯(lián)在國家政治結(jié)構(gòu)上也具有很大的相似性。蘇聯(lián)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是由聯(lián)盟院與民族院組成的最高蘇維埃，在最高權(quán)力機(jī)關(guān)下設(shè)置相關(guān)政治職能部門，組織蘇聯(lián)部長會議、選舉蘇聯(lián)最高法院，任命蘇聯(lián)總檢察長等。1949年新中國成立以來，中國的國家政治體系基本上是模仿蘇聯(lián)的國家政治體系，國家最高權(quán)力集中于全國人民代表大會，在最高權(quán)力機(jī)構(gòu)之下設(shè)置相關(guān)的政治職能部門，如國務(wù)院，最高檢察院、最高法院等。雖然二者有相同的國家政治體系，但在改革的過程各有不同的表現(xiàn)。

最后，政治改革的任務(wù)大致相同。中國和蘇聯(lián)分別在1918年和1949年建立政權(quán)以來，實(shí)行的是高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制。這種體制在政權(quán)建立初期，對社會主義國家的穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是隨著國家和社會的發(fā)展，弊端逐漸暴露出來。在經(jīng)濟(jì)上主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)管理過死過嚴(yán)，缺乏足夠的動力和活力，忽視價(jià)值規(guī)律、市場的作用，經(jīng)濟(jì)效益十分低下。政治上過分集權(quán)，缺乏社會主義民主，個(gè)人獨(dú)斷專行，人民群眾建設(shè)社會主義的積極性、創(chuàng)造性受到壓抑，容易產(chǎn)生個(gè)人迷信、特權(quán)和官僚主義等種種腐敗現(xiàn)象。這種狀況在整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)代和20世紀(jì)80年代以前的中國尤為明顯，國家政治生活和經(jīng)濟(jì)生活缺乏活力，對于國家的長遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。所以，兩國在改革過程中確定了共同目標(biāo)，就是由高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和民主、分權(quán)、法治的后權(quán)威型體制轉(zhuǎn)型。

（二）中蘇政治體制改革差異

第一，改革的過程不相同。蘇聯(lián)在20世紀(jì)80年代的改革先從政治民主化改革入手，然后再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)市場化。鑒于缺乏活力的政治體制，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭虻母母镏笇?dǎo)思想從原來的完善社會主義制度下的政治體制轉(zhuǎn)向建立西方式的民主制度。其具體做法是搞多黨制和議會政治，以所謂多黨制取代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以議會制度取代蘇維埃制度，實(shí)行軍隊(duì)非黨化。1988年12月1日起到1991年底，對蘇聯(lián)憲法進(jìn)行了5次修改，將民主化改革的內(nèi)容以憲法和法律的形式確定下來，試圖通過中央層面的改革以換取民眾和西方的支持。但是這一系列的舉動導(dǎo)致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪失了執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和政權(quán)，同時(shí)也影響到了經(jīng)濟(jì)改革，使得經(jīng)濟(jì)改革缺乏組織資源基礎(chǔ)和民眾支持，造成了蘇聯(lián)后期和俄羅斯建國初期經(jīng)濟(jì)震蕩，貧富差距擴(kuò)大，生活日用品匱乏，GDP大幅度下滑。中國在十一屆三中全會之后，確立了先經(jīng)濟(jì)后政治的改革過程。中國的改革過程雖然不像蘇聯(lián)那樣暴風(fēng)驟雨般，但是改革開放三十余年，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了長遠(yuǎn)的進(jìn)步，人民生活水平有了質(zhì)的飛躍。此外，中國在改革過程中不斷引入西方先進(jìn)技術(shù)，重視普通民眾在改革過程所發(fā)揮的作用，在無形之中提高了中國共產(chǎn)黨和其所領(lǐng)導(dǎo)的政府在民眾心中地位和權(quán)威，為今后的政治體制改革提供了強(qiáng)有力的保障。

第二，政治文化和政治社會化的方式不同。蘇聯(lián)在改革過程之中，指導(dǎo)思想搞多元化。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”改革宣揚(yáng)建立人道的、民主化的社會主義。在政治文化建設(shè)中，他所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不再以馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想，不再把社會主義作為共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)，輸入西方的民主文化制度。同時(shí)，否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇共前領(lǐng)導(dǎo)人在蘇聯(lián)建設(shè)過程之中的歷史功績，放寬意識形態(tài)的控制，民眾可以任意批評蘇共。1986年戈?duì)柊蛦谭蚪獬龑_討論和個(gè)人意見表達(dá)的限制的同時(shí)，也放寬對大眾傳媒的控制，鼓勵(lì)民眾和大眾傳媒對蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)進(jìn)行批評。蘇共機(jī)關(guān)報(bào)《真理報(bào)》的主編和國家電視臺的主要負(fù)責(zé)人相繼換人，有些重要職位由非蘇共黨員來擔(dān)任。這樣一來，蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)層完全失去了對意識形態(tài)的控制，各種思想充斥其中，造成人們的思想混亂，但對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨建立起來的政治體制批判尤為激烈，使得蘇聯(lián)在整個(gè)意識形態(tài)方面全面崩潰。中國在改革過程中也面臨政治文化的建設(shè)問題，如居心叵測的人提出全面否定毛澤東的歷史功績和毛澤東思想。但在十一屆三中全會后，中共中央制定了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，全面、客觀地評價(jià)了毛澤東及毛澤東思想，充分維護(hù)了社會的穩(wěn)定。同時(shí)，中共在改革過程中重視法律和制度建設(shè)的重要作用，提出“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，統(tǒng)一全黨思想，開拓政治經(jīng)濟(jì)改革的思想空間，集中力量建設(shè)社會主義核心價(jià)值體系，為民主化建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第三，對待政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)社會問題的態(tài)度不同。20世紀(jì)80年代以來，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就，得益于改革政策執(zhí)行到位。但是不少社會問題也逐步暴露出來，如職務(wù)犯罪、暴力犯罪逐漸增多，貧富差距不斷擴(kuò)大等等。針對這些問題的出現(xiàn)，中國的領(lǐng)導(dǎo)層有較為清醒的認(rèn)識，在中共中央建立起中央紀(jì)律檢查委員會和中央政法委員會，加大反腐和倡廉的建設(shè)力度，打擊暴力犯罪，維護(hù)國家和社會穩(wěn)定。然而，蘇聯(lián)改革政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的社會問題沒有得到蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視。戈?duì)柊蛦谭蛟诟母镞^程之中一味地重視蘇聯(lián)中央層面的改革狀況，忽略了人民大眾和整個(gè)社會所面臨的問題。改革沒讓蘇聯(lián)人民的生活水平有所提高，反而使得貧富差距擴(kuò)大，犯罪率不斷攀升。所有的社會問題集中爆發(fā)，動搖蘇聯(lián)國家的根基，喪失了民眾的支持。面對社會問題的兩種截然不同的態(tài)度，使得兩個(gè)最大的社會主義國家走上了不同的道路。

三、結(jié)論

幸福的家庭總是相似的，不幸的家庭又有各自的不幸。蘇聯(lián)改革和中國改革是20世紀(jì)80年代的重大國際性事件，但是兩國的改革結(jié)局卻截然相反。通過比較，蘇聯(lián)改革的失敗給我們今天所進(jìn)行的改革提供了許多有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。首先，要正確地對待自己國家的歷史和功績，結(jié)合本國特點(diǎn)進(jìn)行有益的改革。其次，改革的主力是本國人民，改革在很大程度上要依靠自己，不能一味地進(jìn)行輸入式改革。第三，改革不是目的，不能為改革而進(jìn)行改革來打破原有運(yùn)行良好的制度。改革的目的是為了提高人民的社會生活水平，提高國家的綜合國力。最后，執(zhí)政黨要處理好各種社會關(guān)系，解決社會問題，創(chuàng)造和維護(hù)一個(gè)安寧的改革環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曉東.20世紀(jì)80年代中蘇兩黨民主政治改革的背景及發(fā)展差異之比較[J].科技導(dǎo)刊，2009，（20）.

[2]朱少華.20世紀(jì)80年代中期中蘇民主法制改革比較[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002，（6）.

[3]吳恩遠(yuǎn).從中俄改革歷史比較兩國改革特點(diǎn)[C].當(dāng)代中國與它的外部世界——第一屆當(dāng)代中國史國際高級論壇論文集，2004.

[4]方連慶，劉金質(zhì)，王炳元.戰(zhàn)后國際關(guān)系史（1945—1995）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.