孫德月

麻醉是剖宮產(chǎn)手術(shù)當(dāng)中非常重要的環(huán)節(jié)，麻醉效果直接關(guān)系到手術(shù)是否能順利成功。硬膜外麻醉(EA)和腰-硬聯(lián)合麻醉(CSEA)是剖宮產(chǎn)術(shù)中最為常用的2種麻醉方法。筆者現(xiàn)結(jié)合我院婦產(chǎn)科近年行剖宮產(chǎn)術(shù)實(shí)例，通過(guò)比較研究來(lái)探討2種麻醉方法的效果，以為剖宮產(chǎn)術(shù)的臨床麻醉方法選擇提供可行參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 資料來(lái)源于我院婦產(chǎn)科2010年03月至2012年03月期間行剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦120例，具體資料為:年齡23～39歲，平均年齡(28.5±2.7)歲;身高 156～174 cm，平均(162.3±4.8)cm;體重48～63 kg，平均(53.3±5.2)kg;ASA分級(jí)為:Ⅰ級(jí)73例，Ⅱ級(jí)47例。嚴(yán)格排除合并嚴(yán)重妊娠期并發(fā)癥產(chǎn)婦(如先兆子癇、心血管系統(tǒng)疾病、糖尿病、胎兒疾病等)，且所有產(chǎn)婦均無(wú)EA及CSEA禁忌證。根據(jù)麻醉方法將產(chǎn)婦分為EA組及CSEA組各60例，組別間在上述產(chǎn)婦基本資料上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，具有比較研究?jī)r(jià)值。

1.2 麻醉方法 所有產(chǎn)婦術(shù)前均開(kāi)放靜脈通道，麻醉前靜脈輸注500 ml復(fù)方氯化鈉，術(shù)中常規(guī)給氧，并密切監(jiān)測(cè)產(chǎn)婦血壓、心電、心率、血氧飽和度等基本生命體征。

麻醉方法為:(1)EA組:產(chǎn)婦取側(cè)臥位，取L2-L3椎間為穿刺點(diǎn)，成功穿刺后，向頭端置入導(dǎo)管5 cm，注入5 ml羅派卡因(0.894%)，之后密切觀(guān)察5 min左右，如產(chǎn)婦仍無(wú)脊麻表現(xiàn)，則繼續(xù)注入6～12 ml羅派卡因。(2)CSEA組:本組硬膜外穿刺方法同EA組，穿刺后，置入腰穿針，待腦脊液溢出后首次注入3 ml左右利多卡因(2%)，其后根據(jù)產(chǎn)婦身高、體重及麻醉情況分次給藥15 ml左右，直至調(diào)整腰麻平面達(dá)T6。

1.3 效果評(píng)價(jià) 觀(guān)察并記錄2組麻醉誘導(dǎo)時(shí)間、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)及圍術(shù)期低血壓(血壓值≤90/60 mm Hg)情況，并依照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行麻醉效果評(píng)定:①優(yōu):產(chǎn)婦無(wú)不適感，術(shù)中肌肉自然松弛，順利完成手術(shù);②良:產(chǎn)婦有輕微不適感，術(shù)中需輔助用藥;③失敗:產(chǎn)婦術(shù)中有明顯痛感且明顯躁動(dòng)，腹肌呈緊張狀態(tài)，術(shù)中追加局部阻滯麻醉方完成手術(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料采用±s表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 組別間主要觀(guān)察項(xiàng)目比較 CSEA組麻醉誘導(dǎo)時(shí)間及手術(shù)時(shí)間均明顯低于EA組(P＜0.05)，圍術(shù)期低血壓事件上，CSEA組僅發(fā)生2例(3.3%)，顯著低于EA組的10例(16.7%)(P＜0.01)。所有發(fā)生低血壓產(chǎn)婦均靜脈注射5 mg麻黃堿后血壓得到有效糾正，具體結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 2組麻醉誘導(dǎo)時(shí)間、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)比較［±s(例，%)］

表1 2組麻醉誘導(dǎo)時(shí)間、手術(shù)時(shí)長(zhǎng)比較［±s(例，%)］

組別 n 麻醉誘導(dǎo)時(shí)間(min) 手術(shù)時(shí)長(zhǎng)(min) 低血壓事件(例，%)EA組 60 12.9±4.8 51.5±8.1 10(16.7)CSEA組 60 5.3±1.6 42.2±6.7 2(3.3)t值 16.1218 12.1035 15.5620 P值0.0162 0.0327 0.0173

2.2 組別間麻醉效果比較 麻醉效果上，2組在優(yōu)良率上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但 CSEA組優(yōu)(93.3%)、良(6.7%)均明顯高于EA組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且此組無(wú)麻醉失敗案例，明顯低于EA組的6.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，具體見(jiàn)表2。

表2 2組麻醉效果比較(例，%)

3 討論

剖宮產(chǎn)術(shù)中麻醉最佳效果標(biāo)準(zhǔn)為完全鎮(zhèn)痛、肌肉松弛和骶神經(jīng)阻滯完善［1］。EA是剖宮產(chǎn)術(shù)的傳統(tǒng)麻醉方法，該法具有藥量可控性強(qiáng)、并發(fā)癥少、術(shù)后便于鎮(zhèn)痛等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也存在麻醉誘導(dǎo)時(shí)間長(zhǎng)、麻醉無(wú)效率高等缺點(diǎn)。有研究表明，EA的麻醉無(wú)效率約為5% ～25%［2］，本文中則為6.7%。麻醉效果欠佳會(huì)給剖宮產(chǎn)術(shù)帶來(lái)相當(dāng)程度的困難，嚴(yán)重影響母嬰生命安全。

CSEA自上世紀(jì)80年代方被應(yīng)用到產(chǎn)科臨床手術(shù)上來(lái)，現(xiàn)已經(jīng)在臨床手術(shù)中普遍推廣應(yīng)用，且其麻醉效果在臨床研究及應(yīng)用中得到公認(rèn)。CSEA保留了蛛網(wǎng)膜下腔阻滯和硬膜外阻滯的優(yōu)點(diǎn)，起效更快，鎮(zhèn)痛更加完善，可控性強(qiáng)，能迅速使產(chǎn)婦達(dá)到最佳麻醉狀態(tài)，減輕產(chǎn)婦的痛苦，同時(shí)縮短了胎兒宮內(nèi)窘迫的時(shí)間，有效地保證了手術(shù)中母嬰安全。在麻醉效果上，CSEA的麻醉阻滯范圍更加廣泛，這是因?yàn)橹刖W(wǎng)膜下隙注藥后，硬膜外腔的容積變小、壓力增加從而利于麻醉藥物在術(shù)腔擴(kuò)散［3］，因此CSEA能達(dá)到更加理想的麻醉效果，麻醉無(wú)效率更低。本文中，CSEA組無(wú)1例麻醉失敗案例。CSEA的高效性減少了麻醉藥物用量，因此對(duì)母嬰的不良影響更小，有利于降低術(shù)中低血壓等不良事件的發(fā)生率，為產(chǎn)婦順利分娩打下了良好基礎(chǔ)。

綜上，筆者認(rèn)為，剖宮產(chǎn)術(shù)中行腰-硬聯(lián)合麻醉(CSEA)的麻醉起效更快，效果確切，麻醉失敗率及術(shù)中低血壓發(fā)生率均明顯降低，證明了CSEA在剖宮產(chǎn)術(shù)中的高效性和安全性，值得推廣應(yīng)用。

［1］ 秦劍琴，劉淑珍.兩種麻醉方法在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用對(duì)比分析.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2011，10(08):165-166.

［2］ 劉天斌.兩種麻醉方法在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的效果比較.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，9(08):89-90.

［3］ 駱建寧.腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉應(yīng)用于剖宮產(chǎn)術(shù)的臨床麻醉療效觀(guān)察.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，11(15):185-186.