賀文德

急性前壁心肌梗死經溶栓及介入治療對比分析

賀文德

目的探討急性前壁心肌梗死經溶栓及介入治療療效。方法選取我院2009年1月至2012年12月86例急性前壁心肌梗死患者，將其隨機分為研究組和對照組，研究組應用介入法進行治療，對照組應用溶栓法進行治療，對比觀察兩組患者治療效果。結果研究組梗死血管再通率97.7%顯著高于對照組62.8%，差異有統(tǒng)計學意義；兩組平均住院時間、心功能LVEF進行對比，差異有統(tǒng)計學意義，研究組效果明顯高于對照組。結論急性前壁心肌梗死患者，所應用的介入治療，臨床療效更為明顯。

急性前壁心肌梗死；介入；溶栓

前壁心肌梗死屬于心肌梗死疾病中較為常見的癥狀。前壁心肌梗死通常有前間壁、左室前壁，但是不包含右心室游離壁。按照形成梗死波形具有的不同導聯，能夠細致分成前間壁(隔)心梗、前壁心梗、前側壁心梗、心尖部心梗、高側壁心梗和廣泛性前壁心梗[1]。心肌梗死患病初期應用再灌注療法能夠及時拯救患者并給予有效預后。臨床通常應用的再灌注療法有溶栓及介入治療。本文選取86例急性前壁心肌梗死患者，對比溶栓與介入治療效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2009年1月至2012年12月86例急性前壁心肌梗死患者，將其隨機分為研究組和對照組，每組患者43例。所有患者都符合急性前壁心肌梗死診斷標準。其中有男42例，女44例，年齡56～69歲，所有患者均出現持續(xù)性胸痛，且其持續(xù)時間為30 min，通過心電圖進行檢查發(fā)現，相鄰導聯ST段上升，胸導聯超過0.2 mV，肢體導聯超過0.1 mV；心肌酶指標上升幅度AMI酶學變化曲線具有相符性)，兩組患者在年齡性別、病情等方面均未出現顯著差異，具有可比性。

1.2方法 對照組應用溶栓法治療，按照AMI診斷治療標準，應用150萬U尿激酶，于20 min內上升靜脈滴注。溶栓再通診斷標準：抬高ST段于120 min內回落超過50%；梗死血管前向血流增TIMI3級。

研究組應用冠狀動脈介入法實施治療。手術前服用300 mg氯吡格雷和300 mg阿司匹林，應用JudkinS法，實施冠狀動脈造影，檢測患者血管具體梗死情況，梗死血管給予皮冠狀動脈成形術及支架術。成功再灌標準：前向血流增至TIMI3級，殘留狹窄率低于20%，術后4 h進行拔管，經1 h后以肝素及氯化鈉溶液進行靜脈滴注，然后將肝素進行皮下注射，持續(xù)3 d。

注意記錄兩組患者的梗死血管的再通率、住院時間，隨訪6個月患者均進行復查，記錄其心功能LVEF。

1.3統(tǒng)計學方法 所有數據均應用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計處理，計量資料運用表示，以t檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計意義。

2 結果

兩組患者進行對比發(fā)現，研究組患者梗死血管再通率為97.7%，手術后有1例發(fā)生再灌注心律失常現象，均未發(fā)生再次梗死情況，住院時和出院后的6個月隨訪中均未發(fā)生死亡現象；對照組患者的梗死血管再通率是62.8%，手術后有5例患者發(fā)生并發(fā)癥，1例患者因腦出血而死亡，隨訪6個月發(fā)現有3例患者發(fā)生死亡，兩組患者梗死血管再通率對比，研究組顯著高于對照組，其差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，如下表1所示。研究組患者平均住院時間和對照組比較具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)，心功能LVEF亦差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，如下表2所示。

表1 兩組患者梗死血管再通率對比(例，%)

表2 兩組患者治療效果對比

3 討論

急性前壁心肌梗死通常都具有較為嚴重的病情，且易出現并發(fā)癥，所以需要及時對梗死血管實施再通治療，確保心臟等重要臟器具有充足的血流供應，而且能夠有利于患者有效治療及良好預后，臨床意義較為明顯。靜脈溶栓療法具有較為簡單的操作，在臨床中特別是基層醫(yī)院中有較為廣泛的應用價值，但是容易出現大量并發(fā)癥，對臨床治療效果有較大影響。通皮冠狀動脈介入法給予治療，能夠及時使梗死血管得到再通，具有良好再通率，且較少出現并發(fā)癥，死亡率很低[2]。

研究表明, 心外膜血流呈現正常并不確定心肌微循環(huán)已經恢復正常，心肌微循環(huán)以ST段回落速度及其程度進行判斷效果更為準確。抬高ST段回落，能夠通過心血管造影術表明IRA再通情況，也能夠間接表現微循環(huán)及側枝循環(huán)灌注情況，所以應用心電圖抬高ST段回落現象能夠提供缺血心肌細胞水平的血流灌注, 可以作為心功能有效預測指標, 對于初期的預后評估及高?；颊吆Y選都具有重要作用。通過研究發(fā)現, 直接實施介入治療和溶栓再通對比，心電圖ST具有更迅速的回落，通常認為其機制是IRA開通情況更為徹底有效，且其血流灌注效果更明顯，可以更為及時有效地將微循環(huán)和側枝循環(huán)的灌注進行改善, 符合文獻報道[3]。

對照組溶栓治療梗死血管再通率為62.8%，研究組介入治療再通率97.7%，研究組效果更為明顯(P<0.05)；研究組患者平均住院時間及心功能LVEF和對照組相比較，其平均住院時間顯著縮短，心功能LVEF增加顯著(P<0.05)，有顯著統(tǒng)計學差異。

總之，患者出現急性前壁心肌梗死癥狀，在發(fā)病早期就需要實施皮冠狀動脈介入療法，及時進行支架置入手術，并快速將梗死的血管完全開通，能夠減少病死率，有效維持心功能，降低再發(fā)心梗、猝死等并發(fā)癥。和溶栓療法比較，冠狀動脈介入具有更為慢性的臨床療效，有較高的臨床推廣價值。

[1] 張智明.急性前壁心肌梗死發(fā)病后早期溶栓與介入治療的對比觀察.中國實用醫(yī)藥，2011,11(31)：47-48.

[2] 沈偉.兔實驗性動脈粥樣硬化和急性心肌梗死雙模型的建立.中國實驗動物學報，2010，23(4):451-452.

[3] 李秀芬. 急性前壁心肌梗死發(fā)病6 h內溶栓與介入治療療效觀察.慢性病學雜志，2010，12(2):102-103.

457000 濮陽，中原石油勘探局第四社區(qū)管理中心醫(yī)院