《瞭望東方周刊》

2013年第17期

請讓孩子的童年“有文化”

博物館、畫廊和演出其實(shí)更多屬于“大文化”范疇，還有許多我們?nèi)粘ｓw驗(yàn)的細(xì)節(jié)，屬于更生活化的“小文化”——比如孩子和同伴在公園里一起玩，跟街上的小販討價(jià)還價(jià)，等等，也最好不要錯(cuò)過。家長們應(yīng)該創(chuàng)造一切條件，讓自己的孩子擁有一個(gè)完整而美好的“文化”記憶。

《中國新聞周刊》2013年第15期

救災(zāi)中的理性精神

大災(zāi)大難之后，尤其需要理性的精神，對集體救援過程中的非理性行為予以平衡。具體到地震募捐和災(zāi)后重建上，從以往來看，易導(dǎo)致“逼捐”現(xiàn)象出現(xiàn)。災(zāi)后重建也應(yīng)統(tǒng)籌平衡。蘆山地震的救援行動(dòng)，相比過去有進(jìn)步，亦有原地踏步之處，一個(gè)最大的亮點(diǎn)是提出了理性救災(zāi)的問題，值得政府與民間認(rèn)真思考。

《三聯(lián)生活周刊》2013年第22期

“非主流”成長

每年四五月份，都是國際學(xué)校、國際班的招生季。一些中國孩子在結(jié)束初中教育后，面臨著人生第一次重要選擇——繼續(xù)留在國內(nèi)主流教育體系內(nèi)，上高中、參加高考，抑或是準(zhǔn)備出國留學(xué)，或進(jìn)入各種國際班，3年后直接申請國外大學(xué)。就后者而言，目前還是一條“非主流”的教育之路。主流“應(yīng)試教育”盡管存在諸多缺陷，但目前仍保證了大多數(shù)人公平的教育權(quán)利，并培養(yǎng)了眾多人才。對于教育道路的選擇——“主流”抑或“非主流”——并沒有完美答案，只有合適與不合適。

《新民周刊》2013年第19期

“中國好室友”

復(fù)旦大學(xué)研究生中毒事件，勾起人們對過往那些校園罪案的記憶。高校接連出現(xiàn)寢室悲劇，不禁讓人唏噓：“同窗共讀，相煎何急！”當(dāng)我們向終將逝去的青春致敬時(shí)，留在心里的，除了“同室操戈”，是否還有溫情？其實(shí)，每個(gè)人都可以如雅安地震里的“中國好室友”那樣，為同窗情誼貢獻(xiàn)正能量。

《南都周刊》2013年第19期

網(wǎng)絡(luò)課程：復(fù)興還是覆滅？

MOOC的全稱是Massive Open Online Course（大型開放式網(wǎng)絡(luò)課程），就是讓大學(xué)開設(shè)網(wǎng)絡(luò)課程，允許全世界的學(xué)生都通過網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行選修。這兩年，以TED會(huì)議演講為代表的“網(wǎng)絡(luò)公開課”風(fēng)靡世界，各大名校的各項(xiàng)公開課在互聯(lián)網(wǎng)上以視頻形式傳播，學(xué)生們可以自由觀看名校的課堂錄像，并從中學(xué)習(xí)新知。然而，在MOOC的支持者看來，這遠(yuǎn)非一種高效的教學(xué)方式，因?yàn)榻處熍c學(xué)生之間的交流是單向的，學(xué)生做完作業(yè)后無從得知自己的答案是否正確。

《方圓》2013年第9期

鄉(xiāng)村危童：從“好孩子”到“壞孩子”

自從上世紀(jì)90年代興起“打工潮”以來，農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力流向城市，農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了大量留守少年兒童。留守少年的犯罪問題，可以從三個(gè)方面去理解和重視：家庭、學(xué)校以及社區(qū)（包括村、鎮(zhèn)）。留守，就像一個(gè)人生漩渦，溫和者選擇順應(yīng)，大多湮沒無聞；激進(jìn)者選擇叛逆，大多頭破血流。