袁平

摘 要：在行刑社會化以及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的背景下，適用緩刑即可避免短期自由刑的缺陷，有利于犯罪分子改造和再社會化，減少國家財(cái)政支出，又符合刑罰輕緩化的人本主義司法理念，因此緩刑制度被認(rèn)為是“當(dāng)代刑罰制度的寵兒”隨著刑法修正案（八）和刑事訴訟法修正案的相繼出臺，緩刑的適用條件進(jìn)一步明確，執(zhí)行方式也發(fā)生顯著的改變。但緩刑的適用條件規(guī)定的仍然比較原則、抽象，法官判決犯罪行為人是否適用緩刑是最關(guān)鍵的一環(huán)，存在較大的自由裁量權(quán)。社區(qū)矯正制度雖然進(jìn)行多年有益的探索，但第一次上升至法律層面，相關(guān)配套措施及程序也亟待完善。因此本文擬對以上問題進(jìn)行研究，以期拋磚引玉，進(jìn)一步完善緩刑制度。

關(guān)鍵詞：緩刑制度；恢復(fù)性司法；行刑社會化；非監(jiān)禁刑；社區(qū)矯正

1 緩刑制度司法運(yùn)行基本態(tài)勢

1.1 緩刑從謹(jǐn)慎適用演進(jìn)為適度放開

中國自商鞅、韓非變法以來，重刑主義歷經(jīng)2000多年而不衰。 “重刑主義”思想構(gòu)筑了我國以自用刑為中心的刑罰體系。由于法治傳統(tǒng)和人文基礎(chǔ)的缺失，加之實(shí)踐中緩刑執(zhí)行往往流于形式，造成民眾對緩刑制度適用的誤解，法官在適用緩刑過程中存在一定顧慮，也致使法院適用緩刑比例無法有效提升。

最近幾年，隨著寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的推出，追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一，便于罪犯重新回歸社會以及監(jiān)禁刑帶來的交叉感染等問題的影響，量刑呈現(xiàn)輕緩化趨勢。全國各個法院緩刑適用比例也呈逐年增長趨勢，已達(dá)相對較高水平，但比“國外緩刑法制發(fā)達(dá)國家緩刑適用率一般都超過50%”仍低的多。而且適用緩刑不均衡，各個法院適用緩刑情況相差甚大。

1.2 適用條件規(guī)定過于原則，法官自由裁量居多

刑法修正案（八）規(guī)定的適用緩刑條件仍然比較抽象，法官適用緩刑存在較大的自由裁量空間。實(shí)踐中尤其在判斷有沒有再犯罪危險(xiǎn)時爭議最大，由于缺乏客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，此時主要靠法官的主觀判斷，造成同類案件是否適用緩刑出現(xiàn)矛盾，適用標(biāo)準(zhǔn)總是隨著政策、民意的風(fēng)向球轉(zhuǎn)變，不符合法的安定性要求，嚴(yán)重影響司法權(quán)威。

1.3 執(zhí)行效果不佳，社會認(rèn)同感不高

緩刑犯由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督考察，所在單位或基層組織予以配合的體制存在警力不足、脫管漏管現(xiàn)象嚴(yán)重等諸多弊端，宣告緩刑經(jīng)常成了“準(zhǔn)無罪釋放”，從而影響了緩刑的執(zhí)行效果?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼ⅰ吧鐓^(qū)矯正”首次寫入刑法，明確規(guī)定了依法實(shí)行社區(qū)矯正，表明立法者已經(jīng)關(guān)注到緩刑執(zhí)行中存在的問題，緩刑犯面臨著執(zhí)行的失衡。雖然社區(qū)矯正制度在我國仍處于摸索階段，但這一制度的構(gòu)建具有承上啟下、繼往開來的重大理論和現(xiàn)實(shí)意義。

2 緩刑適用實(shí)質(zhì)條件剖析

《刑法修正案（ 八） 》第11 條將緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件進(jìn)一步明確，即犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。這四項(xiàng)條件在審判實(shí)踐中如何運(yùn)用，需要進(jìn)一步分析。

2.1 “犯罪情節(jié)較輕”的考量與認(rèn)定

犯罪情節(jié)主要包括反映被告人人身危險(xiǎn)性大小的犯罪動機(jī)、罪過形態(tài)、犯罪目的、犯罪手段、危害結(jié)果等內(nèi)容。審判實(shí)踐中，考量某一犯罪是否屬于情節(jié)較輕，主要應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行：（1）犯罪動機(jī)。對那些因婚姻家庭、鄰里、勞資、山林、水利、土地等民間糾紛激化引起的犯罪，以及防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成的犯罪，可認(rèn)定為情節(jié)較輕。（2）犯罪手段。如果犯罪手段較為平和，兼具其他可寬恕情節(jié)，可認(rèn)為屬于情節(jié)較輕。（3）罪過形態(tài)。對于已遂犯以外的罪過形態(tài)，在不具有其他嚴(yán)重情節(jié)的情況下，一般可認(rèn)為屬于情節(jié)較輕。（4）犯罪結(jié)果。對于危害結(jié)果輕微或未造成實(shí)際危害結(jié)果的犯罪，一般宜認(rèn)定為情節(jié)較輕。綜上，考量“情節(jié)較輕”時應(yīng)綜合以上幾個方面進(jìn)行判斷并結(jié)合個案的特性。

2.2 “有悔罪表現(xiàn)”的理解與適用

判定有沒有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則?；谧锸紫确磻?yīng)犯罪人的一種內(nèi)心狀態(tài)，要判定犯罪人有沒有認(rèn)識到自已所犯罪行，并真心悔過。對毫無悔改之心的罪犯，即使他具備適用緩刑的其他條件，也絕不能宣告緩刑。其次，還要看被告人是否具有自首、立功等法定情節(jié)以及犯罪后積極救治被害人、如實(shí)供述犯罪事實(shí)、協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件、主動賠禮道歉、賠償損失、積極退贓、繳納罰金等自我譴責(zé)和真誠反省的行為。但要注意甄別，結(jié)合犯罪情節(jié)要件等諸方面事實(shí)綜合評判犯罪人的“悔罪表現(xiàn)”，確定犯罪人是否真心悔罪。

2.3 “沒有再犯罪的危險(xiǎn)”的理解與適用

《刑法修正案（ 八） 》將“確實(shí)不致再危害社會”改為“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”并作為是否適用緩刑的一個獨(dú)立的考察條件。確認(rèn)犯罪人“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”，容易受法官專業(yè)素養(yǎng)、生活經(jīng)驗(yàn)、道德觀念影響，主觀臆斷性很強(qiáng)，容易造成緩刑適用上的偏差。筆者認(rèn)為，應(yīng)由司法解釋設(shè)置量化標(biāo)準(zhǔn)，減小隨意性；對“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”的判斷可交由審前調(diào)查程序，由專門的調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含犯罪人的年齡、性別、職業(yè)、生活經(jīng)歷等可能影響人身危險(xiǎn)性的相關(guān)因素。這在國外的緩刑制度中是較為普遍的做法。在德國，為保證再犯預(yù)測的準(zhǔn)確性，法院必須對于一切可導(dǎo)致罪犯將來行為的情況，做一個整體性的觀察與評價。

2.4 “宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”的理解與適用

刑法修正案（八）增加了這一要件，主要是考慮到普通民眾的法律認(rèn)同感。在司法實(shí)踐中，“宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”這一條件應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行考量： 首先，宣告緩刑是否會影響到社區(qū)居民的正常生活；其次，社區(qū)居民的法律認(rèn)同感，如果適用緩刑與當(dāng)?shù)鼐用竦纳钣^念、信仰、風(fēng)俗習(xí)慣相違背，對當(dāng)?shù)鼐用竦姆烧J(rèn)同感造成重大破壞，則應(yīng)當(dāng)慎用緩刑；最后，被害人及其親屬方面的反應(yīng)也是考慮因素，如果被告人與被害人同住于一個社區(qū)，則對被告人宣告緩刑必須考慮被害人及其親屬可能的反應(yīng)。

3 緩刑執(zhí)行的實(shí)踐路徑---社區(qū)矯正

社區(qū)矯正是與傳統(tǒng)的監(jiān)獄矯正相對而言的一個概念。由于社區(qū)矯正是一個全新的矯正模式，需要我們不斷總結(jié)社區(qū)矯正的成功經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)制度。

3.1 我國社區(qū)矯正制度的初期實(shí)踐

在社區(qū)矯正進(jìn)入刑法以前，已經(jīng)開始了對這種全新的執(zhí)行方式進(jìn)行了有益探索。社區(qū)矯正工作開展以來，取得了一定的成功。以A省某市為例，截至2011年7月底，該市共累計(jì)接收社區(qū)矯正對象1455名，累計(jì)期滿解除社區(qū)矯正對象204名，重新犯罪1名，死亡2名，其他原因解矯57名，開展技能培訓(xùn)和指導(dǎo)就業(yè)95人次，建立教育基地32個，公益勞動基地33個，就業(yè)基地16個，社區(qū)矯正工作取得顯著成效。

3.2 社區(qū)矯正工作困境

社區(qū)矯正試點(diǎn)工作取得顯著成效的同時，也面臨如下困境：（1）矯正機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員、編制等存在問題。司法所是基層從事社區(qū)矯正的工作主體，但部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）沒有司法所，有些司法所人手不足。（2）各部門配合不力。由于各個部門之間的銜接和配合不夠，造成了司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)對矯正對象的管理難度加大。（3）群眾認(rèn)知度不高。社區(qū)矯正是一個新生事物，群眾大多對社區(qū)矯正認(rèn)識不清。

4 緩刑適用和社區(qū)矯正完善的幾點(diǎn)思考

4.1 建立可靠的緩刑宣告前調(diào)查制度

緩刑適用時考量是否“沒有再犯罪危險(xiǎn)”時主觀判斷居多，缺少相應(yīng)事實(shí)方面的依據(jù)，從而導(dǎo)致緩刑的濫用，社會公眾對判決的公正性產(chǎn)生不必要的懷疑。另緩刑對于特定的犯罪人是否是安全的、有益的、可行的，不是立法標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定所能解決的，必須具體問題具體分析。因此有必要建立緩刑宣告前的調(diào)查制度。調(diào)查制度可以包含以下幾方面的內(nèi)容：（1）調(diào)查機(jī)構(gòu)確定為承擔(dān)社區(qū)矯正任務(wù)的司法行政機(jī)關(guān)；（2）調(diào)查時間---作為一種法庭服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)在案件開始審理之后宣判以前，實(shí)施各項(xiàng)相關(guān)的調(diào)查；（3）調(diào)查內(nèi)容應(yīng)包含以下內(nèi)容：被告人受到刑事調(diào)查記錄或前科記錄、家庭及生活背景資料，對被告人做心理和行為測查，分析評價其自我約束能力、人際交流傾向和重新適應(yīng)社會生活的可能性；社區(qū)居民對被告人的評價等；（4）調(diào)查結(jié)果評估：根據(jù)調(diào)查的材料，，控辯雙方可以發(fā)表質(zhì)證意見并展開辯論。

4.2 完善緩刑適用程序

（1）庭前舉證。對于可能適用緩刑的案件， 開庭前應(yīng)在舉證通知書中告知，由檢控方和辯護(hù)人對是否屬于“沒有再犯罪危險(xiǎn)”調(diào)查收集證據(jù)，庭審中控辯雙方圍繞被告人是否應(yīng)該適用緩刑進(jìn)行舉證。沒有辯護(hù)人的案件，可依被告人的申請或依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。舉證內(nèi)容為上文提到的調(diào)查制度中的內(nèi)容，主要包括被告人的家庭背景、教育經(jīng)歷、職業(yè)、道德品質(zhì)以及社區(qū)評價等方面，證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)來源于能夠證明上述情況的社會團(tuán)體和個人。比如未成年人犯罪的調(diào)查對象應(yīng)是所在學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)、師生以及所在社區(qū)的鄰居。

（2）庭審質(zhì)證與辯論。庭審過程中，對于上述是否對被告人適用緩刑的證據(jù)，控辯雙方應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證，由控辯雙方圍繞被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、對所居住社區(qū)有無重大不良影響、能否切實(shí)履行緩刑考察期間的義務(wù)等方面發(fā)表質(zhì)證意見。如有必要， 還可以申請相關(guān)的人員出庭作證。被告人對于是否適用緩刑也應(yīng)發(fā)表意見。

4.3 法院積極參與社區(qū)矯正

雖然社區(qū)矯正由基層司法所負(fù)責(zé)執(zhí)行，但法院也可以有所作為。法院參與社區(qū)矯正工作使教育改造工作更具針對性，有利于提高司法公信度，促使社會力量對矯正對象關(guān)心和支持。從法院參與社區(qū)矯正的角度， 我想提以下幾點(diǎn)建議： 一、履行好審判職能，做到公正裁決，依法充分適用非監(jiān)禁刑罰；二、安排專職人員負(fù)責(zé)及時將相關(guān)裁判文書交付社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，告知罪犯要到社區(qū)矯正組織報(bào)告，以保證矯正對象及時接受矯正，做到無縫對接，防止出現(xiàn)脫管漏管現(xiàn)象；三、做好延伸教育工作，特別是對青少年的延伸教育，定期開展回訪，定期慰問幫教，幫助矯正對象解決實(shí)際困難。并應(yīng)及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以保證進(jìn)一步準(zhǔn)確適用非監(jiān)禁刑；四、加大緩刑考察力度，推動社區(qū)矯正工作的發(fā)展。法院要準(zhǔn)確適用緩刑等非監(jiān)禁刑，依法對適用緩刑的罪犯進(jìn)行減刑并縮短考驗(yàn)期限，對具有違法違規(guī)行為的緩刑犯，依法裁定撤銷緩刑。

參考文獻(xiàn)

[1]侯艷芳：《刑罰輕緩化趨勢及其價值基礎(chǔ)研究》，載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2008第4期，第80頁。

[2]王宏玉：《非監(jiān)禁刑問題研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2008年版，第113頁。

[3]吳聲：《緩刑制度研究——以立法完善為重點(diǎn)》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第70頁。

[4]郭英漢、張金浪：《危險(xiǎn)的美德：城鄉(xiāng)二元機(jī)構(gòu)下未成年犯緩刑適用之透析》，載http：//www.gdzf.org.cn/gdsgzdt/gz/201102/t20110228_143539.htm，于2012年4月15日訪問。

[5]馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999版，第450頁。

[6]高銘暄：《刑法學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第461頁。

[7]陳興良：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第153頁。

[8]敦寧、張靜：《緩刑制度新探—以〈刑法修正案八〉為視角》，載《鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2011年第3期，第79頁。

[9]楊功除：《溫州市社區(qū)矯正工作調(diào)查報(bào)告》，載 http：//www.wzfxh.com/event_show.asp？url=NTA5LDU5，于2012年4月20日訪問。

[10]郭建安、鄭霞澤：《社區(qū)矯正通論》，法律出版社2004年版，第381頁。

[11]田甜：《人民法院參與社區(qū)矯正存在的問題及對策》，載《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期，第57頁。