劉寶劍

完全腹膜外與無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療復(fù)發(fā)疝臨床療效比較

劉寶劍

目的探討完全腹膜外與無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療復(fù)發(fā)疝的臨床療效差異。方法應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法 將2006年4月至2012年4月在南陽(yáng)市第三人民醫(yī)院治療的的92例復(fù)發(fā)疝患者分成觀察組和對(duì)照組。對(duì)照組患者進(jìn)行傳統(tǒng)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)。觀察組行開(kāi)放完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)。比較兩組患者的臨床療效、并發(fā)癥、住院費(fèi)用及愈合隨訪一年的復(fù)發(fā)率。結(jié)果觀察組在術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。兩組在并發(fā)癥、復(fù)發(fā)率、治療費(fèi)用及滿(mǎn)意度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)是一種簡(jiǎn)單、疼痛小、手術(shù)時(shí)間短、可靠的手術(shù)，值得臨床推廣應(yīng)用。

完全腹膜外修補(bǔ)術(shù)；傳統(tǒng)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)；復(fù)發(fā)疝

腹外疝是臨床常見(jiàn)的多發(fā)病，手術(shù)修補(bǔ)是治療成人腹外疝最常用的方法[1,2]，臨床治療腹外疝手術(shù)方法多，傳統(tǒng)疝修補(bǔ)方法有100多年歷史，但術(shù)后復(fù)發(fā)一直是困擾臨床醫(yī)生的難題。 1989年Lichtenstein提出無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后復(fù)發(fā)率僅為0.5～1.0% 疝復(fù)發(fā)后再次修補(bǔ)，由于腹壁局部解剖結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變。再加上術(shù)后瘢痕較正常組織難愈合，比初次疝修復(fù)手術(shù)更難，更易復(fù)發(fā)。且復(fù)發(fā)率與手術(shù)次數(shù)是正相關(guān)[3]，為尋求安全高效治療復(fù)發(fā)疝的方法，本研究選擇2006年4月至2012年4月在本院治療92例復(fù)發(fā)疝分別進(jìn)行開(kāi)放性完全腹膜外和傳統(tǒng)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，將結(jié)果總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 將2006年4月至2012年4月住院治療的92例復(fù)發(fā)疝患者作為研究對(duì)象，其中：男84例，女8例；年齡46～88歲，平均年齡(53.28±11.27)歲，復(fù)發(fā)斜疝68例，復(fù)發(fā)直疝24例；用隨機(jī)數(shù)字方法將上述研究對(duì)象分為觀察組和對(duì)照組，在46例對(duì)照組中，男42，女4，平均年齡(53.19±11.25)歲，復(fù)發(fā)斜疝34例，復(fù)發(fā)直疝12例，而在46觀察組中，男42，女4，平均年齡(53.20±11.27)歲，復(fù)發(fā)斜疝34例，復(fù)發(fā)直疝12例。兩組患者在性別，年齡及疝復(fù)發(fā)類(lèi)型上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法 對(duì)照組行傳統(tǒng)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)(Lichtenstein法)觀察組行開(kāi)放性完全腹膜外修補(bǔ)術(shù)。①傳統(tǒng)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)(Lichtenstein法[4])連續(xù)硬膜外麻醉下，平臥位，取腹股溝韌帶上方2 cm與之平行切口長(zhǎng)約3 cm左右，經(jīng)外環(huán)切開(kāi)腹外斜肌腱膜達(dá)內(nèi)環(huán)，游離精索，分離提睪肌及筋膜，找到疝束，行高位結(jié)扎，將6 cm×11 cm聚丙烯網(wǎng)狀補(bǔ)片覆蓋于腹橫筋膜前，精索后，將近內(nèi)環(huán)口處補(bǔ)片剪開(kāi)包繞精索，重建補(bǔ)片之內(nèi)環(huán)口，將補(bǔ)片與腹內(nèi)斜肌聯(lián)合肌腱，恥骨結(jié)節(jié)骨膜，腹股溝韌帶縫合固定，精索前縫合腹外斜肌腱膜。②開(kāi)放性完全腹膜外修補(bǔ)術(shù)，連續(xù)性硬膜外麻醉下，平臥位，術(shù)中置尿管，恥骨結(jié)節(jié)上三橫指，平皮紋橫切口，長(zhǎng)約3 cm，橫形切開(kāi)腹直肌前鞘，沿中線(xiàn)分離，顯露腹膜外脂肪，向患測(cè)分離，如疝囊小，可直接分出。如大，沿疝頸分離一周后，橫斷結(jié)扎，繼續(xù)鈍性分離：內(nèi)至恥骨聯(lián)合，外至腰大肌和髂前上棘，上至聯(lián)合肌腱，腹壁下動(dòng)脈，內(nèi)下方至恥骨梳韌帶、髂恥束，外下方至精索“腹壁化”[5]，將6 cm×11 cm聚丙烯網(wǎng)狀補(bǔ)片完全覆蓋內(nèi)環(huán)，直疝三角，股環(huán)，網(wǎng)片不做固定，關(guān)閉切口前，置入一次性無(wú)菌引流管，待關(guān)閉切口(腹直肌前鞘)最后一針，以60 ml注射器抽真空，防止補(bǔ)片移位，術(shù)后，腹股溝區(qū)加壓包扎。

1.3統(tǒng)計(jì)處理方法 采用SPSS 16.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。χ2檢驗(yàn)及t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1兩組復(fù)發(fā)疝臨床療效比較，觀察組患者在術(shù)中出血量，手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間明顯低于或少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，兩組住院費(fèi)用差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 2組臨床療效比較

2.2兩組并發(fā)癥，復(fù)發(fā)率及患者滿(mǎn)意度比較，本研究對(duì)象進(jìn)行為期1年的隨訪，兩組在以下方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)見(jiàn)表2。

表2 兩組并發(fā)癥，復(fù)發(fā)率及患者滿(mǎn)意度比較

3 討論

復(fù)發(fā)疝由于初次手術(shù)組織結(jié)構(gòu)破壞及瘢痕形成，增加兩次手術(shù)難度，及損傷精索風(fēng)險(xiǎn)性，但手術(shù)是治療復(fù)發(fā)疝唯一有效的方法[6]，1989年，Lichtenstein提出無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，及近年用腹腔鏡經(jīng)腹膜前補(bǔ)片植入術(shù)(TAPP)，完全腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)(TEP)，為復(fù)發(fā)疝治療提供了諸多治療方法，但由于治療費(fèi)用，治療技術(shù)，及基層醫(yī)院無(wú)腹腔鏡設(shè)備，限制了TAPP 及TEP術(shù)式的進(jìn)行，開(kāi)放式完全腹膜修補(bǔ)術(shù)，無(wú)需特殊設(shè)備即可進(jìn)行，該方法無(wú)需破壞腹股溝結(jié)構(gòu)，避開(kāi)初次手術(shù)的瘢痕，另辟蹊徑。本研究發(fā)現(xiàn)：觀察組在術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間明顯少于或低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。以上研究結(jié)果提示，開(kāi)放性完全腹膜外修補(bǔ)術(shù)是一種簡(jiǎn)單、手術(shù)時(shí)間短且可靠的手術(shù)。值得臨床，特別是基層臨床推廣應(yīng)用。

[1] 狀哲宏，劉嘉林，余小舫.腹股溝疝測(cè)手術(shù)進(jìn)展.中華疝和腹壁外科雜志(電子版)，2010,4(2)：182-185.

[2] 吳在德，吳肇漢.外科學(xué).北京：人民衛(wèi)生出版社，2008:394-395.

[3] 雷霆，王曉，張練，等.腹腔鏡下經(jīng)腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)在12例復(fù)發(fā)性腹股溝疝手術(shù)中的應(yīng)用.重慶醫(yī)學(xué)，2010,39(24)：3411-3412.

[4] Robert J， Fitzgibbons A， Gerson Greenburg.疝外科學(xué)，馬頌章，譯.第5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005:50-52.

[5] 溫順前，林唯棟，謝學(xué)羿，等.腹腔鏡經(jīng)腹膜前、完全腹膜外和無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)的前瞻性對(duì)照研究.中華普通外科文獻(xiàn)，2009,12(3-6):487-490.

[6] 宋雙慶，張偉霞.腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療復(fù)發(fā)疝臨床療效比較.醫(yī)藥論壇雜志,2012,3(33-3)：59-61.

Comparisonofclinicaleffectsoftotallyextraperitoneallaparoscopicherniarepairandconventionalherniarepairintreatmentofrecurrenthernia

LIUBao-jian.

SurgeryDepartment，theThirdPeople’sHospitalofNanyang，Nanyang473000，China

ObjectiveTo compare the effect of the totally extraperitoneal laparoscopic hernia repair and conventional hernia repair in treatment of recurrent hernia.MethodsRandom number table from November 2006 to April 2012 in our hospital,92 patiens with recurrent hernia patients were divided into observation group and control group.control group patients with traditional hernia repair treatment,observation group with totally extraperitoneal laparoscopic hernia repair,two groups were compared of clinical efficacy,complications,hospitalization expensesandmore follow-up after 1year recurrence.ResultsObserved in the patients’ blood loss,operation time and hospital stay less than those of the control group(P<0.05),two groups in the clinical efficacy,recurrence rate,hospitalization expensesandmorewas no statistically significant(P>0.05).ConclusionTotally extraperitoneal laparoscopic hernia repair is a simple,short operative time and less pain and reliable operation,the patients’ satisfaction is high,worthy of clinical application.

Totally extraperitoneal laparoscopic hernia repair;Traditional hernia repair;Recurrent hernia;Clinical efficacy

473000 南陽(yáng)市第三人民醫(yī)院