車建波

非體外循環(huán)和常規(guī)冠狀動脈搭橋術(shù)治療冠心病的比較研究

車建波

目的分析和研究非體外循環(huán)和常規(guī)冠狀動脈搭橋術(shù)治療冠心病治療效果。方法我們選取2010年12月至2012年12月常規(guī)冠狀動脈搭橋術(shù)的冠心病患者36例作為對照組，選取同期采用非體外循環(huán)冠狀動脈搭橋術(shù)的冠心病患者36例作為觀察組，將兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中輸血量和出血量、輔助呼吸的時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間及醫(yī)療費(fèi)用等進(jìn)行對比。結(jié)果觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中輸血量和出血量、輔助呼吸的時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間及醫(yī)療費(fèi)用等均低于對照組(P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論采用非體外循環(huán)冠狀動脈搭橋術(shù)，對心肌的保護(hù)效果較好，術(shù)后的心臟功能恢復(fù)較快速，并發(fā)癥發(fā)生率較低，減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有效節(jié)省醫(yī)療資源，值得臨床應(yīng)用與推廣。

冠心病；冠狀動脈搭橋術(shù)；非體外循環(huán)；體外循環(huán)

隨著人們生活水平的提高，冠心病病發(fā)率也呈現(xiàn)上升的趨勢，目前已經(jīng)成為威脅人類健康重要疾病之一[1]，外科臨床上治療冠心病的方法為冠狀動脈搭橋術(shù)，非體外循環(huán)冠狀動脈搭橋術(shù)因其屬微創(chuàng)手術(shù)，同傳統(tǒng)的冠狀動脈搭橋術(shù)相比，具有手術(shù)創(chuàng)傷小，安全有效等優(yōu)點(diǎn)[2]。本文選取選取2010年12月至2012年12月常規(guī)冠狀動脈搭橋術(shù)的冠心病患者36例做為對照組，選取同期采用非體外循環(huán)冠狀動脈搭橋的冠心病患者36例做為觀察組，將兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中輸血量和出血量、輔助呼吸的時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間及醫(yī)療費(fèi)用等進(jìn)行對比，觀察組取得了頗為滿意的效果，現(xiàn)將具體內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 我們選取2010年12月至2012年12月常規(guī)冠狀動脈搭橋術(shù)的冠心病患者36例做為對照組，選取同期采用非體外循環(huán)冠狀動脈搭橋的冠心病患者36例做為觀察組。36例觀察組患者，其中：男21例，女15例；年齡在46～75歲，平均年齡為(60.7±11.2)歲。疾病類型分為：急性心肌梗死患者5例；不穩(wěn)定型的心絞痛患者21例；陳舊性心肌梗死并伴有不穩(wěn)定型的心絞痛患者10例。合并疾病有：高血壓24例；心源性休克3例；糖尿病9例；高血脂36例。病變的支數(shù)分為：單支8例；雙支15例；3支5例；4支6例；5支2例，搭橋共78支。36例對照組組患者，其中：男26例，女10例；年齡在42～76歲，平均年齡為(59.6±11.7)歲。疾病類型分為：急性心肌梗死患者8例；不穩(wěn)定型的心絞痛患者19例；陳舊性心肌梗死并伴有不穩(wěn)定型的心絞痛患者9例。合并疾病有：高血壓21例；心源性休克2例；糖尿病13例；高血脂36例。病變的支數(shù)分為：單支10例；雙支14例；3支6例；4支5例；5支1例，拱橋共72支。兩組患者無論在性別、年齡、疾病類型，病變的支數(shù)等方面均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，相關(guān)數(shù)據(jù)與資料具有可比性。

1.2方法 觀察組采用非體外循環(huán)冠狀動脈搭橋術(shù)，具體方法為：按1 mg/kg的劑量給予患者肝素，采用特殊類型局部心肌固定器與胸骨牽開器，將冠狀動脈切開，置入中空冠狀動脈塞，選擇橈動脈做為移植物，首先行遠(yuǎn)端吻合，后行近端吻合。

對照組采用常規(guī)冠狀動脈搭橋術(shù)，具體方法為：術(shù)中給予患者體內(nèi)肝素化，建立體外循環(huán)，轉(zhuǎn)機(jī)，降溫，阻斷循環(huán)，行冠狀動脈搭橋術(shù)，搭橋方法同觀察組。

2 結(jié)果

2.1將兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、輸血量進(jìn)行對比，觀察組各項(xiàng)指標(biāo)均低于對照組(P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2.2將兩組患者的輔助呼吸時間、并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后住院時間、醫(yī)療費(fèi)用等項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行對比，觀察組明顯低于對照組(P<0.05)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表1 兩組患者術(shù)中觀察指標(biāo)對比表

表2 兩組患者術(shù)后的各項(xiàng)指標(biāo)對比表

2.2兩組患者均治愈出院，無死亡病例。在三年隨訪中，觀察級患者效果良好；對照組出現(xiàn)了3例心律紊亂、2例充血性的心力衰竭癥狀。

3 討論

冠狀動脈搭橋術(shù)能夠緩解患者的心絞痛癥狀，避免心肌梗死的發(fā)生，延長患者的壽命，提高其生活質(zhì)量[3]。非體外循環(huán)冠狀動脈搭橋術(shù)具有對心肌損傷小、心功能恢復(fù)快、對血流的動力學(xué)影響較小等優(yōu)點(diǎn)[4]，從而減少了患者的藥物的服用劑量，縮短了輔助呼吸的時間，降低了醫(yī)療費(fèi)用[5]。從本次研究結(jié)果可以看出，觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中輸血量和出血量、輔助呼吸的時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間及醫(yī)療費(fèi)用等均低于對照組，這一結(jié)果充分說明了采用非體外循環(huán)冠狀動脈搭橋術(shù)，對心肌的保護(hù)效果較好，術(shù)后的心臟功能恢復(fù)較快速，并發(fā)癥發(fā)生率較低，減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有效節(jié)省醫(yī)療資源，值得臨床應(yīng)用與推廣。

[1] 郭日康. 冠心病治療97例. 中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2010,(31)：87-88.

[2] 趙巖,潘軍,王東進(jìn). 體外與非體外循環(huán)下冠狀動脈旁路移植術(shù)對照研究的Meta分析. 中國組織工程研究與臨床康復(fù),2010,(31)：124-125.

[3] 趙巖. 體外循環(huán)與非體外循環(huán)下冠狀動脈旁路移植術(shù)對照研究的Meta分析. 南京醫(yī)科大學(xué),2010,(07)：426-427.

[4] 莊蘭. 體外與非體外循環(huán)冠脈搭橋術(shù)臨床對比研究及護(hù)理. 四川醫(yī)學(xué),2010,(09)：529-530.

[5] 張申. 冠狀動脈左主干病變旁路移植術(shù)療效分析. 醫(yī)藥論壇雜志,2010,(18)：24.

475000 河南省開封市河南大學(xué)淮河醫(yī)院胸心外科一病區(qū)