宋志燕

（長治學院 教育研究所，山西 長治 046011）

學生的英語學習信念是指學生個體對英語知識和英語學習的一套認識論信念系統(tǒng)，它涉及對英語知識性質(zhì)、學習性質(zhì)、學習過程等維度的直覺認識[1]。很多研究者認為學習信念是一般化的，由此對于不同學科，學習信念的結(jié)構(gòu)也是一般化的。但是不同學科具有不同的知識結(jié)構(gòu)，尤其對于我國的學生，英語學習是在母語環(huán)境中對第二種語言的學習活動，尤其特殊性，由此信念結(jié)構(gòu)很可能是學科特殊化的。本研究探討了我國中學生的英語學習信念結(jié)構(gòu)，以期對進一步研究英語學習信念的相關(guān)研究提供理論借鑒。

一、一般學習信念的核心結(jié)構(gòu)

以Schommer為代表的研究者提出了學習信念的多維結(jié)構(gòu)：（1）學習的可控性，學習是否由不可控的先天能力決定；（2）學習速度，學習是快速發(fā)生的亦或是一個漸進的過程；（3）知識結(jié)構(gòu)，知識是孤立的、零碎的還是聯(lián)系的、復雜的；（4）知識穩(wěn)定性，知識是確定不變的還是處在不斷變化過程中的；（5）知識的來源，知識是由無所不知的權(quán)威傳遞而來的，還是通過推理和經(jīng)歷得到的[2]。

在這個多維結(jié)構(gòu)的框架下，Schommer發(fā)展了一個含有63個項目，12個分量表，5個維度的5點式自陳問卷SEQ(Schommer Epistemological Questionnaire)，適用于高中生和大學生，其樣例見下表。

Schommer認識論信念問卷的項目樣例

二、英語學習信念結(jié)構(gòu)的已有研究

Horwitz,E.K.編制了外語學習信念問卷（BALLI：Beliefs about Language Learning Inventory）。共包括34個項目，整個問卷分為5個緯度：（1）外語學習的本質(zhì)（如：要想學好外語，必須了解該門語言的文化）；（2）外語學習的難度（如：有些語言比另外一些語言學習起來更難）；（3）外語學習的天生能力（如：一些人天生就容易學好外語）；（4）外語交流（如直到表達正確才能和別人用外語交流）；（5）動機與期望（如：如果我學好外語會有利于我找工作）[3]。問卷曾用于調(diào)查不同母語（包括漢語、日語等）的大、中學生的英語學習信念和美國大、中學生的外語學習信念（包括法語、西班牙語等）。但該問卷對外語學習信念的維度劃分缺少實證研究的支持和理論基礎(chǔ)。BALLI的編制主要是從當時美國成年人學習外語的一些認識誤區(qū)出發(fā)的，更多是對一些現(xiàn)象的描述。盡管該問卷的科學性和效度受到質(zhì)疑。但后來還是成為有關(guān)外語學習信念的研究主要使用的工具。

Cotterall區(qū)分了學生語言學習信念的六個方面：教師的作用、反饋的作用、學習自主性、學習效能感、語言學習經(jīng)驗、學習方法?？梢钥吹剿麑π拍罹S度的劃分缺少統(tǒng)合的框架，而且效能感、學習經(jīng)驗并非學生的學習信念[4]。

MoriY.在對美國大學生日語學習的研究中，編制了外語學習信念問卷。探索性因素分析后得到6個維度：學習困難性、學習簡單性、學習方法、準確性要求；避免模糊、母語依賴[5]。盡管Mori聲稱其問卷的編制是根據(jù)Schommer的學習信念理論，但從其最后的項目和維度劃分上可以看出問卷存在很多問題。如“漢字學習困難或簡單”是學生日常的學習經(jīng)驗，盡管信念的形成很多依賴于學習經(jīng)驗，但信念并不等同于經(jīng)驗；如“學習方法”其實是學生學習行為或策略。不過該問卷仍有值得借鑒之處，“準確性要求‘如同Horwitz的BALLI中的’外語交流”，是外語學習中不同于其他學科的獨特信念。

研究者對外語學習信念的成分劃分并不一致；絕大多數(shù)都缺少對其結(jié)構(gòu)的理論構(gòu)想，也尚未形成為研究者所共同接受的研究框架。有的研究者把學習信念與學習經(jīng)驗、學習動機混淆在一起，因而其研究結(jié)果的有效性、科學性值得懷疑。

三、對中國學生英語學習信念結(jié)構(gòu)的探析

（1）結(jié)構(gòu)構(gòu)想及問卷編制與施測

首先，借鑒以往研究，初步確立了外語學習信念的部分維度。以學習信念的相關(guān)研究為基礎(chǔ)，參考Schommer的學習信念問卷SEQ和EB及外語學習信念問卷（BALLI），確立了本次調(diào)查中所要包括的部分維度：天生能力、快速學習、知識結(jié)構(gòu)（知識聯(lián)系性）、準確性要求（risktaking）。學習信念研究中的另外兩個維度，知識穩(wěn)定性（知識是確定不變還是處在不斷變化過程中）和知識的來源（知識是由無所不知的權(quán)威傳遞而來還是通過推理和經(jīng)歷而得到）對英語學習針對性不強，因而在本研究中沒有采用。

其次，實踐調(diào)查和理論分析結(jié)合，確定問卷結(jié)構(gòu)。對參與本次研究的高中生及高中英語教師進行訪談，多角度了解他們的英語學習信念，確定了以上四個維度可以納入到英語學習信念中。在理論分析和實踐調(diào)查的基礎(chǔ)上，又加入了努力作用和知識簡單化信念兩個維度，由此比較完整的提出了英語學習信念的6個維度。其中在SEQ中先天能力和努力的作用是混在一起的，二者盡管有很多聯(lián)系，但仍然是兩個問題，認為先天能力重要不一定就會認為努力不重要，因此把努力的作用從中抽取出來。知識簡單化是訪談中獲得的一個信念成分，在訪談中（包括對教師的訪談）發(fā)現(xiàn)很多學生認為英語學習不同于數(shù)學、物理，不過是對單詞、語法、句型的記憶。語言教育學家Dr.KnowlesLance指出，語言學習是掌握技能的過程，它是一個獲得語言的過程，而不僅僅是語言知識的記憶。盡管訪談的數(shù)量并不多，也有隨意性，但發(fā)現(xiàn)成績差一些的學生比成績好的學生更容易把英語知識簡單化。值得一提的是“知識結(jié)構(gòu)”強調(diào)的是知識內(nèi)容之間的聯(lián)系性，雖然如果認為知識是孤立的也是對知識的簡單化，但“知識簡單化”強調(diào)的是把英語學習簡單地看作對單詞、語法的記憶或漢英翻譯等，因此這兩個維度闡述的是不同的問題。在此基礎(chǔ)上編制相應的問卷項目，征求專家和教師的意見后反復修改形成問卷初稿，共有35個項目。問卷為4點計分，“一點也不符”、“不太符合”、“比較符合”、“完全符合”分別計分為 1、2、3、4。各維度計項目平均分。

最后，試測與修訂。先對一所學校的高一、高二共95名高中生進行了初次試測，結(jié)束后對部分學生進行訪談。首先向他們介紹研究目的，然后請受測學生逐項對問卷測查項目內(nèi)容的適宜性和表述的合理性發(fā)表看法，并請他們提出問卷中對英語學習信念的考察有無忽略或遺漏之處。另外對3名英語教師進行類似的訪談。在此基礎(chǔ)上，進行修訂。初步修訂后，再次對另一所學校高二年級的75名學生進行了試測，結(jié)束后再次訪談學生，進行了少許修訂。最終形成用于正式施測的問卷共有25個題目。

采取整群抽樣法，從山西省某中等城市選取重點中學、普通中學、落后中學各一所。在重點中學的高一～高三年級各抽取一個班，在普通中學和落后中學的高一～高三年級各抽取兩個班。被選取的班級英語水平在年級處于中等，英語老師在該班任課半年以上但不擔任該班的班主任。共發(fā)放問卷850份，剔除不合格問卷，回收有效問卷830份，問卷有效率為97.6%。

對學生進行了團體施測。在施測過程中，向?qū)W生說明施測要求后，學生統(tǒng)一填寫問卷，當時回收并逐一審核。測試時間為30分鐘左右。所有數(shù)據(jù)使用SPSS10.0和AMOS4.0進行管理和分析。

（2）英語學習信念問卷的信、效度分析

為了考察英語學習信念問卷的結(jié)構(gòu)效度，把被試匹配等分了兩份，先抽取其中一半數(shù)量的被試進行了探索性因素分析，再對另一半進行了驗證性因素分析。

采用探索性因素分析來考察量表的因素構(gòu)成，并進一步考察各量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)，結(jié)果見表1。分析之前，進行了量表所有項目的Bartlett's球形檢驗和KMO取樣適當性參數(shù)檢驗，結(jié)果Bartlett值為 3162.854，p<.001，KMO值為.888，說明采用因素分析是適當?shù)摹?/p>

表1 英語學習信念問卷的維度、項目載荷及信度指數(shù)

采用主成分分析法抽取因子，經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)來確定項目的歸屬，刪除多個因素上負荷大于.30的項目，并根據(jù)題目意義等多方面因素決定項目的取舍。最終獲得了23個項目6個因子的量表，共解釋了63.01%的總體變異。由各因子上項目的意義可知與編制量表時設想的結(jié)構(gòu)相一致。對總量表和分量表的內(nèi)部一致性信度進行了分析，發(fā)現(xiàn)各分量表的α系數(shù)在.6909到.8325之間，說明信度比較令人滿意。

對英語學習信念各維度之間進行了相關(guān)分析，從表2中可以看到，各維度之間大多相關(guān)顯著，但相關(guān)系數(shù)較低?？傮w來看天生能力、快速學習、知識簡單化、準確性要求之間顯著正相關(guān)，并分別與努力作用和知識聯(lián)系性顯著負相關(guān)；努力作用與知識聯(lián)系性顯著正相關(guān)。

表2 英語學習信念量表各因素之間的相關(guān)

不同信念維度之間有著顯著的相關(guān)，這為我們下一步對模型的驗證提供了初步基礎(chǔ)。對另一半被試，運用AMOS4.0程序，采用極大似然估計法對英語學習信念問卷進行了驗證性因素分析，見表3。一般來講，評價一個模型的合理性時，必須檢查多個擬合指數(shù)，而不能僅依賴其中的某一指數(shù)。最常用的擬合指數(shù)是CFI、TLI、RMSEA以及χ2/df，其中CFI、TLI的值在0.90以上表示模型擬合得比較好，RMSEA的值小于0.05表明模型擬合很好，χ2/df小于5表示模型擬合較好。從擬合指數(shù)來看模型擬合較好。綜合探索性因素分析和驗證性因素分析的結(jié)果，說明英語學習信念問卷有著較好的結(jié)構(gòu)效度。

表3 英語學習信念問卷的驗證性因素分析模型的擬合指數(shù)

由此本研究得出英語學習信念包含六個核心維度：（1）天生能力，如“一個人的先天能力決定了是否能夠?qū)W好英語”；（2）努力的作用，如“要在英語學習中名列前茅需要付出很多努力”（3）快速學習，如“英語學習中如果不能馬上明白或?qū)W會某個知識點就最好放棄它”；（4）知識簡單化，如“英語學習就是背誦記憶”；（5）知識聯(lián)系性，如“英語的知識點看起來瑣碎，但有很多聯(lián)系”；（6）準確性要求，如“英語發(fā)音不準最好少說英語，免得讓人笑話”。

學習信念有著良好的結(jié)構(gòu)構(gòu)想。但同時各維度的相關(guān)系數(shù)并不高，都在0.3以下。指出，這是因為認識論信念是一個多維度的結(jié)構(gòu)，內(nèi)部各類型的信念之間是相互獨立的，發(fā)展速度也不一定同步，即個體可能同時擁有成熟和不成熟的信念；這些不同的信念并非一個連續(xù)體，而是按頻次分布的[6]。

關(guān)于外語學習信念的研究較少，本研究對英語學習信念結(jié)構(gòu)的探討也是在探索階段，還需要更多進一步的研究去驗證和改進。

［1］宋志燕，王耘，侯懷銀.高中生英語學習信念及其與英語學習行為的關(guān)［J］.山西師大學報,2008,35(1):143-146.

［2］Schommer,M..Effects of beliefs about the nature of knowledge and learning mong post-secondary students.Journal of Educational Psychology［J］,1990,82:498-504.

［3］Horwitz E.K.The beliefs about language learning of beginning university foreign language students［J］.The Modern Language Journal,1988,72(3):283-294.

［4］Cotterall,Sara.Readiness for autonomy:investigating learner beliefs［J］.System,1995,23(2):195-205.

［5］Mori Yoshiko.Epistemological beliefs and language learning beliefs:what do language learners believe about their learning?［J］.Language learning,1999,49(3):377-415.

［6］ Schommer,M.Explaining the epistemological belief system:introducing the embedded systemic model and coordinated research approach ［J］.Educational psychologist,2004,39(1):19-29.