仲偉周，任炳群，郭大為，王 軍

（1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061；2.中國人民銀行 廣州分行，廣東 廣州 510120）

一、引 言

考察我國整體和各地區(qū)能源強(qiáng)度的演進(jìn)態(tài)勢，有助于認(rèn)識能源強(qiáng)度的變化規(guī)律，從而為制定科學(xué)的節(jié)能減排政策提供依據(jù)【1-2】。由于發(fā)展機(jī)遇及資源稟賦條件的差異，我國的地區(qū)性差異也日益凸顯【3】，能源強(qiáng)度就是其中非常重要的一個方面【4-5】，深入分析地區(qū)能源強(qiáng)度的差異對于理解我國的能源強(qiáng)度現(xiàn)狀是非常必要的。本文第二部分分析我國不同省區(qū)能源強(qiáng)度的統(tǒng)計(jì)學(xué)特性，第三部分利用Theil指數(shù)對區(qū)域能源強(qiáng)度的差異進(jìn)行分解，第四部分分析地區(qū)能源強(qiáng)度差異與區(qū)域內(nèi)不同省份之間差異的關(guān)系，最后一部分是總結(jié)及政策建議。

二、我國能源強(qiáng)度的區(qū)域分布統(tǒng)計(jì)分析

（一）各省市能源強(qiáng)度現(xiàn)狀統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)各地區(qū)1997-2011年國內(nèi)生產(chǎn)總值和能源消費(fèi)量數(shù)據(jù)，可以計(jì)算全國及各省市的能源強(qiáng)度。考慮到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一致，將重慶市數(shù)據(jù)并入四川省計(jì)算，西藏以及臺灣、香港和澳門不在研究范圍之內(nèi)，共計(jì)29個省市。從表1中可以看出，能源強(qiáng)度較高的省份（能源強(qiáng)度大于等于2.5）逐漸減少，能源強(qiáng)度較低地區(qū)（能源強(qiáng)度小于等于0.95）逐年增加，我國總體能源強(qiáng)度呈下降趨勢，與前人研究的結(jié)論基本一致【6-7】。

從全國及各省市的能源強(qiáng)度變化趨勢（圖1）可以看出1997年到2011年全國及各省市的能源強(qiáng)度都呈下降趨勢，這說明我國能耗水平也得到了很大程度的降低。但2004年到2007年間能源強(qiáng)度不降反有小幅度上升，在2007年之后又開始下降。雖然總體下降的趨勢較為明顯，但關(guān)注各地區(qū)之間的能源強(qiáng)度差異情況更有意義，而收斂指數(shù)在這方面具有較強(qiáng)的說服力，因此需要考察各地區(qū)能源強(qiáng)度均值及σ收斂指數(shù)①等指標(biāo)（表2）。σ收斂指數(shù)是將地區(qū)能源強(qiáng)度對數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量中國省際能源強(qiáng)度的差異，如圖2所示。

表2 1997-2011全國及各省市平均能源強(qiáng)度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

圖1 全國及各省能源強(qiáng)度趨勢

圖2 中國各省能源強(qiáng)度（收斂指數(shù)）

從圖2中可以看出，總體來看各省市之間能源強(qiáng)度差異呈現(xiàn)收斂趨勢，差異逐漸縮小。但從2004年之后，收斂指數(shù)波動幅度很大，說明各省市間差異縮小的基礎(chǔ)并不穩(wěn)固。

（二）區(qū)域能源強(qiáng)度現(xiàn)狀統(tǒng)計(jì)分析

考察各省份差異之后，還需從區(qū)域?qū)用孢M(jìn)一步分析能源強(qiáng)度差異。由于獲取縣域數(shù)據(jù)的難度較大，以省份數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的區(qū)域劃分方法是通常的研究方法。本文在傳統(tǒng)的東中西三大地帶劃分方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合“十一五”規(guī)劃提出的八大經(jīng)濟(jì)區(qū)構(gòu)想以及東北老工業(yè)基地等國家發(fā)展戰(zhàn)略，將除去西藏、臺灣、香港和澳門之外的29個省市劃分為西部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)和沿海地區(qū)四大區(qū)域，以此作為區(qū)域能源強(qiáng)度差異分析的區(qū)域劃分基礎(chǔ)（如表3）。按四大區(qū)域的劃分計(jì)算各區(qū)域的相關(guān)數(shù)據(jù)，具體結(jié)果如表5和圖4所示。

表3 我國四大區(qū)域的劃分及其省份構(gòu)成

表4 全國及四大區(qū)域1997-2011年能源強(qiáng)度情況

圖3 全國及各區(qū)域能源強(qiáng)度

從1997年到2011年，我國總體的能源強(qiáng)度從1997年的2.13下降到了2011年的0.79，呈明顯下降趨勢。各區(qū)域的能源強(qiáng)度也呈現(xiàn)下降趨勢，其中，沿海地區(qū)能源強(qiáng)度水平最低，其次為中部地區(qū)，西部地區(qū)在2002年后超過東北地區(qū)，成為全國能源強(qiáng)度最高的地區(qū)。為更清楚地認(rèn)識各地區(qū)域間的差異水平如何，計(jì)算出各區(qū)域的σ收斂指數(shù)，如圖4所示。從圖4可以看出，與省市的σ收斂指數(shù)類似，區(qū)域的收斂指數(shù)也是總體呈下降趨勢，但是在2004年之后波動幅度開始大幅增加，這說明各區(qū)域能源強(qiáng)度有分化的危險(xiǎn)。

圖4 區(qū)域能源強(qiáng)度σ收斂指數(shù)

三、我國能源強(qiáng)度地區(qū)差異的構(gòu)成分解

常用的考察地區(qū)差異情況的指標(biāo)有基尼系數(shù)、變異系數(shù)、Theil指數(shù)等指標(biāo)。本文采用Theil指數(shù)衡量能源強(qiáng)度的地區(qū)差異，該指標(biāo)與其他指標(biāo)相比有以下優(yōu)點(diǎn)：①可以分析各部分在總體變化中的作用，進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多層次分解；②可以比較不同區(qū)域內(nèi)部差距，不受考察的空間單元個數(shù)的影響；③可以分解成組內(nèi)差距和組間差距，其中組間差距反映不同組別均值之間的差異，而組內(nèi)差距是不同組別內(nèi)部差異的加權(quán)平均。

（一）Theil指數(shù)的分解與構(gòu)造

Theil指數(shù)的最初功能是用來研究國家之間的收入差距的，Theil指數(shù)的數(shù)值越大說明收入差距越大。受此啟發(fā)，本文利用Theil指標(biāo)考察在我國能源強(qiáng)度的地區(qū)差異程度，其中權(quán)重以能源消費(fèi)量份額來表示，基本單元先確定為省市級，由此對Theil指數(shù)做一階段分解，將全國的能源強(qiáng)度總體差異分解為四大區(qū)域內(nèi)各省份之間的差異和四大區(qū)域間的差異之和。

以省市為單元構(gòu)造全國能源強(qiáng)度的總體差異為：

定義第g個區(qū)域內(nèi)部的省份之間差異為：

則全國能源強(qiáng)度省際差異可以被分解為：

其中，g代表各個不同的區(qū)域；j代表區(qū)域內(nèi)部各不同的省市；τ表示全國總體的能源強(qiáng)度；τg代表第g區(qū)域的能源強(qiáng)度；τgj代表第g區(qū)域j省市的能源強(qiáng)度；E代表全國的能源消費(fèi)總量；Eg代表第g區(qū)域的能源消費(fèi)總量；Egj代表第g區(qū)域j省市的能源消費(fèi)量；eg表示g區(qū)域能源消費(fèi)占全國總體能源消費(fèi)的比重；ejg表示j省市能源消費(fèi)占g區(qū)域的比重；T表示全國總體的能源強(qiáng)度差異；Tg表示區(qū)域g內(nèi)部的能源強(qiáng)度差異；TW表示區(qū)域內(nèi)部的各省市間能源強(qiáng)度差異；TB表示各個區(qū)域之間的能源強(qiáng)度差異。

（二）基于Theil指數(shù)的地區(qū)能源強(qiáng)度差異計(jì)算結(jié)果

1997-2011年我國各地區(qū)間Theil指數(shù)，如表5、圖5所示。1997-2011年期間，我國能源強(qiáng)度的總體地區(qū)差異和區(qū)域內(nèi)能源強(qiáng)度差異都呈下降趨勢，總體差異主要是由區(qū)域內(nèi)差異引起的。區(qū)域間的差異的下降趨勢雖較為平穩(wěn)，但下降速度較小，即能源強(qiáng)度的四大區(qū)域組間差距是逐漸縮小的。將區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間能源差異的變化速度進(jìn)行比較可以看出，相對于區(qū)域間差異，區(qū)域內(nèi)差異波動幅度更大，縮小的速度更快，這說明在各個區(qū)域內(nèi)部省份之間能源強(qiáng)度差異的變化是明顯的。在地區(qū)差異下降的階段中，2005年之后能源強(qiáng)度的區(qū)域內(nèi)差異下降的速度明顯放緩。

表5 1997-2011年我國地區(qū)能源強(qiáng)度泰爾指數(shù)表

圖5 我國區(qū)域能源強(qiáng)度差異Theil指數(shù)

將四大區(qū)域內(nèi)部的Theil指數(shù)與全國區(qū)域內(nèi)部差異Theil指數(shù)相除，可以得到各區(qū)域差異占總體差異比重的變化趨勢（如圖6），四大區(qū)域在總體區(qū)域內(nèi)部差異中的貢獻(xiàn)度隨著時間變化。在2006年之前，中部地區(qū)的差異水平最大，但是2006年之后，西部地區(qū)超過了中部地區(qū)，東北地區(qū)差異水平一直不高。從趨勢上看，中部地區(qū)在2004年之前呈現(xiàn)小幅上升趨勢，但是2004、2005兩年經(jīng)歷了快速下降，之后變動較為平穩(wěn)；而西部地區(qū)變動趨勢比較穩(wěn)定，呈現(xiàn)緩慢的上升趨勢；沿海地區(qū)則波動相對劇烈，2005年之前都表現(xiàn)出快速下降趨勢，但2005年之后卻呈現(xiàn)快速上揚(yáng)。近年來沿海、中部和西部地區(qū)間的差異貢獻(xiàn)呈現(xiàn)平均的趨勢，這說明我國各區(qū)域間能源強(qiáng)度差異在逐漸縮小。

圖6 四大區(qū)域能源強(qiáng)度內(nèi)部差異貢獻(xiàn)度

四、地區(qū)能源強(qiáng)度與區(qū)域內(nèi)差異的關(guān)系

四大地區(qū)各自的地區(qū)能源強(qiáng)度及其泰爾指數(shù)的散點(diǎn)圖如圖7至圖10所示。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，除了沿海地區(qū)的能源強(qiáng)度與泰爾指數(shù)之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系之外，其他三個地區(qū)的關(guān)系并不明顯。這說明當(dāng)前我國各地區(qū)的能源強(qiáng)度的降低并非各個地區(qū)全面意義上的降低，而是地區(qū)間有升有降，且差異很大。

圖7 沿海地區(qū)能源強(qiáng)度與泰爾指數(shù)

圖8 東北地區(qū)能源強(qiáng)度與泰爾指數(shù)

圖9 中部地區(qū)能源強(qiáng)度與泰爾指數(shù)

圖10 西部地區(qū)能源強(qiáng)度與泰爾指數(shù)

五、總結(jié)與建議

在本文考察的1997-2011年期間，我國能源強(qiáng)度的區(qū)域內(nèi)差異和總體差異都呈現(xiàn)下降趨勢，雖然區(qū)域之間的差異呈現(xiàn)出平穩(wěn)下降的趨勢，但是下降速度較為緩慢。區(qū)域內(nèi)部差異比區(qū)域間差異波動幅度更大，縮小的速度也更快，這說明在各個區(qū)域內(nèi)部省份之間能源強(qiáng)度差異的變化是明顯的，當(dāng)前我國各區(qū)域能源強(qiáng)度的降低并非所有地區(qū)全面意義上的降低，而是區(qū)域間有升有降，且差異很大。從本文結(jié)果分析中可以得出如下建議：

第一，制定節(jié)能政策時應(yīng)因地制宜。我國各省區(qū)、地區(qū)之間能源強(qiáng)度具有很大的不一致性，有關(guān)部門在制定政策與規(guī)劃，特別是在進(jìn)行減排配額的分配方面，充分考慮到欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對西北、東北等重化工產(chǎn)業(yè)基地給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠。

第二，轉(zhuǎn)變地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，完善地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策?，F(xiàn)階段我國節(jié)能與減排工作具有很大的一致性。受發(fā)展階段和技術(shù)條件的限制，我國應(yīng)從地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度進(jìn)行節(jié)能減排的規(guī)劃和部署，改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，推進(jìn)新型工業(yè)化和大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，完善低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策形成節(jié)能減排的激勵和約束機(jī)制，以最小的資源環(huán)境代價(jià)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。

第三，理順能源定價(jià)機(jī)制，推進(jìn)市場化節(jié)能減排。資源輸出地區(qū)能源強(qiáng)度多高于資源輸入地區(qū)，應(yīng)進(jìn)一步合理調(diào)整能源產(chǎn)品價(jià)格。通過市場機(jī)制，樹立科學(xué)的能源消費(fèi)觀念，推行合同能源管理，提高節(jié)能減排效益。

第四，加強(qiáng)區(qū)域交流與合作，消除阻礙生產(chǎn)要素和信息流通的因素，提高能源要素的整體利用水平和效率。要充分發(fā)揮各地比較優(yōu)勢，在降低能源強(qiáng)度方面進(jìn)行合作，走能源節(jié)約型的、可持續(xù)的區(qū)域平衡發(fā)展道路。西部地區(qū)而言，要再向東部輸出資源的同時，提高自身的技術(shù)水平能源效率。東部地區(qū)在向中、西部進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，應(yīng)積極傳授先進(jìn)的節(jié)能技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

注 釋：

① 常用的收斂指數(shù)有兩種：σ收斂指數(shù)和β收斂指數(shù)。該指數(shù)最早出現(xiàn)在由Barro和Xavier Sala-I-Martin（1991，1992，1995）提出了度量收斂的兩個指標(biāo)中，分別稱為σ收斂和收斂。如果窮國比富國增長得快，那么用人均收入水平或人均產(chǎn)品來衡量貧富時，窮國就會趕上富國，這種情況稱為β收斂，這種現(xiàn)象有時也被稱為“回歸均值”。σ收斂指的是通過各國（地區(qū)）人均收入水平的離散狀況來表示收斂程度，如果離散程度越來越小，則稱為σ收斂，通常用人均真實(shí)收入，或人均真實(shí)產(chǎn)品的對數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量離散狀況，即σ指數(shù)越小，收斂程度越高。

[1]劉暢，崔艷紅.中國能源消耗強(qiáng)度區(qū)域差異的動態(tài)關(guān)系比較研究——基于?。ㄊ校┟姘鍞?shù)據(jù)模型的實(shí)證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（4）：34-43.

[2]史丹，吳利學(xué)，傅曉霞，吳濱.中國能源效率地區(qū)差異及其成因研究——基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的方差分解[J].管理世界，2008（2）：35-43.

[3]劉源遠(yuǎn).中國能源效率的地區(qū)差異及收斂性研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2008.

[4]王軍，仲偉周.中國地區(qū)能源強(qiáng)度差異研究——要素稟賦的分析視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009（06）：44-51.

[5]仲偉周，王軍.基于能源稟賦的地區(qū)能源消費(fèi)強(qiáng)度差異研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）：42-50.

[6]齊紹洲，羅威.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與能源消費(fèi)強(qiáng)度差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：74-81.

[7]魏楚，沈滿洪.能源效率與能源生產(chǎn)率：基于DEA方法的省際數(shù)據(jù)比較[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）：110-121.