胡平波

（江西財經大學 統(tǒng)計學院，江西 南昌 330013）

近年來，我國農民專業(yè)合作社發(fā)展迅速，各地區(qū)正在大力支持合作社的發(fā)展，根據(jù)《2011年合作經濟發(fā)展研究報告》顯示，我國農民專業(yè)合作社數(shù)量已經達到52.17萬家，入社農戶4100萬戶。在這樣一個合作社快速發(fā)展的關鍵時期，不僅需要重視合作社的“數(shù)量”發(fā)展問題，更要注重合作社的“質量”提升問題，即合作社的績效提升問題。但是，在關注合作社績效問題時，特別需要關注那些決定績效的一些重要影響因素。一些學者認為，在農民專業(yè)合作社形成與發(fā)展過程中，合作社企業(yè)家能力與合作社績效之間具有明顯的關聯(lián)性。那么，這一觀點是否能夠得到實證數(shù)據(jù)分析結論的支持是一個非常具有現(xiàn)實意義的問題。

一、文獻回顧

農民專業(yè)合作社是指在農村家庭承包經營基礎上，同類農產品的生產經營者或者同類農業(yè)生產經營服務的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經濟組織。在市場經濟條件下，農民專業(yè)合作社是一個農民之間互助形式的松散組織，一方面，合作社必須像投資者所有企業(yè)（IOF）一樣考慮經濟利益，另一方面，又要為其成員提供服務，這也就決定了農民專業(yè)合作社績效應該表現(xiàn)為多維的[1]。但是，沒有優(yōu)秀的合作社企業(yè)家就不會有績效良好的合作社[2]。合作社企業(yè)家是指具有一定社會活動能力、合作社知識和獻身精神的合作社發(fā)起人和帶頭人[3]。這些具有合作意識和合作知識的農村精英，擁有一定的資本積累或比較能夠獲得要素資源，并且依靠自己的能力把當?shù)剞r民組織起來，領導農民共同致富[4]。

國外很多學者對農民專業(yè)合作社的績效問題進行了研究。例如，Saatz（1987）從資產的專用型、外部性等視角出發(fā)，認為農民專業(yè)合作社可以明顯降低農業(yè)資源的交易成本[5]；Ful?ton（1995）分 析 了 社 員 承 諾 對 合 作 社 績 效 的 影 響[6]；Galdeano-Gómez等學者認為農民專業(yè)合作社有助于提高農產品的生產與銷售效率，加強了農業(yè)生產與農產品市場之間的聯(lián)系[7]。在國內，學者對合作社績效及其評價方面的研究文獻很多。例如，黃祖輝、扶玉枝、徐旭初（2011）測量發(fā)現(xiàn)農民專業(yè)合作社的平均效率水平較低，其主要根源在于純技術效率水平低[2]；徐旭初（2009）建構了基于行為性績效和產出性績效的農民專業(yè)合作社績效評價體系，并以浙江省農民專業(yè)合作社為樣本進行了檢驗[8]；浙江省農業(yè)廳相關課題組（2008）從組織運行、運營活動、社員收益、組織發(fā)展與社會影響等方面構建了合作社績效評價指標體系[9]；黃勝忠、林堅、徐旭初（2008）基于有序概率模型方法，對農民專業(yè)合作社的治理機制及其績效進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)合作社的績效與治理機制緊密相關[10]。

學者認為企業(yè)家能力表現(xiàn)為多維度的內容，例如，賀小剛與李新春（2005）認為企業(yè)家能力包括管理能力、戰(zhàn)略能力、政府關系能力與社會關系能力等[11]；王慶喜（2007）認為企業(yè)家能力包括機會能力、關系能力、組織能力、學習能力、技術能力等[12]；程博（2010）認為企業(yè)家能力包括關系能力、概念能力、組織能力、戰(zhàn)略能力、技術能力等[13]；另外，張曉山與苑鵬（2009）認為合作社企業(yè)家需要帶領農民共同致富，因此需要特別加強相互團結的能力，這是合作社企業(yè)家能夠把松散農民團結在一起的重要能力[14]。

縱觀這些研究文獻可以發(fā)現(xiàn)，國內外學者對企業(yè)家能力、合作社績效的研究文獻很多，并且有一些影響深遠的研究成果，但是，對合作社企業(yè)家能力與合作社績效關系的相關研究較少，實證數(shù)據(jù)分析與研究更少。實際上，由于合作社績效表現(xiàn)為多個維度因素，另外合作社企業(yè)家能力也表現(xiàn)為多個維度因素，因此，簡單相關分析方法無法反映多維度變量之間的相關性，但是，典型相關分析模型確實分析兩組變量之間的相關性。因此，本文希望構在建評價指標體系與實地數(shù)據(jù)調查的基礎上，通過典型相關分析模型來分析合作社企業(yè)家能力與合作社績效之間的相關性。

二、評價指標體系建設

（一）合作社企業(yè)家能力評價指標體系建設

按照賀小剛與李新春等的實證研究結論：企業(yè)家能力可以分類為管理能力、戰(zhàn)略能力、關系能力等方面，同樣，合作社企業(yè)家在經營管理合作社的過程中也需要管理能力、戰(zhàn)略能力、關系處理能力。

但是，合作社是保證社員與惠顧者身份同一性的制度安排，因此合作社企業(yè)家更需要一種奉獻精神，這種奉獻精神是他們能夠把農民團結在一起的重要資本，這是把農民團結在一起的一種團隊能力，這種團隊能力有別于投資者所有企業(yè)（IOF）中的團隊精神，這是合作社企業(yè)家能夠把松散農民團結在一起的重要能力[14]。因此本文通過管理能力、戰(zhàn)略能力、關系能力與團隊能力四個方面來構建合作社企業(yè)家能力評價指標體系。其中，管理能力有5個評價指標；關系能力有5個評價指標；戰(zhàn)略能力有4個評價指標；團隊能力有3個評價指標。

表1列示的是合作社企業(yè)家能力評價指標體系。

表1 合作社企業(yè)家能力評價指標體系

（二）合作社績效評價指標體系建設

由于農民專業(yè)合作社是多元屬性的經濟合作組織，因而績效評價指標應當需要考慮多方面的因素。眾多學者都遵循這個原則來構建多維的評價指標體系。綜合以上多位學者的研究發(fā)現(xiàn)，他們對合作社績效的評價都涉及了社員績效、組織績效、治理績效與社會績效等幾個方面。本文綜合他們研究的共同之處，試圖從社員、組織、治理與社會4個方面來測量合作社績效。

（1）社員績效評價指標建設。從社員的角度來說，合作社績效表現(xiàn)為社員由于參與合作組合的經濟活動可以獲得的收入規(guī)模。本文用“社員年平均收入（X1）”指標來反映，其中包括社員參與合作社盈余返還的第二次分配所得。

（2）組織績效評價指標建設。從組織角度來說，合作社績效的表現(xiàn)內容較多，本文主要采取留個指標來反映，包括：①合作社經營收入（X2）；②合作社經營盈虧情況（X3）；③合作社為社員銷售農產品的比例（X4）；④合作社注冊資金（X5）；⑤合作社基地建設情況（X6）；⑥加工企業(yè)建設（X7）。

（3）治理績效評價指標建設。從治理角度來說，合作社績效的表現(xiàn)主要表現(xiàn)在：①理事會成員數(shù)（X8）；②社員退出合作社的能力（X9）；③第二次收益分配方式（X10）；④社員對合作社運作了解程度（X11）。

（4）社會績效評價指標建設。從社會角度來說，合作社績效主要表現(xiàn)在：①社員對合作社的滿意度（X12）①；②社員總數(shù)（X13）；③非社員的認知程度（X14）；④產品品牌的知名度（X15）。因此，合作社績效評價指標體系包括15個指標構成。

三、樣本數(shù)據(jù)獲取與分析

（一）問卷設計與數(shù)據(jù)調查

本問卷設計除了合作社及社長基本情況介紹以外，主要包括兩個部分：一部分是由合作社企業(yè)家能力評價指標體系的16個指標組成，另一部分是由合作社績效測量指標體系的16個指標組成。

在處理合作社企業(yè)家能力評價指標體系的16個指標時，本文都是以5分制Liketer量表測量，數(shù)據(jù)處理分別用1～5的整數(shù)替代。但是，在處理合作社績效指標體系時，還是可以由被調查者可以具體填寫數(shù)字的，一概由社長根據(jù)去年的情況來填寫。這部分指標全部在合作社績效評價指標體系中，包括：“社員年平均收入”、“合作社經營收入”、“合作社經營盈虧情況”、“合作社注冊資金”、“理事會成員數(shù)”、“社員總數(shù)”等6個指標，在做統(tǒng)計分析時用實際數(shù)字處理。如果合作社社長無法寫出具體數(shù)字的指標，都用單獨設計。對于“合作社為社員銷售農產品的比例”指標，本文設置了0%、20%以下、20%～40%、40%～60%、60%～80%、80%以上等6個等級，在數(shù)據(jù)處理時分別用1～6的整數(shù)替代處理。對于“合作社基地建設情況”、“加工企業(yè)建設情況”指標，設置了無建設、較差、較好、非常好4個等級，數(shù)據(jù)處理時分別用1～4的整數(shù)替代處理。對于“社員退出合作社的能力”指標設置了很弱、較強、很強3個等級，數(shù)據(jù)處理時分別用1、2、3數(shù)字替代處理。對于“第二次收益分配方式情況”指標用“有”與“無”來區(qū)分，數(shù)據(jù)處理時用1與0表示?！爱a品品牌的知名度”指標應用分為“無品牌”、“區(qū)域品牌”、“省級品牌”、“國家級品牌”4個等級，數(shù)據(jù)處理時分別用1～4的整數(shù)替代。對于“社員對合作社運作了解程度”、“社員對合作社的滿意度”、“非社員的認知程度”等3個指標分別以5分制Liketer量表測量，數(shù)據(jù)處理分別用1—5的整數(shù)替代。

問卷發(fā)放時間從2012年7月下旬至2012年8月下旬，發(fā)放對象是江西省南昌市、吉安市、九江市等地方合作社的社長等。本輪問卷發(fā)放共131份，取得有效樣本90份。其中，調研組成員親自到現(xiàn)場調研71份，收回有效問卷68份；通過電子郵件發(fā)放50份，收回有效問卷14份；委托江西省星子縣農業(yè)局干部調查10份，收回有效樣本8份。在90份有效樣本中，江西省南昌縣32份，吉安縣15份，高安市12份，星子縣8份，南昌市高新區(qū)5份，瑞昌市4份，九江市廬山區(qū)3份，靖安縣3份，武寧縣3份，都昌縣2份，鄱陽縣2份，湖口縣1份。其中養(yǎng)殖合作社56家，種植合作社34家，具有加工企業(yè)11家。

（二）合作社企業(yè)家能力分析

利用軟件SPSS17.0對16個指標進行因子分析發(fā)現(xiàn)：KMO值為0.774，Sig=0.000，說明這些指標數(shù)據(jù)特別適合于因子分析。按照有關專家的意見，如果某個指標在兩個主因子上的相關系數(shù)超過了0.5，或在每個主因子上的相關系數(shù)都低于0.4，則刪除該指標，根據(jù)這個原則，本文刪除了Y9、Y16兩個指標。然后，按照特征值大于1的原則重新選擇因子的個數(shù)，運用斜交旋轉的方法得出了4個因子（見表2），它們共同解釋了樣本總體信息的77.899%。

其中，第一個因子包括：Y1、Y2、Y3、Y4等4個指標，根據(jù)指標與第一因子的載荷系數(shù)，可以命名“管理能力”因子，它解釋了整個樣本信息的32.770%。第二個因子包括：Y5、Y6、Y7、Y8等4個指標，根據(jù)指標與第二因子的載荷系數(shù)，可以命名“關系能力”因子，它解釋了整個樣本信息的25.367%。第三個因子包括：Y10、Y11、Y12、Y13等4個指標，根據(jù)指標與第三因子的載荷系數(shù)，可以命名“戰(zhàn)略能力”因子，它解釋了整個樣本信息的10.545%。第四個因子包括：Y14、Y15等2個指標，根據(jù)指標與第四因子的載荷系數(shù)，可以命名“團隊能力”因子，它解釋了整個樣本信息的9.217%。

表2 企業(yè)家能力指標因子與各指標的載荷矩陣

（三）合作社績效分析

第一，對于社員績效，本文只是把社員去年平均收入數(shù)據(jù)進行了標準化處理。第二，對于組織績效，6個指標X2、X3、X4、X5、X6、X7首先進行了標準化處理，之后應用因子分析方法進行一個主因子的分析發(fā)現(xiàn):KMO值為0.763，Sig=0.000，這個主因子對經濟維度貢獻率達到51%，同時6個指標的因子載荷都超過了0.65，說明這6個指標歸為一個維度來表示組織績效是合理的。第三，對于治理績效，本文對4個指標X8、X9、X10、X11首先進行了標準化處理，之后應用因子分析方法進行一個主因子的分析發(fā)現(xiàn):KMO值為0.734，Sig=0.000，這個主因子對經濟維度貢獻率達到58%，同時4個指標的因子載荷都超過了0.71，說明這4個指標歸為一個維度來表示治理績效是合理的。第四，對于社會績效，本文對4個指標X12、X13、X14、X15首先進行了標準化處理，之后應用因子分析方法進行一個主因子的分析發(fā)現(xiàn):KMO值為0.780，Sig=0.000，這個主因子對經濟維度貢獻率達到62%，同時4個指標的因子載荷都超過了0.73，說明這4個指標歸為一個維度來表示社會績效是合理的。

為了檢驗本指標體系的可靠性，本文對標準化后的數(shù)據(jù)還進行α信度檢驗，結果表明總指標體系的α信度為0.823，除了社員績效以外，其他三個維度α信度分別為0.778、0.737和0.723，均大于0.7，因此說明績效評價所用指標體系是可靠的。

四、績效與能力的典型相關分析

本文通過因子分析方法探索出4個因子表示企業(yè)家的管理能力（b1）、關系能力（b2）、戰(zhàn)略能力（b3）與團隊能力（b4），并通過描述性統(tǒng)計與因子分析模型分析得到合作社績效綜合指標4個，分別是社員績效（j1）、組織績效（j2）、治理績效（j3）、社會績效（j4）。然后把這8個綜合指標進行典型相關分析，其中企業(yè)家的管理能力（b1）、關系能力（b2）、戰(zhàn)略能力（b3）與團隊能力（b4）是原因組，而合作社的社員績效（j1）、組織績效（j2）、治理績效（j3）、社會績效（j4）是企業(yè)家4個能力因素綜合作用的結果組。

（一）相關系數(shù)矩陣

根據(jù)原因組的管理能力（b1）、關系能力（b2）、戰(zhàn)略能力（b3）與團隊能力（b4）4個指標之間的兩兩相關系數(shù)，除了自身之間相關系數(shù)以外，其他最大的相關系數(shù)為0.3147（見表3），這說明原因組的4個變量之間的相關程度不高，因此相互之間的信息重疊性不高，說明這4個指標可以一起作為原因組進行典型相關分析。同樣，結果組的社員績效（j1）、組織績效（j2）、治理績效（j3）、社會績效（j4）4個變量之間的最大的相關系數(shù)為0.3609，相互之間的信息重疊性不高，可以一起作為結果組進行典型相關分析。在原因組與結果組變量的兩兩關系中，企業(yè)家的戰(zhàn)略能力（b3）與合作社的組織績效（j2）、治理績效（j3）、社會績效（j4）之間的相關系數(shù)分別為0.7003、0.5247與0.5415，說明企業(yè)家的戰(zhàn)略能力對合作社的組織績效、治理績效與社會績效的提升具有非常明顯影響效果；管理能力（b1）與組織績效（j2）的相關系數(shù)為0.4457，說明企業(yè)家的管理能力對合作社的組織績效具有較大的相關性。另外，對社員收入績效的影響來說，團隊能力的影響最大，相關系數(shù)為0.2029。

表3 因子間的相關系數(shù)矩陣

（二）典型相關系數(shù)及其檢驗

SPSS統(tǒng)計軟件所輸出的典型相關系數(shù)如表4所示。第一，對典型變量通過顯著性檢驗（a=0.01），典型相關系數(shù)為0.944；第二，對典型變量沒有通過顯著性檢驗（a=0.01），但是典型相關系數(shù)為0.468，沒有超過0.7003；第三對典型變量與第四對典型變量都沒有通過顯著性檢驗（a=0.01），因此，原因組與結果組之間存在著典型相關關系，能夠用企業(yè)家能力數(shù)據(jù)解釋合作社績效數(shù)據(jù)，可以取第一對典型變量進行典型關系分析。

表4 典型相關系數(shù)及檢驗

（三）典型變量系數(shù)

為了分析兩組因子在形成典型變量時的相對作用大小，來自企業(yè)家能力的原因組第一典型變量為：

M1=0.299b1+0.251b2+0.806b3+0.020b4

對于企業(yè)家能力原因組的第一典型變量，b1、b2與b3的系數(shù)為正，且相對較大，因此可以近似概括為企業(yè)家對合作社的經營管理能力。來自結果組的第一典型變量為：

N1=0.291j1+0.474j2+0.432j3+0.530j4

很明顯，對于合作社績效的結果組第一典型變量，4個指標系數(shù)比較均衡，因此可以表示合作社綜合績效。

（四）典型結構分析

結構分析是依據(jù)因子在典型變量上的負載系數(shù)，見圖1所示，j1、j2、j3、j4在績效結果組M1上負載系數(shù)都是正的，并且在j2、j3、j4的負載系數(shù)較高，分別為0.803、0.545、0.628，因此4個績效變量與結果組的第一典型變量M1正相關，并且與j2、j3、j4的相關程度很高。b1、b2、b3在原因組的第一典型變量N1上負載系數(shù)都比較高，分別為0.499、0.352、0.950，而在b4上負載系數(shù)不高，說明原因組的第一典型變量N1反映企業(yè)家對合作社的經營管理能力。由于第一對典型變量之間的相關程度達到0.944，說明每當企業(yè)家對合作社的經營管理能力上升1%時，就會提升合作社績效0.944%，反之，每當企業(yè)家對合作社的經營管理能力下降1%時，合作社績效就會損失0.944%。這種作用體現(xiàn)了企業(yè)家經營管理能力對合作社績效提升有著顯著的因果影響關系。

圖1 第一對典型變量結構關系

但是，在第一典型變量結構關系中，有一個值得注意的問題，即企業(yè)家的經營管理能力對社員績效（即社員收入）的影響程度明顯小于合作社的組織績效、治理績效與社會績效。根據(jù)典型變量結構關系，如果企業(yè)家經營能力提高1%，組織績效、治理績效與社會績效分別可以提升約0.76%、0.51%、0.59%，但是，社員績效（即社員收入）提升約0.17%，它只占到組織績效、治理績效與社會績效提升幅度的約21.79%、32.11%、27.87%。但是，一般認為，如果合作社的組織、治理與社會等績效很好時，社員的收入應該也會隨之很好。對于這個問題，作者認為合作社企業(yè)家能力對一般社員收入績效貢獻度偏小的一個重要原因是由于合作社收入分配機制造成的。

（五）冗余度分析與解釋能力

冗余度（冗余系數(shù)）（redundancy）是一組當中形成的典型變量對另一組觀測變量總方差的解釋比例，是一種組間交叉共享比例。典型相關系數(shù)的平方表示兩組典型變量間共同變異的百分比，可進一步分解為各自的解釋能力。

由表5可見，第一對典型變量中原因組與結果組被自身解釋的比例分別為32.2%、34.2%，原因組典型變量被對方典型變量解釋的比例為28.7%，結果組典型變量被對方典型變量解釋比例為30.4%，均具有較強的解釋能力。

表5 解釋能力

五、結論與政策啟示

（一）分析結論

本文通過對江西省90位農民專業(yè)合作社社長進行調查，通過數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計與多元統(tǒng)計分析得出了以下主要結論：

第一，合作社企業(yè)家能力對合作社整體績效影響很大，但是對社員績效影響較小，因此合作社分配制度存在不合理現(xiàn)象。合作社企業(yè)家能力對合作社績效提升有著顯著的因果影響關系，其相關程度達到0.944，但是對社員績效（即社員收入）的貢獻度偏低。如果企業(yè)家經營能力提高1%，組織績效、治理績效與社會績效分別提升約0.76%、0.51%、0.59%，但是，社員績效（即社員收入）提升約0.17%，它只是組織績效、治理績效與社會績效提升的約21.79%、32.11%、27.87%。組織績效的提高表明合作社對外可以取得較好的經濟效益，但是這種經濟效益卻沒有使得社員的收入增加，這說明，作為社員惠顧者的企業(yè)，合作社存在分配制度不合理的現(xiàn)象。在我國，一些合作社存在一股獨大，或者幾個核心社員控制合作社的現(xiàn)象。正是企業(yè)家控制了合作社的經營與分配，按股分配模式占了主要地位，而按照交易額分配模式處于次要地位，因此，出現(xiàn)合作社的組織績效、治理績效與社會績效非常明顯，但是社員績效卻沒有顯著提高的現(xiàn)象，這顯然不是真正意義上的合作社[15]。反過來，不合理的分配制度使得普通社員缺乏積極性，可能存在“搭便車”現(xiàn)象，加劇社員績效提高的難度。

第二，合作社企業(yè)家能力對合作社績效的影響很大，但是普通社員能力的影響力卻很小，因此合作社成員之間存在很強的異質性。合作社企業(yè)家能力對合作社績效相關程度為0.944，這說明，如果企業(yè)家能力越來越小時，合作社績效將會顯著越來越差，這意味著合作社績效太依賴于合作社企業(yè)家能力，而普通社員對合作社績效的影響顯得并不是很重要。因此，合作社績效嚴重依賴企業(yè)家，而普通社員的作用似乎是“可有可無”的，存在嚴重的異質性問題。這個異質性問題主要來自于兩個方面的因素：一是投資實力差異導致的異質性，投資差異導致資金股份在合作社控制權上的不平衡；二是能力差異導致的異質性，這是異質性最重要的表現(xiàn)。能力強的社員自然走向合作社經營管理層的核心，沒有能力的社員只有在合作社“服從一切安排”。在異質性強的合作社中，合作社企業(yè)家或者經營大戶控制了合作社的經營制度與分配方式，因此合作社企業(yè)家更積極性提高組織績效、治理績效與社會績效，而對社員績效的關注度降低偏低，這就是為什么企業(yè)家能力對社員績效提升的貢獻不明顯的原因。因此，合作社有利于企業(yè)家和大戶農民尋求市場機會，但是增加普通農戶收入是非常困難的（張曉山、苑鵬，2009）。但是，由于即已存在的異質性，如果沒有企業(yè)家或大戶農民組織成立合作社，就不可能有成功運行的合作社（張曉山、苑鵬，2009），因此可能造成普通社員只要收入有增加就會滿足的現(xiàn)象。

第三，合作社企業(yè)家團隊能力與社員績效相關關系明顯，但是卻沒有發(fā)揮應有的作用，因此合作社企業(yè)家的奉獻精神還需要提高。由于合作社分配制度不合理等原因，合作社企業(yè)家能力對社員績效的影響相對偏低。但是，相對來說，合作社企業(yè)家的團隊能力對社員收入的影響是最大的，因此企業(yè)家是否具有奉獻精神對社員收入的影響非常重要。在一個異質性明顯的農民群體中，具有企業(yè)家能力的大戶農民成為合作社的帶頭人是一個必然的選擇，否則合作社就沒有辦法對外產生經濟效應，也就沒有運行與發(fā)展的基礎。因此，在合作社成立時，帶頭人的經營管理能力卻顯得非常重要，卻忽視帶頭人的奉獻精神，或者對帶頭人的奉獻精神重視程度不夠。這樣容易造成帶頭人把合作社看做是“自己的合作社”，而不是看作“社員的合作社”。

（二）政策啟示

合作社存在的這些問題是我國農村發(fā)展過程中特定條件下產生的，它具有自身規(guī)律。但是，這些問題單憑合作社自身是不能夠解決的，也不會在短期內自行消失，它需要政府站在整個農村發(fā)展，甚至是整個社會發(fā)展的角度來思考。其政策啟示如下：

第一，加強農村人力資源的開發(fā)，解決農村企業(yè)家能力的稀缺性，降低合作社成員之間的異質性問題。在以上所分析的問題中，農民的異質性是合作社所有問題存在的根源。我國有8億農民，但卻沒有得到合理開放，絕大部分農民沒有市場觀念，更沒有企業(yè)家才能。當企業(yè)家能力成為合作社的稀缺資源時，合作社就很難成為惠顧者的企業(yè)。把社員收入的增加全部寄托在一兩個具有企業(yè)家能力的帶頭人身上是不現(xiàn)實的問題，因此，需要加強農村人力資源開發(fā)，解決農村企業(yè)家能力的稀缺性是根本，這是解決社員績效的基礎。政府可以通過幾個方面的思路來開展培訓工作。改革完善鄉(xiāng)村制度，強化農村人力資源開發(fā)利用職能；發(fā)展農村基礎教育，提高農民知識水平；加強農村職業(yè)教育，強化農民技能和轉崗前職業(yè)技能培訓；完善農村基本經濟制度，促進農村人力資源合理流動；健全農村產業(yè)結構，構建農村人力資源開發(fā)的產業(yè)基礎；加強農民思想引導，鼓勵農民開拓創(chuàng)業(yè)[16]。當農民的市場觀念增強，農村的企業(yè)家能力不再非常稀缺時，合作社成員之間的異質性就能夠得到解決，這是農民平等加入合作社的條件，這是合作社成為惠顧者企業(yè)的前提與基礎。

第二，引導合作社企業(yè)家追求自我價值的實現(xiàn)，提高他們的奉獻精神，提升合作社社員經濟收入水平。在當前的現(xiàn)實情況下，合作社不可能一下子解決成員之間的異質性問題。因此，合作社企業(yè)家的能力是無法替代的資源，如果僅僅按照資源市場配置法則，稀有資源的使用需要合作社付出高額費用，如果這樣，就可能使得合作社偏離經濟利益分配的宗旨，那就導致交易額在合作社分配中地位將會動搖。因此，如何提高合作社企業(yè)家?guī)ьI農民一起致富的奉獻精神，是當前合作社發(fā)展中需要面對的問題。從目前合作社企業(yè)家群體情況來看，他們的眼光更多注意經濟利益，總體上還缺乏更高層次的追求。因此政府需要引導他們思想。一方面，按照馬斯洛的層次需求理論，政府需要從思想文化的角度引導合作社企業(yè)家加強對自我價值實現(xiàn)的追求[17]。因此，在實現(xiàn)經濟利益的前提下加強農村合作文化建設，這是合作社經營能力形成與發(fā)展的文化基礎。另一方面，政府需要對于具有重要貢獻的合作社企業(yè)家給予足夠的政治待遇?？傊?，政府需要從自我價值實現(xiàn)的角度喚醒合作社企業(yè)家的追求，而不是僅僅從經濟利益上激勵他們的行為。

第三，規(guī)范合作社的運行機制，激勵所有成員努力工作，促使社員收入增加。合作社的經營者與社員之間存在“雙向委托代理關系”[18]。對于他們之間的雙向委托代理問題時，需要從合作社制度層次來規(guī)范所有成員的機會主義行為問題。不管在何種情況下，機會主義行為必然破壞合作社的整體效益，從而降低社員平均收益。對于普通社員的機會主義行為，需要合作社從運行制度上設計激勵約束機制，但是，對于合作社企業(yè)家來說，由于他們處于合作社的核心位置，因此除了激勵約束機制設計以外，還需要設獨立于企業(yè)家管理之外的專門監(jiān)督機構。政府等相關部門需要在合作社運行實踐中不斷摸索總結，提出對策。尤其是合作社企業(yè)家行為的激勵與約束，如果得當，就會避免普通社員收入增加增長速度低于核心成員的現(xiàn)象，那么社員績效與組織績效、治理績效與社會績效就會存在同時提高的現(xiàn)象。

總之，我國的合作社發(fā)展剛剛起步，是非常脆弱的合作經濟組織體，政府一方面需要從宏觀層面開發(fā)農村人力資源，降低農民之間的異質性問題，同時也可以培養(yǎng)更多具有企業(yè)家能力的精英農民，解決合作社企業(yè)家能力資源稀缺的瓶頸問題；另一方面也要不斷規(guī)范農民專業(yè)合作社的經營與分配機制，解決合作社內部存在的雙向委托帶來問題，為普通農民增加收入提供良好的合作組織平臺。

注 釋：

① 以往專家都是把社員數(shù)量以及社員滿意程度規(guī)劃為組織績效，這是非常合理的。但是，社員對合作社的滿意程度往往與社員數(shù)量具有一定的關聯(lián)性，另外與非社員的認知程度也有明顯的相關性，因此，如果把社員滿意度規(guī)劃組織績效，作者擔心組織績效與社會績效具有很大的相關性，這是典型相關分析需要避免的，并且數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)確實出現(xiàn)了作者擔心的數(shù)據(jù)分析情況。因此作者把社員數(shù)量以及社員滿意程度規(guī)劃為社會績效，這樣，本文的社會績效是一個廣義上的社會績效。

[1]劉濱，陳池波，杜輝.農民專業(yè)合作社績效度量的實證分析——來自江西省22個樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農業(yè)經濟問題，2009（2）：90-95.

[2]黃祖輝，扶玉枝，徐旭初.農民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農村經濟，2011（7）：4-13.

[3]國魯來.合作社制度及專業(yè)協(xié)會實踐的制度經濟學分析[J].中國農村觀察，2001（4）：36-48.

[4]徐旭初.中國農民專業(yè)合作經濟組織的制度分析——以浙江省為例[D].杭州：浙江大學，2005.

[5]Staatz J M.A Game Theoretic Analysis of Decision-making in Farmer Cooperatives[C]//Royer J.Cooperative Theory：New Approaches.Washington D.C.：USDA ACS Service Rep，1987：117-147.

[6]Fulton M.The Future of Canadian Agricultural Cooperatives:A Property Rights Approach[J].American Journal of Agricul?tural Economics，1995，77（5）：1144-1152.

[7]Galdeano-GòmezE，Céspedes-LorenteJ，Rodríguez-Rodríguez M.Productivity and Environmental Performance in Marketing Cooperatives：An Analysis of the Spanish Horticultural Sector[J].Journal of Agricultural Economics，2006，57（3）：479-500.

[8]徐旭初.農民專業(yè)合作社績效評價體系及其驗證[J].農業(yè)技術經濟，2009（4）：11-19.

[9]浙江省農業(yè)廳課題組.農民專業(yè)合作社績效評價體系初探[J].農村經營管理，2008（10）：31-35.

[10]黃勝忠，林堅，徐旭初.農民專業(yè)合作社治理機制及其績效實證分析[J].中國農村經濟，2008（3）：65-73.

[11]賀小剛，李新春.企業(yè)家能力與企業(yè)成長：基于中國經驗的實證研究[J].經濟研究，2005（10）：101-110.

[12]王慶喜.民營企業(yè)家能力內在結構探析[J].科學學研究，2007（1）：79-84.

[13]程博.我國中小企業(yè)企業(yè)家能力與企業(yè)投資行為關系及其實證研究[J].科學學與科學技術管理，2010（2）：167-172.

[14]張曉山，苑鵬.合作經濟理論與中國農民合作社的實踐[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2009：4-12.

[15]杜奮根.農民專業(yè)合作社的發(fā)展及其政府角色擔當[J].改革，2012（9）：77-83.

[16]胡平波.農村人力資源開發(fā)影響因素的維度結構及測量——基于中部省份實地調查的研究[J].農業(yè)經濟問題，2009（7）：73-79.

[17]胡平波，盧福財，李建軍.文化生態(tài)視角下農民專業(yè)合作社的形成與發(fā)展——以江西省為例[J].農業(yè)經濟問題，2012（11）：37-43.

[18]馬彥麗，孟彩英.我國農民專業(yè)合作社的雙重委托—代理關系[J].農業(yè)經濟問題，2008（5）：55-60.