□孫曉玲

長期以來，我國東西部地區(qū)存在著社會、經(jīng)濟、文化發(fā)展不均衡現(xiàn)象，加上其所處的自然地理條件等資源稟賦因素的影響，東西部地區(qū)高等職業(yè)教育存在著巨大的非均衡發(fā)展現(xiàn)狀。盡管在國家政策層面，利用行政主導，政策推動開展了對口支援西部地區(qū)高等學校計劃工程，在一定程度上促進了高等職業(yè)教育區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提升了西部地區(qū)高職院校的辦學質(zhì)量，為西部地區(qū)培養(yǎng)人才做出了很大貢獻。[1]然而，西部地區(qū)高等職業(yè)教育與東部相比存在較明顯的差距，表現(xiàn)在整體辦學條件較差、資金投入不足、教學基本建設和師資力量比較薄弱、實習實訓條件簡陋等方面。[2]正是由于這些辦學條件、教學基本建設、實訓設備、師資力量等方面的差異導致其辦學模式上必然存在巨大差異。近年來，學術界也不乏高等職業(yè)院校辦學模式的理論和實踐層面的研究。如：唐智彬、石偉平（2013）認為職業(yè)教育辦學模式是一定時期職業(yè)教育的辦學主體、投資主體、辦學內(nèi)容以及辦學方式形成的相對固定的結構形態(tài)。[3]徐國慶（2013）認為中國職業(yè)教育辦學模式是個非常復雜的問題域，其復雜性既來源于歷史問題的積淀，也來源于經(jīng)濟、社會發(fā)展所要求的職業(yè)教育辦學模式的轉換。建立職業(yè)教育辦學模式的分析框架有利于系統(tǒng)、全面把握其關鍵問題。[4]但針對東西部地區(qū)高等職業(yè)院校辦學模式的比較研究相對較少，而這一問題又對地區(qū)間高等職業(yè)教育公平性和均衡性發(fā)展具有非常重要的意義。本文以辦學模式現(xiàn)狀的調(diào)查為核心，對上海和重慶兩個地區(qū)的20所高等職業(yè)院校辦學模式現(xiàn)狀進行了問卷調(diào)查和現(xiàn)狀分析，并運用spss統(tǒng)計軟件進一步分析了兩地辦學模式存在的差異，以找出東西部地區(qū)高等職業(yè)院校在辦學模式具體問題上的異同，以利于促進東西部地區(qū)高等職業(yè)院校辦學質(zhì)量的提升。

一、樣本總體特征分析

筆者在參考前人對高等職業(yè)院校辦學模式研究的基礎上，設計了“高等職業(yè)教育辦學模式現(xiàn)狀”調(diào)研問卷，并采用以網(wǎng)絡郵箱發(fā)放電子問卷為主要形式，對重慶市和上海市20所高等職業(yè)院校進行調(diào)研。共計發(fā)放問卷30份，回收25份，回收率為83.33%，其中，有效問卷20份，有效率為80%。從調(diào)研學校分布來看，上海市11所，重慶市9所，所占比例分別為55%和45%；從學校所屬等級來看，國家示范性高職院校、國家骨干高職院校、省級示范性高職院校、其他高職院校四種等級中，上海市分別為 3所、3所、3所、2所，所占比例分別為27.3%、27.3%、27.3%、18.2%；重慶市分別為 1所、1所、3所、4所，所占比例分別為 11.1%、11.1%、33.3%、44.4%；從學校的舉辦者來看，分屬教育行政部門、企業(yè)、行業(yè)這三種類型，上海市分別為7所、3所、1所，所占比例分別為 63.6%、27.3%、9.1%；重慶市分別為5所、2所、2所，所占比例分別為55.6%、22.22%、22.22%；從調(diào)研學校所涉及的專業(yè)個數(shù)來看，上海市、重慶市的均值分別為35.18、24.78，標準差分別為 20.297、10.721，均值為 30.50；從所涉及的專業(yè)大類數(shù)來看，上海市、重慶市的均值分別為 6.73、5.67，標準差分別為 3.379、2.121,均值為6.25，應該說，樣本的選擇從地域分布、院校所屬層次、舉辦者、專業(yè)情況等層面來看，均具有較強的代表性。

二、調(diào)查結果統(tǒng)計與對比分析

（一）辦學資金主要來源的分析與比較

按照《中國統(tǒng)計年鑒》把我國高等職業(yè)教育經(jīng)費主要分為五個來源渠道：國家財政性教育經(jīng)費、社會團體和公民個人辦學經(jīng)費、社會捐資和集資辦學經(jīng)費、事業(yè)收入、其他教育經(jīng)費幾部分構成。針對高職院校辦學資金主要來源的調(diào)查，如表1所示：上海市以國家財政性教育經(jīng)費、學費等事業(yè)性收入為主，樣本數(shù)分別為11所，所占比例為100%；重慶市以國家財政性教育經(jīng)費、學費等事業(yè)收入經(jīng)費為主，樣本數(shù)分別為5所、7所，所占比例分別為55.6%、77.8%；社會捐資和集資辦學經(jīng)費、其他經(jīng)費來源渠道上，上海市分別有1所學校，重慶市為0所。

表1 辦學資金的主要來源與所屬地區(qū)的列聯(lián)表辦學資金主要來源

表2顯示了辦學資金的主要來源對所屬地區(qū)影響卡方檢驗值中的Pearson卡方值和漸進Sig雙側檢驗值?？梢钥闯觯荷虾：椭貞c地區(qū)在國家財政性教育經(jīng)費資金來源在0.05水平上呈顯著差異，學費等事業(yè)型收入資金來源在0.1水平上呈顯著差異。舉辦者（行業(yè)或企業(yè)）投入、社會團體和公民捐贈、其他這幾種類型不存在顯著差異。

表2 辦學資金的主要來源對所屬地區(qū)的卡方檢驗值匯總表

（二）主要辦學模式的分析與比較

高等職業(yè)院校合作辦學模式某種程度上可以反映學校辦學的深度和廣度。針對學校目前開展的校企合作形式的調(diào)查結果，如表3所示：上海市高等職業(yè)院校辦學模式的類型和數(shù)量遠遠多于重慶市。如：東西部合作辦學模式中上海有7所，重慶僅有1所，分別占各地樣本總數(shù)比例為63.6%、11.1%；中外合作辦學中上海有9所，重慶僅有1所，分別占兩地樣本總數(shù)比例的81.8%、11.1%；校企雙主體合作辦學中上海有10所，重慶只有5所，分別占兩地樣本總數(shù)比例的90.9%、55.6%。其他合作辦學模式兩地比例相差不大。

表3 合作辦學形式與所屬地區(qū)的列聯(lián)表

表4顯示了合作辦學形式與所屬地區(qū)影響卡方檢驗值中的Pearson卡方值和漸進Sig雙側檢驗值，可以得出：東西部合作辦學模式、中外合作辦學模式在0.01水平上呈顯著差異；園區(qū)化辦學模式在0.05水平上呈顯著差異；校企雙主體合作辦學模式在0.1水平上呈顯著差異；而集團化辦學模式、其他辦學模式不存在顯著差異。

（三）企業(yè)參與學校合作辦學內(nèi)容的分析與比較

企業(yè)參與學校辦學內(nèi)容對校企合作起著決定性的影響與作用，通過SPSS得到列聯(lián)表，如表3所示：總的來看，上海市的合作辦學內(nèi)容非常全面和豐富，而重慶市的合作辦學內(nèi)容相對來講比較少。具體而言，上海市企業(yè)參與學校辦學合作內(nèi)容中，訂單培養(yǎng)、提供頂崗實習機會、參與課程教學改革、提供兼職教師在所有樣本中都有體現(xiàn)，而提供教師實踐機會、共建實訓基地、合作開展技術和產(chǎn)品研發(fā)這三項合作辦學內(nèi)容的樣本數(shù)各有10所，所占樣本比例為90.9%。重慶市企業(yè)參與學校合作辦學內(nèi)容中，提供頂崗實習機會、訂單培養(yǎng)、共建實訓基地、提供教師實踐機會、參與課程教學改革相對較多，學校數(shù)分別為 8所、7所、7所、6所、5所，所占樣本比例分別為 88.9%、77.8%、77.8%、66.7%、55.6%。而提供兼職教師，尤其是與企業(yè)合作開展技術和產(chǎn)品研發(fā)的學校數(shù)量很少。

表4 合作辦學形式對所屬地區(qū)的卡方檢驗值匯總表

表5 企業(yè)參與學校合作辦學內(nèi)容與所屬地區(qū)的列聯(lián)表

表6顯示了合作辦學內(nèi)容與所屬地區(qū)影響卡方檢驗值中的Pearson卡方值和漸進Sig雙側檢驗值，可以得出：合作開展技術和產(chǎn)品研發(fā)在0.01水平上呈顯著差異；參與課程教學改革、提供教師實踐機會、提供兼職教師在0.05水平上差異顯著；訂單培養(yǎng)、提供頂崗實習機會、共建實訓基地三項合作內(nèi)容在兩地間沒有明顯差異。

表6 企業(yè)參與學校合作辦學內(nèi)容對所屬地域的卡方檢驗值匯總表

（四）學校與企業(yè)建立合作關系的主要渠道分析與比較

表7是學校與企業(yè)建立合作關系的主要渠道與所屬地區(qū)的列聯(lián)分析表，總體來看：在這幾項主要渠道中，最主要的是學校主動尋求合作方式，上海市和重慶市分別為11所、7所，所占各樣本比例分別為100.0%、77.8%。上海市其他的合作渠道主要有企業(yè)主動尋求合作、借助校友平臺、借助行業(yè)協(xié)會平臺，樣本數(shù)分別為7所、6所、5所，比例分別為63.6%、54.5%、45.5%，通過政府搭橋推動的樣本數(shù)僅為2所，所占比例為18.2%。相對來講，重慶市其他的合作渠道比較單一，企業(yè)主動尋求合作的樣本數(shù)為4所，政府搭橋推動的為2所，所占比例分別為44.4%和22.2%。借助行業(yè)協(xié)會平臺和校友平臺的樣本數(shù)各為1所，所占比例為11.1%。

表7 學校與企業(yè)建立合作關系的主要渠道與所屬地區(qū)的列聯(lián)表分析

表8顯示了學校與企業(yè)建立合作關系的主要渠道對所屬地區(qū)影響卡方檢驗值中的Pearson卡方值和漸進Sig雙側檢驗值，可以看出：上海和重慶地區(qū)，在借助校友平臺這一渠道上差異最大，在0.01水平上呈顯著差異；在借助行業(yè)協(xié)會平臺這一渠道上，兩地在0.05水平上呈顯著差異；在企業(yè)主動尋求合作這一渠道上，兩地在0.1水平上呈顯著差異；在政府搭橋推動、學校主動尋求合作上沒有明顯差異。

表8 學校與企業(yè)建立合作關系的主要渠道對所屬地域的卡方檢驗值匯總表

三、研究結論與建議

（一）基本結論

1.滬渝高職院校辦學資金來源渠道比較單一，主要為國家財政性教育經(jīng)費和學費等事業(yè)收入。上海市和重慶市高等職業(yè)院校辦學的主要資金來源是國家財政性教育經(jīng)費、學費等事業(yè)收入，從社會團體和公民個人辦學經(jīng)費來看：上海市和重慶市均為4所，這是源于其行業(yè)、企業(yè)辦學主體分別有4所。而社會捐資和集資辦學經(jīng)費、其他經(jīng)費來源渠道幾乎沒有，且兩地在不同的辦學資金來源上除了國家財政性教育經(jīng)費來源渠道之外，并無其他顯著性差異。

2.滬渝高職院校在辦學模式、辦學內(nèi)容、辦學渠道上存在著不同部分顯著性差異，且上海優(yōu)于重慶。從辦學模式來看：上海市高職院校辦學模式豐富，而重慶市高職院校辦學模式相對單一，尤其是在東西部合作辦學和中外合作辦學模式上存在顯著性的差異。重慶市在東西部合作辦學模式和中外合作辦學模式上均只有1所學校，這說明了重慶市高等職業(yè)院校辦學的開放性不夠。

從辦學內(nèi)容來看：上海市和重慶市高職院校在合作辦學內(nèi)容上也存在顯著性差異。上海市高職院校合作辦學內(nèi)容非常全面，基本上所有學校都涉及到訂單培養(yǎng)、提供頂崗實習機會、參與課程教學改革、提供兼職教師、提供教師實踐機會、共建實訓基地、合作開展技術和產(chǎn)品研發(fā)等辦學內(nèi)容。而重慶市高職院校的合作辦學內(nèi)容除了提供頂崗實習機會和訂單培養(yǎng)以外，其他合作內(nèi)容相對較少，尤其是合作開展技術和產(chǎn)品研發(fā)內(nèi)容上只有2所學校有涉及到，這表明重慶市高職院校在合作辦學內(nèi)容上不夠深入。

從辦學渠道來看：學校在主動尋求合作、政府搭橋推動上并無顯著差異，且兩地均主要是學校主動尋求合作，政府搭橋推動的渠道很少。在借助校友平臺上和行業(yè)協(xié)會平臺這兩條辦學渠道上，兩地也存在著顯著性差異：上海市高職院校有一半左右的學校通過這兩條渠道進行合作辦學，而重慶市僅有10%左右的高職院校通過校友平臺和行業(yè)協(xié)會平臺推進了合作辦學。

（二）啟示

1.進一步拓寬辦學資金來源渠道，為高職院校辦學模式改革提供資金保障。教育經(jīng)費投入作為支撐國家長遠發(fā)展的基礎性、戰(zhàn)略性投資，是教育事業(yè)的物質(zhì)基礎，是公共財政的重要職能。學校教育經(jīng)費如同教育活動的脊柱，尤其是高等職業(yè)教育自身的實踐性特征，要實現(xiàn)其跨越式發(fā)展，必須以充足的教育經(jīng)費投入作為支撐和保障。而當前，經(jīng)費來源渠道單一是我國高等職院院校辦學過程中的共性問題，辦學的主要經(jīng)費來源除了學費等事業(yè)收入外，主要由其舉辦者給予經(jīng)費支持。在經(jīng)費投入問題上，一方面，需要國家政府不論舉辦者是誰，按照統(tǒng)一的標準，增加政府財政經(jīng)常性投入的同時，制定和出臺相關優(yōu)惠政策，鼓勵行業(yè)、企業(yè)參與辦學、鼓勵社會團體、個人捐資辦學等；另一方面，需要高職院校有市場化理念，創(chuàng)新辦學體制，開展采取“前校后廠”、“名牌學校辦民辦學?！钡刃问?，與企業(yè)、社會力量合作辦學，形成以公有制為主導、產(chǎn)權明晰、多種所有制并存的辦學體制，[5]以獲得更多的經(jīng)費渠道，更好地為高等職業(yè)教育發(fā)展提供資金保障。

2.加強東西部高等職業(yè)院校之間的合作辦學，促進西部高等職業(yè)院校辦學質(zhì)量的提升。從調(diào)查分析可以明顯看出：重慶市高等職業(yè)院校在辦學模式和辦學內(nèi)容上遠遠趕不上上海地區(qū)。而辦學模式和辦學內(nèi)容將直接影響著技能型人才的培養(yǎng)水平。盡管辦學模式和辦學內(nèi)容會受制于學校師資、實訓、基礎設施等條件，但我們?nèi)杂锌梢圆僮鞯目臻g。一方面，從政府層面推動對口支援西部高等職業(yè)院校的計劃仍有必要繼續(xù)，并且應該在總結問題基礎上更加深入和完善，發(fā)揮東部地區(qū)高等職業(yè)院校的輻射和帶動作用，促進區(qū)域高等職業(yè)教育均衡發(fā)展；另一方面，西部地區(qū)要主動尋求與東部地區(qū)的深層次合作，如為企業(yè)開展技術研發(fā)和提供技術指導，有利于整合優(yōu)質(zhì)資源，促進自身的可持續(xù)發(fā)展。

3.西部地區(qū)高等職業(yè)院校應立足于服務區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，必須樹立開放性辦學理念，逐步走向國際化辦學之路。高等職業(yè)教育應主要根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展特點和產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展趨勢培養(yǎng)技能型人才，同時，在信息化和全球化時代，高等職業(yè)教育更應該樹立長遠的開放性辦學理念，拓寬辦學視野，積極拓展國際合作辦學路徑，吸收國際先進的職業(yè)教育辦學理念，促進其辦學形式的多樣化、辦學內(nèi)容的多樣性等。

[1]清華大學課題組，東西部高校對口支援的實踐與經(jīng)驗[J]，清華大學教育研究，2007（02）.

[2]謝肖力.東西部高職院?！?+1”合作辦學模式的探索與實踐[J]，中國大學教學，2010（08）.

[3]唐智彬，石偉平.生產(chǎn)方式發(fā)展與職業(yè)教育辦學模式變遷[J]，河北師范大學學報（教育科學版），2013（05）.

[4]徐國慶.職業(yè)教育辦學模式研究的分析框架[J]，職教論壇，2013（19）.

[5]陳寶華.國家示范性高職院校經(jīng)費籌措問題研究[J],中國職業(yè)技術教育，2010（36）.