□李 杰 陳鳳英 朱德全

在市場經(jīng)濟體制和社會結構分化的雙重作用下，中國開始進入利益分化和利益博弈的時代。在這個時代里，任何一個具體的經(jīng)濟社會事務都可以成為一種利益，從中滋生出一群分享這種利益并圍繞其進行博弈的人[1]。校企合作作為職業(yè)教育實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎和根本途徑，在實際開展進程中同樣存在著利益博弈，就其實質(zhì)來說，職業(yè)教育校企合作就是參與主體之間的博弈過程。鑒于校企合作中暴露出因利益博弈而引發(fā)的“單方合作”、“搭便車”、“挖墻腳”等大量非道德行為，我們迫切需要搭建好企業(yè)與職業(yè)院校之間合作的橋梁，建構合理的道德博弈機制加以引導，進而有效推動職業(yè)院校與企業(yè)的聯(lián)動發(fā)展。

一、職業(yè)教育校企合作進程中道德博弈的提出背景

自馮·諾依曼和奧斯卡·摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟行為》于1944年出版以來，博弈論（Game Theory）在系統(tǒng)理論與實際應用上都得到了廣泛的發(fā)展。通俗的講，博弈論就是研究競爭環(huán)境下多人互動決策，且主體之間的決策會相互影響的理論。它至少包含三個條件：第一，博弈的參與者；第二，策略集合；第三，支付函數(shù)。博弈論原本是分析經(jīng)濟領域問題的重要工具，將其用于分析職業(yè)教育校企合作中參與主體的博弈過程，對職業(yè)院校與企業(yè)的持續(xù)發(fā)展有裨益。利益博弈時代的到來，催生出了職業(yè)教育校企合作中的一系列問題：職業(yè)教育校企合作博弈主體有哪些？主體之間的博弈表現(xiàn)在哪些方面？他們?nèi)绾芜M行博弈？博弈的結果怎樣？本文主要從以下兩個維度對其進行解讀：

（一）職業(yè)院校與企業(yè)的博弈分析

職業(yè)院校（S）與企業(yè)（C）參與校企合作的策略集合分別是 S={參與，不參與}，C={參與，不參與}，根據(jù)二者不同的抉擇方式會產(chǎn)生四種情況，每種情況的支付函數(shù)分別用 a1、a2、a3、a4 表示為：a1={S合作，C 合作}，a2={S 不合作，C 不合作}，a3={S 合作，C不合作}，a4={S不合作，C合作}。校企合作本應是一種非零和合作博弈，即通過合作所得的收益大于不合作的收益（a1＞a2），因此雙方都選擇合作是博弈的均衡解。但博弈論的前提假設是博弈參與者都是理性的，以追求自身利益最大化為目的。因此，職業(yè)院校在進行決策時，會考慮到不參與合作會難以培養(yǎng)出適合的人才，從而降低就業(yè)率，進一步影響學校生源，所以職業(yè)院校迫切希望與企業(yè)合作；而對于企業(yè)而言，參與校企合作的短期效益不明顯，且要支付一定的成本，并存在一定的風險，因此，企業(yè)缺乏合作的內(nèi)驅(qū)力[2]；由此導致了合作進程中職業(yè)院?！盁帷倍髽I(yè)“冷”的局面。合作是指兩個或兩個以上的主體為達到共同目的，彼此相互配合的一種聯(lián)合行動方式，因此，{S合作，C不合作}、{S不合作，C合作}不能謂之合作，事實上，這種情況 也不會產(chǎn)生。

隨著國家相關政策的推進，職業(yè)院校與企業(yè)之間的大量合作拉開帷幕。但這些合作多數(shù)是學校一廂情愿的合作。表面看來，企業(yè)通過形式上的契約關系與職業(yè)院校進行合作，實際上，這些企業(yè)為了使自身合作的風險最小化、所得利益最大化，自私地減少合作的應有投入成本。反之，職業(yè)院校卻要因此支付大量的成本以確保校企合作順利開展，毋庸置疑，如此的行為加重了職業(yè)院校的辦學成本。企業(yè)在相關制度不健全的情況下投機取巧，以欺騙之類的不道德經(jīng)營方式為自身謀取暫時的暴利，卻損害了遵守道德規(guī)范會為企業(yè)、職業(yè)院校及社會帶來的長遠經(jīng)濟價值。道德的經(jīng)濟價值是一個社會整體的追求，其產(chǎn)生方式是通過個人的經(jīng)濟行為來影響整個社會，通過建立良好的社會秩序使不同的博弈主體獲得共同發(fā)展。以此看來，倘若企業(yè)不能夠以道德規(guī)范來約束自己的行為，又怎會使得校企合作在一個道德的環(huán)境中順利推進，以發(fā)揮道德對于職業(yè)院校和企業(yè)的經(jīng)濟價值呢？

（二）企業(yè)與企業(yè)之間的博弈分析

企業(yè)與企業(yè)之間的博弈可以用博弈論的經(jīng)典案例“囚徒困境”進行分析。囚徒困境，講的是甲、乙兩名被警方抓獲的嫌疑犯，被關在不同的房間接受審訊，二者不能互通信息。由于警方?jīng)]有足夠的證據(jù)證明他們犯罪，因此，需要取得嫌疑犯對罪行的坦白。在這種情形下,兩名嫌疑犯都有兩種不同的選擇，即坦白與否認。如果甲和乙都否認罪行，則二者只會服刑1年；如果甲、乙中任何一方承認罪行，另一方否認，則坦白方釋放，而否認方服刑10年；若甲乙雙方均坦白罪行，那么二者均服刑5年，如表1所示。兩名嫌疑犯在作選擇時，均會考慮對方的策略選擇，彼此互不相信對方的合作精神，最終都會基于個人理性追求自身利益最大化而選擇背叛同伙，兩人各服刑5年。這就是博弈論中的納什均衡，看似最佳的策略選擇，實質(zhì)上既沒有實現(xiàn)集體利益的最大化，也沒有實現(xiàn)個人利益最大化。

表1 囚徒困境示意表

校企合作中企業(yè)與企業(yè)之間的博弈正如囚徒困境所示,假設某個產(chǎn)業(yè)只有A、B兩個規(guī)模相當?shù)钠髽I(yè)，對于校企合作，二者均有兩種策略：參與、不參與。參與校企合作的收益為6,成本為2，若兩家企業(yè)都參與,并訂立協(xié)議不挖對方墻角,每家凈收益為4。如果一家參與而另一家不參與,假設不參與方將通過“搭便車”的形式搶走人才,則該方凈收益為5(挖墻角成本為1),參與方的凈收益為－2。這一博弈即為囚犯困境問題,唯一的納什均衡(不參與,不參與)為占優(yōu)解。但如果兩家企業(yè)都不參與校企合作，只會導致職業(yè)教育發(fā)展舉步維艱[3]。這樣短視、自私的抉擇非但無益于社會整體發(fā)展，而且會影響到企業(yè)與職業(yè)院校的長遠利益。

由上可以看出，職業(yè)院校與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間因利益博弈引發(fā)的道德問題，已成為阻礙校企合作發(fā)展的桎梏和頑疾，這迫切需要我們進行道德建構，彰顯道德的集體經(jīng)濟價值。本文由此提出職業(yè)教育校企合作進程中因利益博弈而引發(fā)的“道德博弈”問題。

二、道德博弈下單邊利益與雙邊利益的平衡分析

“道德博弈”包括兩層意思，一是指道德的博弈，即利益博弈手段的道德性；二是指獲取合乎道德的利益，即利益博弈目的的道德性[4]。在職業(yè)院校與企業(yè)的合作進程中，片面追求單邊利益最大化的超功利行為成了合作推進的絆腳石，唯有雙邊利益的互惠協(xié)調(diào)才是合作良性運轉(zhuǎn)的紐帶。道德博弈恰好在促進單邊利益與雙邊利益的平衡過程中起著“催化劑”的作用。

（一）單邊利益最大化，導致合作惡性循環(huán)

在博弈過程中，人總是以追求自身單邊利益最大化為目的而做決策，但實際上，這種個人的理性行為往往導致集體的不理性。第一，企業(yè)與企業(yè)之間博弈而產(chǎn)生的“搭便車”、“挖墻角”等建立在摒棄道德基礎上的行為看似可以為企業(yè)帶來豐厚的單方利益，但囿于個人理性的局限性和合作交往的復雜性,博弈方?jīng)]有考慮到在后續(xù)發(fā)展中，可能出現(xiàn)的交替欺詐行為。在多次重復博弈后,博弈主體會發(fā)現(xiàn)交替背叛只能使得雙方同歸于盡；第二，從本質(zhì)上說，企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟組織，而職業(yè)院校是以培養(yǎng)人才為目的的育人場所，因此，職業(yè)院校與企業(yè)的利益兼容性較弱。盡管二者在技能型人才培養(yǎng)上具有利益相關性，但企業(yè)著眼于 “現(xiàn)在”，職業(yè)院校著眼于“未來”，因此，企業(yè)更愿意將資金投入到現(xiàn)有員工的繼續(xù)教育上，而不愿與學校長期合作以培養(yǎng)未來的技能型人才[5]。加之我國現(xiàn)行校企合作缺乏基于文化融合的溝通機制，因而雙方利益將逐步走向分化。如果學校和企業(yè)均考慮自身單邊利益，而對于合作方的利益全然置之不理，勢必導致職業(yè)教育校企合作的全盤崩潰。由此可以看出，無論是企業(yè)抑或是職業(yè)院校，如果在博弈過 程中一味地追逐單邊利益最大化，只會形成校企合作的惡性循環(huán)，使各主體均不能實現(xiàn)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）雙邊利益互惠協(xié)調(diào)，實現(xiàn)校企共生共榮

職業(yè)教育校企合作的直接利益相關者——職業(yè)院校和企業(yè)，雙方存在著客觀的利益沖突。囚徒困境明示我們，個體最佳選擇并非集體的最優(yōu)策略，因此，面對利益沖突，需要校企雙方通過合作的方式來平衡沖突，以實現(xiàn)個體或團體利益的最優(yōu)解，從而達到雙邊利益的互惠協(xié)調(diào)。首先，對于企業(yè)與企業(yè)之間的博弈而言，重復博弈的結局明示企業(yè)：交替欺詐是不可取的，而互惠合作卻能扭轉(zhuǎn)惡化的局面，避免“囚徒困境”對集體的損害，最終實現(xiàn)自存——存人的雙贏結局[6]。再者，對于職業(yè)院校與企業(yè)之間的博弈，即便二者存在不同的利益訴求，但實際上，他們之間的經(jīng)濟關系并不是互相排斥的，在一定范圍內(nèi)，二者的經(jīng)濟具有互補性。建立在平等互利基礎上的合作，就能夠使職業(yè)院校與企業(yè)真心參與到合作中來，并在資源優(yōu)勢互補的條件下獲得最大化的雙邊利益。盡管雙邊利益的實現(xiàn)是博弈主體在經(jīng)歷了多次博弈之后作出的妥協(xié)，但這種妥協(xié)并不是自私的妥協(xié)，而是互惠的妥協(xié)，它能夠?qū)崿F(xiàn)職業(yè)院校與企業(yè)發(fā)展的共生共榮。

（三）道德博弈引領單邊利益與雙邊利益走向平衡

蘇聯(lián)教育家馬卡連柯曾說：“任何一種不為集體利益打算的行為,都是自殺的行為，它對社會有害”。單邊利益的追求便是一種只為個體、不為集體的自私行為，而雙邊利益恰好相反，它對于個體、集體甚至社會都是有利的。只考慮單邊利益而對雙邊利益絲毫不顧的行為正如脫離樹干的樹枝很快就會枯死，因此，單邊利益必須與雙邊利益保持平衡才能維系校企合作的順利發(fā)展。如何才能使二者達到平衡呢？

道德博弈正是引領單邊利益與雙邊利益走向平衡的一劑良方，主要表現(xiàn)在以下三方面：第一，道德是均衡利益的協(xié)調(diào)器。道德博弈的產(chǎn)生是博弈主體高級智能不斷發(fā)展的過程，也是對校企合作關系認識不斷深化的過程，它的出現(xiàn)也是為了使各方的利益最大化。企業(yè)與職業(yè)院校能夠通過道德博弈有效協(xié)調(diào)合作主體之間的利益。第二，道德是一種社會意識形態(tài)，往往代表著社會的正面價值取向，它在節(jié)制約束人類社會行為中的地位與作用不容忽視。馬克思關于人的本質(zhì)學說認為：人不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和。人的這種身份使得人遵循社會行為準則與規(guī)范成為一種必然。在合作中，職業(yè)院校與企業(yè)能夠通過道德博弈對合作中雙邊利益有更深刻的認識，并且在進行選擇時運用道德約束自己，以此規(guī)避單邊利益帶來的損害。第三，道德并不只是約束人們自私自利而人為規(guī)定的產(chǎn)物，它還是一種人們公認并愿意踐行的美德[7]。道德之于社會，在穩(wěn)定社會秩序；道德之于個人，在使人向善。個人的善可保持社會秩序的穩(wěn)定，反之，穩(wěn)定的社會秩序也能給人提供良好的發(fā)展環(huán)境。因此，學校和企業(yè)愿意在誠信和互利基礎上，保持持久穩(wěn)定的踐行美德的愿望和動機，從而為合作提供良性發(fā)展的空間，以此來實現(xiàn)雙方的共同利益。

三、職業(yè)教育校企合作進程中道德博弈的策略建構

職業(yè)教育校企合作進程中之所以顯露出種種“非道德現(xiàn)象”,就在于人們內(nèi)心的利益沖動力正在膨脹，而道德內(nèi)驅(qū)力卻逐漸消弭。因此，在市場經(jīng)濟體制下，建構正確有效的道德博弈策略，使各博弈參與者在利益與道德之間保持一定的張力，以凸顯道德博弈的集體經(jīng)濟價值，對于職業(yè)教育的發(fā)展具有極為重要的意義。

（一）投入鼓勵機制：完善政府統(tǒng)籌分配，兼顧主體均衡發(fā)展

目前，我國政府對于職業(yè)教育校企合作的相關政策呈現(xiàn)出三個特征。第一，合作側重點在職業(yè)院校一方，而刺激企業(yè)積極參與校企合作的政策力度相對較弱。由于企業(yè)的根本屬性是以營利為目的，因此當合作所獲得的收益小于其支付成本時，企業(yè)是不會選擇合作策略的。第二，以直接政策推動為主，缺乏間接政策實施力度。政府通過直接撥款資助職業(yè)教育校企合作為主要方式，而沒有充分利用稅收優(yōu)惠、貢獻獎勵等間接政策的積極作用。第三，在架設校企之間的信息溝通渠道方面，政府角色不到位[8]。由此可以看出，我國政府在利用資金投入刺激企業(yè)參與合作的力度較弱，鑒于此，政府在統(tǒng)籌分配合作投入資金時，要兼顧到各博弈主體利益的均衡性，以此來激勵企業(yè)與學校參與合作的熱情。此外，政府機構還應在道德博弈中起榜樣示范作用，進而引導企業(yè)通過道德的手段獲取合乎道德的利益，避免出現(xiàn)“表面合作”的假象，減少博弈中的不道德現(xiàn)象。

（二）利益驅(qū)動機制：構建校企合作共同體，增強利益兼容性

市場經(jīng)濟制度的建立雖然是以人的自利性為 基礎，但“囚徒困境”的結局使博弈主體逐漸認識到合作的互惠性，這在一定程度上動搖了以自利性假設為基礎的市場經(jīng)濟道德。在職業(yè)教育校企合作中，職業(yè)院校和企業(yè)應以共贏為基礎，構建相互開放、相互依存、相互促進的校企合作利益共同體，這是由合作主體在經(jīng)過充分的雙向選擇后建立的。一旦校企利益共同體建立起來，就能夠充分促進校企之間的深度合作，使各合作主體能在技術開發(fā)、人才培養(yǎng)、資源共享、文化交流、師資建設等方面形成優(yōu)勢互補，從而獲得多渠道利益收益，且具備足夠的能力為對方提供相應的服務[9]。自古以來，“重義輕利”的觀念就被人們所信奉，在中國進入利益時代的今天，我們同樣應該以道德引領人們塑造合理的利益觀。校企合作共同體便為道德博弈提供了良好的發(fā)展空間，這不僅有利于增強學校和企業(yè)之間利益的兼容性，還有助于改變?nèi)藗兊睦嬗^念，使合作主體為著共同的利益而不斷推進校企合作，以此實現(xiàn)合作的道德博弈。

（三）監(jiān)管獎懲機制：形成多元監(jiān)督體系，發(fā)揮輿論導向功能

道德博弈是校企合作順利開展的重要條件，有效的執(zhí)行監(jiān)督卻是必要條件。德國的雙元制之所以能享譽全球，其中一個很重要的原因就是德國以法律的形式規(guī)范了企業(yè)參與職業(yè)教育。在我國，由于監(jiān)督力度不到位，所以導致了“搭便車”等擾亂社會道德秩序的現(xiàn)象。職業(yè)教育校企合作道德博弈的建設，應著力于建立以第三方監(jiān)督部門（行業(yè)協(xié)會）為經(jīng)線，以人民群眾、大眾媒體等主體為緯線交織而成的主體貫穿、縱橫關聯(lián)、互相影響的監(jiān)督體系。以嚴密的監(jiān)督體系來約束博弈中的不道德做法，并充分借助現(xiàn)代化的媒體手段來加強輿論的導向功能，對長期道德經(jīng)營的企業(yè)及學校給予相應的公開表彰，擴大其社會影響力；同時，對不道德現(xiàn)象嚴懲不貸，降低其背棄職業(yè)道德的利益期望。只有在強力監(jiān)督這樣的硬約束作用得到發(fā)揮時，作為軟約束的道德規(guī)范才有強力依托，才能使守德成為個人自覺行為，社會守德的中堅力量才會不斷壯大[10]。通過這種多元監(jiān)管、獎善懲惡制度的執(zhí)行，才能為校企合作的互利雙贏創(chuàng)設良好的環(huán)境。

（四）評價反饋機制：注重過程性評價，促進合作有效溝通改善

評價職業(yè)教育校企合作質(zhì)量的優(yōu)劣，不能僅著眼于某一合作主體的短期收益如何，而應該以道德博弈為出發(fā)點，更多地關注合作的過程。建立由政府、行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校、學生代表參與，內(nèi)容從校內(nèi)延伸到校外，指標全面的過程性評價。除了評價校企合作本身的質(zhì)量之外，還應注意關于校企合作的相關法律法規(guī)是否完善。通過評價發(fā)現(xiàn)問題，為國家政策的制定提供相應的依據(jù)和建議，注重發(fā)揮過程性評價的反饋激勵功能，為職業(yè)院校和企業(yè)創(chuàng)設優(yōu)良的溝通平臺。依托校企利益共同體，使合作雙方把誠實正義與合作作為一種穩(wěn)定的行為傾向，從而理性接受基于契約合作性的互惠安排，以此為道德博弈的發(fā)展奠定堅實的基礎。

職業(yè)教育校企合作開展時間不斷延續(xù)，但其效益卻停滯不前。人們普遍將其歸結為企業(yè)的主體性不到位,而對于企業(yè)缺乏合作積極性的深層原因卻少有人問津。筆者認為,運用博弈理論對其分析已然明示我們，順利推進職業(yè)教育校企合作的關鍵就在于能否找到職業(yè)院校、企業(yè)乃至整個社會共同利益的契合點，而道德博弈正是這個契合點的補給源。道德是市場經(jīng)濟的內(nèi)在訴求，在社會主義市場經(jīng)濟條件下開展校企合作必須充分發(fā)揮道德的引領作用，才能為社會創(chuàng)造更大的價值。為了彰顯道德博弈在職業(yè)教育校企合作進程中的價值，需要政府、企業(yè)、職業(yè)學校及公眾付諸共同的努力。

[1]孫立平.中國進入利益博弈時代[N].經(jīng)濟觀察報，2005－06－01.

[2]陳海燕.高職校企合作的博弈分析[J].職教通訊，2007（03）：22－25.

[3]王自勤.高職院校校企合作的博弈分析[J].中國高教研究，2008（09）：78－79.

[4]劉祖云.政府與企業(yè)：利益博弈與道德博弈[J].江蘇社會科學，2006（05）：121－128.

[5]黃文偉.高職教育校企合作利益沖突及調(diào)適——基于廣百商學院項目的個案分析[J].中國職業(yè)技術教育，2011（09）：19－22.

[6]楊少涵.道德困境的博弈分析[J].道德與文明，2007（03）：54－56.

[7]費尚軍.道德的博弈——一種倫理學的詮釋[J].現(xiàn)代哲學，2009（04）：49－54.

[8]方德英.校企合作創(chuàng)新——博弈、演化與對策[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2007：222.

[9]王振洪.基于校企利益共同體的高職育人機制探索[J].教育研究，2011（10）：59－63.

[10]白萬平.市場經(jīng)濟的道德博弈與道德秩序[J].貴州財經(jīng)學院學報，1999（03）：54－57.