常 健 張曉燕

（南開大學(xué)，天津 300071）

自20世紀90年代開始，沖突轉(zhuǎn)化理論（Theory of Conflict Transformation）逐漸嶄露頭角，逐漸取代了沖突化解理論的主導(dǎo)地位，成為沖突干預(yù)領(lǐng)域更為主流的理論。從1998年起，德國的博格霍夫建設(shè)性沖突管理研究中心（Berghof Research Center for Constructive conflict Management）在網(wǎng)站上開始發(fā)表有關(guān)沖突轉(zhuǎn)化的研究成果，并于2004年和2011年分別出版了 《博格霍夫沖突轉(zhuǎn)化手冊》（Berghof Handbook for Conflict Transformation），初步形成了較為系統(tǒng)的沖突轉(zhuǎn)化理論。①2000年，聯(lián)合國災(zāi)害管理培訓(xùn)項目（United Nations Disaster Management Training Programme）專門發(fā)布了約翰·加爾通（Johan Galtung）教授編寫的《以和平手段進行沖突轉(zhuǎn)化》的培訓(xùn)手冊，使沖突轉(zhuǎn)化成為聯(lián)合國在消除戰(zhàn)爭沖突、維護世界和平工作中重要模式。②在英國注冊的名為“轉(zhuǎn)化沖突”（TransConflict）的組織發(fā)起建立了“沖突轉(zhuǎn)化全球聯(lián)盟”（Global Coalition for Conflict Transformation），使全球致力于沖突轉(zhuǎn)化的社會組織有了共同交流的平臺。③這一系列努力使沖突轉(zhuǎn)化的理論和方法受到了學(xué)術(shù)界、政府和社會組織的共同高度關(guān)注。

一、公共領(lǐng)域的沖突化解與沖突轉(zhuǎn)化

沖突轉(zhuǎn)化（conflict transformation）的最簡單解釋是：將沖突轉(zhuǎn)化為和平結(jié)局的過程。④1982年成立的專門從事沖突轉(zhuǎn)化工作的組織“尋找共同基礎(chǔ)”（Search for Common Ground）將自己所做的沖突轉(zhuǎn)化工作描述為“致力于轉(zhuǎn)變世界應(yīng)對沖突的方式——擺脫敵對的方式，走向合作解決問題的方式。我們采用多層次的路徑，利用媒體倡導(dǎo)，與當?shù)卣凸裆鐣械暮献骰锇橐黄鸸ぷ鳎瑢ふ疫m合當?shù)匚幕氖侄蝸碓鰪娚鐣越ㄔO(shè)性方式應(yīng)對沖突的能力：理解差異，共同行動”。⑤

“沖突轉(zhuǎn)化”概念的提出，主要是針對“沖突化解”（conflict resolution）的理論與方法。所謂“沖突轉(zhuǎn)化”，根據(jù)阿列克斯·奧斯?。ˋlex Austin）、瑪?shù)倌取べM舍爾（Martina Fischer）和諾伯特·羅伯斯（Norbert Ropers）的解釋，是指為應(yīng)對并旨在克服沖突深層原因而采取的短期和中期的行動，這些深層原因包括沖突的結(jié)構(gòu)、行為和態(tài)度方面。這一過程更多的聚焦于沖突各方的關(guān)系而不是特定結(jié)果的內(nèi)容?！皼_突化解”概念的提出，在某種程度上是為了克服“沖突處置”（conflict settlement）的局限。沖突處置是指沖突各方達成一致，從而使他們能夠結(jié)束武裝沖突，但并不必然從根本上改變深層的沖突原因。它通常是結(jié)果導(dǎo)向的，并限于領(lǐng)導(dǎo)層的行為。⑥

在界定沖突轉(zhuǎn)化與沖突化解及其他沖突干預(yù)方式的關(guān)系方面，出現(xiàn)了對沖突轉(zhuǎn)化的廣義和狹義兩種解釋。

費舍爾（Martina Fischer）和羅伯斯對沖突轉(zhuǎn)化進行了廣義的解釋。根據(jù)他們2004年主編出版的《轉(zhuǎn)化種族政治沖突：伯格霍夫手冊》，相對于“沖突管理”、“沖突化解”、“沖突預(yù)防”、“和平建設(shè)”這些詞來說，“沖突轉(zhuǎn)化”（conflict transformation）被作為一個外延最廣的詞匯，它涵蓋了所有旨在促進可持續(xù)和平和社會公正的影響群體間沖突的活動，它包括預(yù)防危機的結(jié)構(gòu)和過程導(dǎo)向的各種努力，給各群體賦能和構(gòu)建社會共同體的各種戰(zhàn)略，沖突管理和沖突化解行動，以及在戰(zhàn)后情境中的復(fù)原、重建和和解的努力。⑦

費舍爾和羅伯斯認為，沖突轉(zhuǎn)化使20世紀90年代廣受重視的“沖突預(yù)防”（conflict prevention）概念得到了新的提升。沖突預(yù)防主要出現(xiàn)在三個階段：（1）早期預(yù)防：它是為了預(yù)防出現(xiàn)暴力沖突的情況；（2）最后預(yù)防：它是要阻止現(xiàn)存暴力沖突的橫向和縱向的升級；（3）沖突后行動：它是預(yù)防在?；鸷瓦_成和平協(xié)議后再次爆發(fā)暴力沖突。沖突轉(zhuǎn)化雖然與沖突預(yù)防的關(guān)注點不同，卻將沖突預(yù)防作為前提條件包括在自身之中：這意味著應(yīng)當使沖突各方能夠以建設(shè)性的方式處理沖突的原因，并形成消除或克服這些原因的戰(zhàn)略。沖突轉(zhuǎn)化是一個一般性的全面的概念，它指的是針對特定沖突的長期根源旨在將負面的破壞性沖突轉(zhuǎn)化為正面的建設(shè)性沖突而改變沖突的各種特性和表現(xiàn)形式而采取的行動。它強調(diào)沖突的結(jié)構(gòu)、行為和態(tài)度方面。它既指走向“公正和平”的過程，又指走向“公正和平”的結(jié)構(gòu)。⑧因此，它融合了過程的各種行動，如沖突預(yù)防、沖突化解、沖突處置和沖突管理。⑨沖突轉(zhuǎn)化通過轉(zhuǎn)化關(guān)系結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)化事項、轉(zhuǎn)化主體參與者結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)化情境等途徑，提高民眾參與，為沖突化解提供條件。

與費舍爾和羅伯斯對沖突轉(zhuǎn)化的廣義定義不同，休·米埃爾（Hugh Miall）對沖突管理作出了狹義的定義。他認為，沖突轉(zhuǎn)化理論的提出是基于沖突性質(zhì)的某些重大變化：首先，大多數(shù)當代的暴力沖突都是力量不均衡的，它表現(xiàn)為權(quán)力和地位的不平等；其次，許多當代的沖突都是持續(xù)不絕的（protracted），不斷重復(fù)地使用暴力，因此不符合有關(guān)沖突階段的周期模型或鐘狀模型；第三，持續(xù)性沖突扭曲了其所在的社會和地區(qū)的社會關(guān)系和經(jīng)濟發(fā)展，當?shù)氐臓幎贰④娀鹳Q(mào)易以及外來國家對政權(quán)或反叛者的支持，都會造成復(fù)雜的危機局面。正是這些情境的復(fù)雜性，彰顯出沖突化解理論的簡單性，特別是沖突化解理論關(guān)于在雙方斗爭中達成共贏結(jié)果的核心主張難以適用。在這個意義上，他認為沖突轉(zhuǎn)化理論已經(jīng)是一種與沖突管理理論和沖突化解理論相區(qū)別的獨特的沖突干預(yù)理論，但這種新理論還是沿用了沖突管理和沖突化解的許多熟悉概念，并依賴于有關(guān)沖突的理論傳統(tǒng)。因此，最好不要將其視為一種全新的路徑，而是將其視為對該領(lǐng)域的概念重構(gòu)，以便使其更好地適應(yīng)當代的沖突?；谶@種觀點，他對沖突管理理論、沖突化解理論和沖突轉(zhuǎn)化理論的不同主張進行了具體的分析。⑩

根據(jù)米埃爾的分析，沖突管理理論將暴力沖突視為社會共同體內(nèi)部和之間的價值和利益差異不可避免的結(jié)果。暴力傾向產(chǎn)生于現(xiàn)存的制度和歷史關(guān)系以及現(xiàn)存的權(quán)力分配關(guān)系。這些沖突被認為是無法解決的，最多只能加以管理和控制，在某些情況下可以達成一種歷史性妥協(xié)，使暴力被擱置，政黨的政治秩序得以恢復(fù)。沖突管理是一種適度干預(yù)以達成政治解決的藝術(shù)，它主要是由那些擁有權(quán)力和資源的有影響力的角色對沖突各方施加壓力以誘導(dǎo)他們平息沖突。它也是一種設(shè)計適當體制的藝術(shù)，通過制度設(shè)計將不可避免的沖突引導(dǎo)入適當?shù)那?。如布龍菲爾德（D.Bloomfield）和萊利（Ben Reilly）所指出的：“沖突管理是以積極、建設(shè)性的方式掌控差異和分歧。它主張的不是消除沖突的方法，而是提出管理沖突這一更現(xiàn)實的問題：如何以建設(shè)性的方式來應(yīng)對沖突，如何將對立各方共同帶入合作過程之中，如何設(shè)計一種實際可達成的合作體制來建設(shè)性地管理差異?！?

與此相對，沖突化解理論拒斥這種對于沖突的權(quán)力政治觀，即主張在社區(qū)和認同沖突中人民的基本需求是無法妥協(xié)的。然而，它認為，如果沖突各方能夠得到幫助去探索、分析、質(zhì)詢和重新解釋他們的立場和利益，就有可能超越?jīng)_突。因此，沖突化解強調(diào)由有技巧但無權(quán)力的第三方進行干預(yù)，這種第三方以非官方的身份與沖突各方一起工作來促使新思維和新關(guān)系的產(chǎn)生。他們要努力探索沖突的實際根源，并找出各方在堅持自己所確立的立場時可能忽視掉的創(chuàng)造性解決方案。沖突化解使各方得以從零和的、破壞性的沖突方式轉(zhuǎn)入正數(shù)和的建設(shè)性的結(jié)局。其目的是發(fā)展沖突化解的過程，其結(jié)局是爭執(zhí)各方都可以接受的，并對于化解沖突是有效的。?

與上兩種理論不同，沖突轉(zhuǎn)化理論主張，當代沖突不只需要重新解釋立場和發(fā)現(xiàn)共贏解決方案。沖突各方及其關(guān)系的結(jié)構(gòu)可能被置于一種沖突關(guān)系的模式中，它超出了沖突的特定現(xiàn)場。因此，沖突轉(zhuǎn)化是一個轉(zhuǎn)變關(guān)系、利益和情境并且在必要時轉(zhuǎn)變那種使暴力沖突得以持續(xù)的社會體制的過程。建設(shè)性的沖突被視為改變的重要契機和催化劑。沖突各方的人員、受到影響的社會或地區(qū)的人員以及與人力物力相關(guān)的外在人員都可以在建設(shè)和平的長期過程中發(fā)揮補充性的作用。這是一種更全面和涉及范圍更廣泛的路徑，它強調(diào)對沖突中的社會內(nèi)部各群體的支持，而不是外來者的中介。它認識到?jīng)_突是通過一系列較小或較大的改變以及各個具體的步驟逐漸轉(zhuǎn)化的，通過這種方式，各種行動者都可以承擔重要的角色。如萊德拉奇（J.P.Lederach）所指出的：“沖突轉(zhuǎn)化必須積極地展望、內(nèi)包、尊重和促進給定場景中的人員和文化資源。這包括一套新的視角，通過這一視角，我們主要不是將沖突中的場景和人員視為‘問題’，將外來者視為‘答案’。相反，我們將轉(zhuǎn)化的長期目標理解為在該場景內(nèi)的人員和資源的基礎(chǔ)上來實施和建立?！?

亞里山德拉·斯金納（Alexandria Skinner）也認為，沖突化解與沖突轉(zhuǎn)化在態(tài)度和目標上存在著重要的差別。沖突化解將沖突視為要解決的問題，就像一只討厭的蒼蠅。其目標是要消除這種令人不快之物，不要再聽到蒼蠅嗡嗡叫。它只是尋求解決沖突，用任何方式來結(jié)束沖突所帶來的不愉快。而沖突轉(zhuǎn)化的目標卻是提供一種機制，使沖突各方能夠一起來應(yīng)對他們共同的問題。它要將沖突轉(zhuǎn)化為一種機會，去修復(fù)、成長、治愈和評估生命力。它并不將結(jié)束分歧作為最優(yōu)先的事項，而是尋求由內(nèi)至外地轉(zhuǎn)變我們對沖突的體驗。沖突轉(zhuǎn)化的調(diào)解者將沖突視為機會，他試圖幫助沖突各方運用由沖突帶來的不愉快來提出各種設(shè)計好的問題，探討不愉快的根源，并鼓勵各方用更高程度的理解力來回應(yīng)沖突。將沖突視為考察自身所處情境的機會，傾聽他人的需求，更切近地理解自己的需求，然后探尋是否有合適的路徑來合作尋找更好的回應(yīng)方式。根據(jù)沖突轉(zhuǎn)化理論，沖突是生命的自然組成部分。當人們之間出現(xiàn)沖突時，那意味著生命中存在著改變、成長和合作，這是一個滿足和回應(yīng)需求的過程。?

路易斯·克里斯伯格（Louis Kriesberg）認為，盡管沖突轉(zhuǎn)化理論融合了沖突化解理論的一些核心理念，但它專注的是大規(guī)模、持續(xù)性和破壞性的沖突，聚焦在如何改變這些沖突使其可以在很大程度上以建設(shè)性的方式進行。沖突轉(zhuǎn)化既指轉(zhuǎn)變到相對非破壞性行為的過程，又指沖突雙方轉(zhuǎn)變?yōu)榉歉偁幮躁P(guān)系。在結(jié)構(gòu)上，沖突轉(zhuǎn)化過程不是單邊強加的，而是各方共同確定的；在行為上，它要從以暴力和其他強迫行為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詷酥局嗷ヒ蕾嚨暮献骰蚪粨Q行為主導(dǎo)。因此，沖突轉(zhuǎn)化的概念應(yīng)當被置于比沖突管理和沖突化解理論更廣闊的語境下加以理解。沖突轉(zhuǎn)化聚焦于各種思想和行動的價值，要改變沖突各方的情感和信念，促使他們相互接受甚至相互尊重，以便啟動和持續(xù)推進轉(zhuǎn)化過程。它強調(diào)在沖突轉(zhuǎn)化的努力過程中要具有長期的視角，要對特定沖突中的對抗雙方進行分析，在各種相互聯(lián)系的沖突中首先關(guān)注病灶沖突（focal conflict）。?

科杜拉·雷曼（Cordula Reimann）從行動者和策略導(dǎo)向的角度對沖突干預(yù)的三種路徑進行了區(qū)分，這三種路徑大體對應(yīng)著沖突處置、沖突化解和沖突轉(zhuǎn)化三種模式。（見表1）?

表1 沖突干預(yù)的三種不同路徑的行動者和策略導(dǎo)向

“轉(zhuǎn)化沖突”組織所建立的“沖突轉(zhuǎn)化全球聯(lián)盟”確立了各成員組織所奉行的沖突轉(zhuǎn)化16條基本原則，它表達了該組織對沖突轉(zhuǎn)化的理解，其具體內(nèi)容如下：?

（1）沖突不應(yīng)當被視為可以被化解或管理的孤立事件，而應(yīng)被視為社會正在進行的進化和發(fā)展過程的有機部分；

（2）沖突不應(yīng)當只是被理解為一種本質(zhì)上是負面的和破壞性的現(xiàn)象，而應(yīng)被理解為一種如果予以建設(shè)性治理便會成為變革的正面的和建設(shè)性的力量；

（3）沖突轉(zhuǎn)化不是要僅僅尋求控制和管理沖突，而是要尋求轉(zhuǎn)化特定沖突的根源本身，或?qū)@種根源的感知；

（4）沖突轉(zhuǎn)化是一個長期的、逐漸的和復(fù)雜的過程，需要持續(xù)的共同努力和互動；

（5）沖突轉(zhuǎn)化不只是一個路徑和一套技術(shù)，而是一種關(guān)于沖突本身和理解沖突的思想方式；

（6）沖突轉(zhuǎn)化特別適用于難以應(yīng)對的沖突，這種沖突的深層根源事項導(dǎo)致了持續(xù)的暴力；

（7）沖突轉(zhuǎn)化要隨著不斷變化的沖突性質(zhì)而加以調(diào)整，特別是在前暴力階段和后暴力階段，以及在升級周期的任何階段；

（8）沖突轉(zhuǎn)化永遠是非暴力的過程，它與沖突的暴力表達形式是根本對立的；

（9）沖突轉(zhuǎn)化要針對一系列維度，包括微觀、中觀和宏觀的層次，地方的和全球的范圍；

（10）沖突轉(zhuǎn)化關(guān)注行動者、情境、事項、規(guī)則和結(jié)構(gòu)這五種類型的轉(zhuǎn)化，聚焦于沖突的結(jié)構(gòu)、行為和態(tài)度方面；

（11）為了使沖突轉(zhuǎn)化得以發(fā)生，必須克服沖突各方之間的緊張狀態(tài)：首先，要確保所有的行動者都認識到他們各自的利益都不能靠訴諸暴力來實現(xiàn)；其次，要尋求在轉(zhuǎn)化的方面和轉(zhuǎn)化的方式上達成共識；

（12）沖突轉(zhuǎn)化強調(diào)人的維度，提醒沖突各方其需求的相容性，而不是強調(diào)其對抗的利益，拒絕單邊的決定和行動，特別是那些體現(xiàn)沖突一方勝利的決定和行動；

（13）沖突轉(zhuǎn)化并不訴諸一套預(yù)先確定的路徑和行動，而是尊重和適應(yīng)給定場景的特殊性；

（14）沖突轉(zhuǎn)化的視野要超越可見的事項，提出創(chuàng)造性的解決方案，整合各種不同視角，形成各種行動者的廣泛聯(lián)盟，其中也包括那些從這種考慮中被邊緣化的人；

（15）沖突轉(zhuǎn)化不可避免地要涉及一個中立的第三方，以便幫助行動者改變他們對于他人的認知和情感，并借此來幫助破除“我們”和“他們”的劃分；

（16）沖突轉(zhuǎn)化代表著一種雄心勃勃和高標準的任務(wù)，它比那些現(xiàn)在流行的技術(shù)和路徑更適于應(yīng)對當代那些不均衡的、復(fù)雜的和持續(xù)性的沖突。

二、沖突轉(zhuǎn)化的維度、過程、主體和策略

沖突轉(zhuǎn)化的研究者們從不同角度對沖突轉(zhuǎn)化的內(nèi)容進行了研究，它們主要涉及沖突轉(zhuǎn)化的維度層次、過程階段、行動者主體和策略方法四個方面。

1．沖突轉(zhuǎn)化的維度

什么是沖突轉(zhuǎn)化的對象？R·瓦伊里寧（R.Vayrynen）1991年提出了行動者、事項、規(guī)則和結(jié)構(gòu)四個維度的轉(zhuǎn)化?，米埃爾在此基礎(chǔ)上提出了情境、結(jié)構(gòu)、行動者、爭議事項和決策精英五個轉(zhuǎn)化維度，?“轉(zhuǎn)化沖突”組織則提出了行動者、情境、事項、規(guī)則和結(jié)構(gòu)五個維度。?

（1）行動者轉(zhuǎn)化（actor transformations）

行動者轉(zhuǎn)化是指沖突各方部分的改變或新行動者的出現(xiàn)。改變行動者的目標和他們追求這些目標的路徑。其方式包括強化他們對各自行動的原因和后果的理解，使他們決定改變他們的目標或改變他們參與沖突的一般路徑。這包括決定尋求和平或啟動和平進程，也包括各方支持者情況的改變。這種改變?yōu)榫唧w的沖突轉(zhuǎn)化開辟了若干道路。一方領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部行動者對組織立場的改變對和平進程的作用通常會比外部行動者的影響更加重要。

（2）爭議事項轉(zhuǎn)化（issue transformations）

爭議事項的轉(zhuǎn)化是指找到共同的基礎(chǔ)，這要求在沖突各方內(nèi)部的深刻政治改變。重新定義沖突所涉及的核心事項，重新確定、表述和解釋在這些爭議事項上關(guān)鍵行動者所采取的立場，以便達成妥協(xié)或解決方案。

（3）規(guī)則轉(zhuǎn)化（rule transformations）

規(guī)則轉(zhuǎn)化改變的是各方互動的規(guī)范。改變所有層次的決策規(guī)范和規(guī)則，以便確保能夠通過制度化的渠道建設(shè)性地處理沖突。

（4）結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化（structure transformations）

結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化是改變沖突的最重要方式。一種新的權(quán)力分配，相互依賴或孤立程度的提升都會在沖突各方之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)方面帶來變化。相互依賴或孤立，與各方的利益相結(jié)合，會創(chuàng)造出不同的沖突發(fā)展模式。例如，高度的相互依賴卻又相互對立的利益，是不穩(wěn)定的特征。利益的轉(zhuǎn)化可以被作為一種改善沖突結(jié)構(gòu)的方式：在培養(yǎng)各方相互依賴的情境中提升利益共同性的潛能。改變沖突賴以孕育和產(chǎn)生的關(guān)系結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配結(jié)構(gòu)、社會經(jīng)濟條件，以此來影響先前互不相容的行動者、爭議事項和目標之間互動關(guān)系結(jié)構(gòu)。例如，不改變不平衡的競爭性關(guān)系，就無法轉(zhuǎn)化由此產(chǎn)生的不均衡沖突。這種轉(zhuǎn)變只有當逐漸發(fā)生時，才會得到內(nèi)部和外部行動者始終的支持。

（5）情境轉(zhuǎn)化（context transformations）

通過改變沖突的情境，徹底改變沖突各方對沖突本身的感知和對沖突意義的理解，改變他們各自對彼此的關(guān)鍵行動者的態(tài)度和理解。從而改變他們的動機。例如，全球冷戰(zhàn)的結(jié)束就對各種地區(qū)沖突產(chǎn)生了這種深刻的影響。

（6）精英個人轉(zhuǎn)化（personal/elite transformations）

這主要涉及領(lǐng)導(dǎo)者個人或在關(guān)鍵問題上具有決策權(quán)力的小團體中的個人在誠意和認知上的改變。一些外部干預(yù)者會試圖接近這些領(lǐng)導(dǎo)者并直接促使其個人態(tài)度和認知的變化。領(lǐng)導(dǎo)者的和解姿態(tài)所表達的個人變化會對和平進程起到重要的作用。

米埃爾將沖突轉(zhuǎn)化的五個維度及其內(nèi)容概括為一個簡表，如表2所示。

表2 沖突轉(zhuǎn)化的類型和內(nèi)容

2．沖突轉(zhuǎn)化的過程

克里斯伯格認為，沖突轉(zhuǎn)化過程一般會經(jīng)歷四個階段：?

（1）探索階段

在這一階段，沖突各方自身內(nèi)部開始出現(xiàn)某種轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄冎g相互探索的舉措開啟了機會。隨著沖突的持續(xù)，某些事件會使人們對持續(xù)沖突是否明智產(chǎn)生疑問。沖突的成本在不斷上升，而成本的負擔在沖突各方內(nèi)部各個團體之間的分擔比例是不一樣的，特別是在超大規(guī)模且具有高度差異性的沖突方，成本分擔不平衡的情況最有可能發(fā)生。這樣，在一些大群體和大組織中，一些分支派別經(jīng)常會表達它們對堅持斗爭的異議，會討論不同行動方案的可能性，包括各種使沖突降級的路徑，在此過程中，一些分支派別可能會倡導(dǎo)一種新的行動路線。隨著最主要的奮斗目標仍然無法實現(xiàn)，支持者中也會有一些成員從支持沖突升級或繼續(xù)進行斗爭轉(zhuǎn)向支持使沖突降級的策略。在沖突轉(zhuǎn)化的早期階段，沖突一方的成員有可能開始探索是否可能接受某種更具包容性的立場。例如，一些和平倡導(dǎo)者會嘗試性地提出某種建議，試探對方是否會接受這種建議作為沖突解決方案的組成部分。這種初始的倡議經(jīng)常是間接提出的，言辭模棱兩可，一旦被拒絕很容易改口對其作出另一種解釋。這種謹慎是可以理解的，作出這種嘗試的領(lǐng)導(dǎo)者擔心如果被對方拒絕，其支持者就會將其視為幼稚和愚蠢的，對方領(lǐng)導(dǎo)者也會將其視為示弱的信號并因此增加要價。因此，這種使沖突降級的試探經(jīng)常是由沖突各方中低級別或非官方的代表作出的，如果得到的回應(yīng)是不可接受的，他們所代表的各方就會斷然否認這與他們有關(guān)。應(yīng)一方要求或主動承擔中介調(diào)解的人員所進行的干預(yù)，為這種試探提供了另一種渠道。如果他們不能發(fā)現(xiàn)足夠的共同基礎(chǔ)來開展進一步的探索和談判，他們的試探很容易被拒絕。

（2）初期信號和行動階段

在這一階段，沖突各方會作出某種姿態(tài)和其他舉動，顯示雙方開始相互包容。嘗試性的試探有可能被視為陰謀而加以拒絕，或被認為沒有代表另一方的權(quán)威代表的立場而被置之不理。為了使這種探索發(fā)生效果，就需要采取更明確的言辭和行動。在這個階段通常會出現(xiàn)兩種策略：一種是由查爾斯·奧斯古德（Charles E.Osgood）提出的“緩和緊張局勢的漸次往復(fù)策略”（Graduated Reciprocation in Tension Reduction），它是由一方先宣布作出讓步，邀請回復(fù)，但即使對方?jīng)]有立即回復(fù)，它也會繼續(xù)采取進一步的合作舉措，以此消除雙方的緊張關(guān)系和恐懼，使沖突得以降級。?另一種是羅伯特·埃克塞爾羅德（Robert Axelrod）提出的“針鋒相對”策略（tit-for-tat strategy），即如果一方首先提出和解的舉措，另一方就提出相應(yīng)的和解舉措；如果一方采取強迫的行動，另一方也會采取相應(yīng)的強迫行動。?除了公開的姿態(tài)和行動之外，各方的高級別代表有時會舉行秘密會議。這經(jīng)常是采取更大步驟的相互包容的重大公開轉(zhuǎn)變的前奏，以確保這種轉(zhuǎn)變的出現(xiàn)以及后續(xù)步驟的跟隨。

（3）達成協(xié)議或理解階段

在這一階段，沖突各方建立起更多的聯(lián)系，提升相互理解和信任。經(jīng)過一個逐漸轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)化的過程，沖突各方之間的包容性不斷增長，其標志經(jīng)常是就某個具體爭議事項達成協(xié)議。明確的協(xié)議有助于解決某些爭議事項，促進相互理解、承諾和信任，減少各方支持的恐懼和對抗。在這一過程中，采取某些建立信心的舉措（confidence-building measures）是非常重要的，它是通過協(xié)議的方式向沖突各方保證任何一方都不會采取針對對方的突然軍事行動，或不會推行準備采取這種行動的政策。

（4）實施和制度化階段

在這一階段，要建立新的共同體制，強化相互依賴關(guān)系和利益整合關(guān)系。同時還要使達成的協(xié)議得到貫徹而不被違背。通過建立各方同意的監(jiān)督和證實程度，可以使協(xié)議得到遵守，并形成協(xié)議得到遵守的認知。還可以建立雙方共同組織的使團或其他機構(gòu)來審議有關(guān)如何解釋所達成的協(xié)議的爭議。建立一些具有自行持續(xù)性質(zhì)的條約和其他種類的協(xié)議，保證在維持所達成的協(xié)議的過程中促進所給予的利益的實現(xiàn)，起碼要保證各方支持者中某些群體的利益。這在使先前敵對的戰(zhàn)士在戰(zhàn)斗結(jié)束后實現(xiàn)和解的過程具有特別重要的意義。中介調(diào)解者在維持協(xié)議方面具有關(guān)鍵性的作用。他們可以幫助監(jiān)督和協(xié)助協(xié)議的實施。

3．沖突轉(zhuǎn)化的行動主體

米埃爾認為，沖突轉(zhuǎn)化有以下幾種類型的行動主體：國家和國際組織、發(fā)展與人道主義機構(gòu)、非政府組織、地方行動者。?

（1）國家和國際組織

國家和國際組織是最有影響力的行動者，因為它們的行動會對沖突各方產(chǎn)生最直接、最強有力的影響，它們干預(yù)的積極和消極結(jié)果全部都受到公眾的監(jiān)督。

（2）發(fā)展與人道主義機構(gòu)

他們一般把自己的角色定位為支持和鼓勵其他人的工作，而不是主要負責轉(zhuǎn)化沖突。大多數(shù)沖突轉(zhuǎn)化工作需要由非政府組織進行。

（3）非政府組織

他們尋求深入理解沖突根源，與沖突方內(nèi)外的人們工作。他們尋求開放的對話空間，確定發(fā)展機會，并長期從事和平建構(gòu)、關(guān)系建立和體制建立，致力于從根本上以建設(shè)性的方式將沖突化解。

（4）地方行動者

他們有最大的責任和機會進行沖突轉(zhuǎn)化，沖突更多的是發(fā)生在地方層面，所以地方行動者負責轉(zhuǎn)化他們自己的沖突。

4．沖突轉(zhuǎn)化的策略方式

克里斯伯格認為，沖突轉(zhuǎn)化采取的策略方式會因沖突轉(zhuǎn)化的不同階段而有所不同，所指向的層次有所不同，影響的方面有所不同，而且還要區(qū)分短期的策略和長期的策略。他的分析可以被總結(jié)為一個簡表，如表3所示。?

表3 沖突轉(zhuǎn)化采取的各種方式

三、沖突轉(zhuǎn)化模式的適用性分析

從以上分析可以看到，沖突轉(zhuǎn)化與沖突處置和沖突化解具有不同的著力點并采取不同的策略。那么這種理論所提出的干預(yù)范式是普遍適用于各種不同沖突，還是特別適合于某種特定類型的沖突。

首先，沖突轉(zhuǎn)化模式特別適用于公共領(lǐng)域出現(xiàn)的大規(guī)模、曠日持久和具有嚴重破壞性的沖突。大規(guī)模沖突說明它涉及相當大群體的利益，這意味著沖突處置的方法無法直接奏效；沖突的持續(xù)不絕說明引發(fā)沖突的深層根源是難以化解的，這意味著沖突化解方法的運用在這種情況下受到了嚴重的限制；沖突導(dǎo)致嚴重的破壞性后果說明沖突各方之間存在著嚴重的對抗關(guān)系，使得沖突的正面效應(yīng)受到抑制，而沖突的負面效應(yīng)卻充分展現(xiàn)出來，這意味著沖突管理方法的運用受到了阻礙。在這種情況下，就需要對沖突的情境、結(jié)構(gòu)、規(guī)則、事項、行動者和精英個人進行相應(yīng)的轉(zhuǎn)化工作，消除沖突化解和沖突管理的障礙，使沖突處置能夠有效進行。

專注于沖突轉(zhuǎn)化理論研究的德國博格霍夫建設(shè)性沖突管理研究中心多年來的研究主要是針對長期持續(xù)的種族政治沖突。這種沖突有四個關(guān)鍵性特征：（1）它們是認同群體（identity groups）之間的沖突，其中至少有一個群體感到他們對于平等、安全和政治參與的基本需求沒有得到尊重；（2）這種沖突從根本上涉及到國家權(quán)力，經(jīng)常是政府與叛亂方之間的不均衡沖突；（3）對這些沖突的理解必須考慮到影響事件進程的各種聯(lián)系，如親屬國、僑民、國際干涉等；（4）這些沖突經(jīng)常是基于根深蒂固的群體對抗歷史。因此，該中心的沖突化解研究中，特別注意承認在多民族政治系統(tǒng)中民族需求的合法性，要考慮必要的權(quán)力分享和國家改革，要恰當?shù)卦u估國際參與者和國際社會的角色和作用，并整合過去暴力的和痛苦的經(jīng)歷。要考慮到長期持續(xù)的沖突經(jīng)歷，不僅奪去了生命、毀壞了生活資料、破壞了社會、政治和經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施，而且也沖蝕了整個社會的社會資本。因此，所進行的沖突轉(zhuǎn)化涉及廣泛的事項，包括紓解、復(fù)原、重新安置、重建，以及恢復(fù)人性并達成和解。?

沖突轉(zhuǎn)化理論經(jīng)常將三個嚴重的國內(nèi)沖突的轉(zhuǎn)化作為經(jīng)典案例。第一個是在19世紀末和20世紀初發(fā)生在美國的勞資沖突，當時出現(xiàn)了嚴重的暴力，雇主拒絕承認工會，但隨著20世紀30年代集體談判的制度化，這些沖突被轉(zhuǎn)化了。第二個是在20世紀60年代爆發(fā)的非洲裔美國人為爭取平等的公平權(quán)利的斗爭，后來通過建立民權(quán)立法使沖突得以轉(zhuǎn)化。第三個是在南非發(fā)生的反對種族隔離和剝奪黑人選舉權(quán)的斗爭，它最終隨著20世紀90年代初種族隔離制度的取消而得以轉(zhuǎn)化。隨著20世紀90年代冷戰(zhàn)的結(jié)束，不僅各國國內(nèi)戰(zhàn)爭和國家間戰(zhàn)爭的數(shù)量呈現(xiàn)顯著下降趨勢，而且許多先前曠日持久的暴力沖突都通過談判得到了解決。據(jù)彼得·瓦倫斯?。≒eter Wallensteen）的分析，在1990-1999年間，在非洲、中美洲和其他地方有16個武裝沖突通過協(xié)議得到了解決。?

大規(guī)模、曠日持久和具有嚴重破壞性的沖突并不僅僅限于民族政治沖突。在快速轉(zhuǎn)變的發(fā)展中國家，環(huán)境污染、生態(tài)保護、征地拆遷、大規(guī)模工程項目移民等都有可能產(chǎn)生大規(guī)模、持續(xù)性和破壞性的沖突。在由這些原因引發(fā)的沖突中，僅僅靠沖突處置方式難以有效地平息沖突，往往是一波未平，一波又起。僅僅靠沖突化解手段難以化解沖突的深層根源，經(jīng)常是沖突各方坐不到談判桌前，或坐到桌前也長期達不成協(xié)議；第三方調(diào)解難以說服各方，調(diào)解者還經(jīng)常被卷入沖突成為沖突一方，升級為所謂的“二階沖突”；仲裁和司法判決得不到有效服從，形成所謂的“訴訪循環(huán)”。這表明，這類沖突的解決不能僅僅靠沖突處置和沖突化解的方式，必須進一步采取全方位的沖突轉(zhuǎn)化策略，轉(zhuǎn)化產(chǎn)生這些沖突的制度情境、權(quán)力結(jié)構(gòu)、互動規(guī)則和事項關(guān)聯(lián)，轉(zhuǎn)化沖突各方對沖突事項、沖突性質(zhì)和沖突對立方的認識，使雙方形成相互依賴的關(guān)系，達成彼此間的理解與信任，轉(zhuǎn)化沖突的動機，從而使沖突化解得以可能。

其次，沖突轉(zhuǎn)化模式也部分地適用于公共領(lǐng)域中出現(xiàn)的一些中等規(guī)模、持續(xù)一段時間且導(dǎo)致一定破壞性結(jié)果的沖突。這樣的沖突主要包括由醫(yī)患矛盾、社區(qū)管理、企業(yè)改制和局部拆遷引發(fā)的沖突。在這些沖突中，當由于沖突的事項、結(jié)構(gòu)、規(guī)則、情境或主體等原因?qū)е聸_突化解工作無法順利進行時，就需要采取沖突轉(zhuǎn)化的策略和方法來為沖突化解掃清障礙。特別是通過建立糾紛處理的適當機制實現(xiàn)沖突結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，通過確立明確的糾紛解決程序來實現(xiàn)沖突規(guī)則的轉(zhuǎn)變，通過建立適當?shù)膶υ捛纴泶龠M各方的相互理解。

最后，沖突轉(zhuǎn)化所倡導(dǎo)的以建設(shè)性方式應(yīng)對社會沖突的理念，對于改變沖突多發(fā)、易升級和破壞性強的總體局勢具有重要的戰(zhàn)略意義。中國現(xiàn)在處于沖突高發(fā)期，觸點多、燃點低。造成這種情況的原因一方面是特殊歷史發(fā)展時期的客觀特征所致，另一方面也是由于社會整體結(jié)構(gòu)沒有及時調(diào)整到足以應(yīng)對沖突發(fā)展的實際狀況。因此，對那些容易引發(fā)大規(guī)模、持續(xù)性和破壞性沖突的社會結(jié)構(gòu)、交往規(guī)則、組織方式、管理方式進行總體性的調(diào)整，對于社會沖突整體狀況的改觀將會產(chǎn)生深遠的影響。特別是通過結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化來使社會成員建立長期穩(wěn)定的社會預(yù)期，通過規(guī)則轉(zhuǎn)化形成共同接受的行為標準和處置程序，通過關(guān)系轉(zhuǎn)化促成各種不同利益群體之間的相互依賴關(guān)系，通過主體轉(zhuǎn)化達成各社會群體成員之間的相互理解。中共十八大報告中提出的經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)五位一體的發(fā)展格局，為這種整體性的社會轉(zhuǎn)化提供了適當?shù)臈l件和契機。因此，將這五個建設(shè)與社會整體的沖突轉(zhuǎn)化相結(jié)合，將會為中國未來的社會穩(wěn)定和長治久安打下深層的基礎(chǔ)。

注釋：

① 《博格霍夫沖突轉(zhuǎn)化手冊》網(wǎng)站：http://www.berghof-handbook.net.

②Johan Galtung,Conflict Transformation by Peaceful Means:Participants'Manual/Trainers'Manual.United Nations disaster Management Training Programme,2000.

③參見“沖突轉(zhuǎn)化全球聯(lián)盟”組織網(wǎng)站：http://www.transconflict.com/gcct/.

④參見維基百科網(wǎng)：http://en.wikipedia.org/wiki/Conflict_transformation.

⑤ 參見“尋找共同基礎(chǔ)”組織網(wǎng)站：http://www.sfcg.org/sfcg/sfcg_home.html.

⑥Alex Austin,Martina Fischer and Norbert Ropers(eds.),Transforming Ethnopolitical Conflict.The Berghof Handbook.Wiesbaden:VS Verlag,2004,p464.

⑦⑧Martina Fischer&Norbert Ropers,Introduction.The Berghof Handbook of Conflict Transformation.2011,p13.

⑨Alex Austin,Martina Fischer and Norbert Topers(eds.),Transforming Ethnopolitical Conflict.The Berghof Handbook.Wiesbaden:VS Verlag,2004,p465.

⑩Hugh Miall,Conflict Transformation:A Multi-Dimensional Task,http://www.berghof-handbook.net/documents/publications/miall_handbook.pdf.

?D.Bloomfield&Ben Reilly,The changing Nature of conflict and Conflict Management,in Peter Harris and Ben Reilly(eds.),Democracy and Deep-rooted Conflict.Stockholm:Institute for Democracy and Electoral Assistance,1998,p18.

?E.Azar&John W.Burton,International Conflict Resolution:Theory and Practice.Boulder:Lynne Rienner and Wheatsheaf,1986,p.1.

?J.P.Lederach,Preparing for Peace:Conflict Transformation Across Cultures.New York:Syracuse University Press,1995.

?Alexandria Skinner,Conflict Resolution vs.Conflict Transformation,http://02e1cd2.netsolhost.com/wordpressDE/2010/12/03/conflict-resolution-or-conflict-transformation/,on December 3rd,2010.

?Louis Kriesberg,The State-of-the-Art in Conflict Transformation,2011,http://www.berghof-handbook.net/documents/publications/kriesberg_handbook.pdf.Louis Kriesberg,Conflict Transformation,Lester Kurtz,ed.,Encyclopedia of Violence,Peace and Conflict.Oxford:Elsevier,2008,vol.1,p.402.

?Cordula Reimann,Assessing the State-of-the-Art in Conflict Transformation,2004,http://www.berghof-handbook.net/documents/publications/reimann_handbook.pdf.

??TransConflict,Principles of Conflict Transformation,http://www.transconflict.com/gcct/principles-of-conflict-transformation.

?R.Vayrynen (ed.),To Settle or to Transform?Perspectives on the Resolution of National and International Conflicts.New Directions in Conflict Theory:Conflict Resolution and Conflict Transformation.London:Sage,1991,pp.1-25.

?Hugh Miall,Conflict Transformation:A Multi-Dimensional Task,http://www.berghof-handbook.net/documents/publications/miall_handbook.pdf:10.

?Louis Kriesberg,Conflict Transformation,Lester Kurtz,ed.,Encyclopedia of Violence,Peace and Conflict.Oxford:Elsevier,2008,vol.1,pp.401-412.Louis Kriesberg,The State-of-the-Art in Conflict Transformation,2011,http://www.berghof-handbook.net/documents/publications/kriesberg_handbook.pdf.

?C.E.Osgood,An Alternative to War or Surrender.Urbana,IL:University of Illinois Press,1962.

?R.Axelrod,The Evolution of Cooperation.New York:Basic Books,1984.

?Hugh Miall.Conflict Transformation:A Multi-Dimensional Task,http://www.berghof-handbook.net/documents/publications/miall_handbook.pdf.

?Louis Kriesberg,Conflict Transformation,Lester Kurtz,ed.,Encyclopedia of Violence,Peace and Conflict.Oxford:Elsevier,2008,vol.1,pp.401-412.

? 參見博格霍夫沖突轉(zhuǎn)化網(wǎng)站：http://www.berghof-handbook.net/articles/preface-introduction.

?Louis Kriesberg,Conflict Transformation,Lester Kurtz,ed.,Encyclopedia of Violence,Peace and Conflict.Oxford:Elsevier,2008,vol.1,p.401.