徐 艷，唐文君，唐宇鳳

（1.四川中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院，四川 綿陽 621000；2.成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院，四川 成都610072；3.四川省綿陽市中心醫(yī)院，四川 綿陽621000）

支氣管哮喘是一種以慢性炎癥和氣道高反應(yīng)性為特征的變態(tài)反應(yīng)性疾病。我們用中西醫(yī)結(jié)合方法治療支氣管哮喘效果較好，報(bào)道如下。

1 臨床資料

共80例，均為2011年4月至2013年5月在成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科、綿陽市中心醫(yī)院呼吸內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科就診的支氣管哮喘伴抑郁患者，符合中醫(yī)哮病及中醫(yī)郁病診斷標(biāo)準(zhǔn)且辨證屬肝郁傷神型。隨機(jī)分為2組。治療組40例，男18例，女22例；年齡20～57歲，平均（45.13±10.22）歲；病程3～23年，平均（14.40±4.58）。對(duì)照組40例，男19例，女21例；年齡18～58歲，平均（47.70±8.46）歲；病程1～25年，平均（14.00±4.59）。兩組性別、年齡、病程、病情嚴(yán)重程度、治療前癥狀總積分、ACT評(píng)分、HAMD評(píng)分等比較無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：①哮喘按中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)2008年《支氣管哮喘防治指南》并且分期為慢性持續(xù)期，病情嚴(yán)重程度為中、重度，控制水平分級(jí)為未控制；②抑郁癥符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版》（CCMD-3）及漢密爾頓抑郁量表(HAMD)（24項(xiàng)版）關(guān)于抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，要求HAMD抑郁量表評(píng)分大于等于17分，并且小于35分。

中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：①哮喘參照第7版《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》、《中醫(yī)診斷學(xué)》制訂。家族中可有哮病史，多與先天稟賦有關(guān)，常由外感邪氣，氣候變化，情志失調(diào)，飲食不當(dāng)，勞累等誘發(fā)。呈反復(fù)發(fā)作性，急性發(fā)作時(shí)多突然起病，常見鼻癢、噴嚏、咳嗽、氣緊、胸悶等先兆。喉中有明顯痰鳴，不能平臥，呼吸困難，甚至口唇青紫，面色蒼白，可在數(shù)分鐘或數(shù)小時(shí)后自行緩解。②郁證參照第七版《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》制訂。精神抑郁，情志不舒，思維遲緩，失眠多夢(mèng)，胸悶心煩，腹脹噯氣，神疲乏力，善太息，不思飲食，大便秘結(jié)，舌淡紅苔薄膩，脈弦。

2 治療方法

兩組均用舒利迭（沙美特羅50μg 、氟替卡松250μg）吸入劑，每次1吸，每日2次。治療組另用敏咳煎加味（炙麻黃15g、杏仁15g、桔梗15g、五味子12g、百部20g、川貝母10g、防風(fēng)10g、僵蠶15g、地龍15g、蟬蛻9g、柴胡15g、當(dāng)歸10g、白芍15g、白術(shù)15g、茯苓15g、薄荷6g），每日口服1劑，每次100mL，每日3次。

兩組均治療3個(gè)月為一療程，1個(gè)療程后觀察療效。在服藥期間如有哮喘加重，按急性發(fā)作期處理，為脫落病例。

3 觀察指標(biāo)

癥狀和體征評(píng)分，血清IgE，IFN-γ、IL-4、IL-5、5-HT，肺功能，ACT評(píng)分，HAMD抑郁量表評(píng)分。

4 療效標(biāo)準(zhǔn)

參照衛(wèi)生部2002年《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》。臨床控制：臨床癥狀、體征消失或基本消失，證候積分減少大于等于95%。顯效：臨床癥狀、體征明顯改善，證候積分減少70%～94%。有效：臨床癥狀、體征均有好轉(zhuǎn)，證候積分減少30%～69%。無效：臨床癥狀、體征無明顯改善甚或加重，證候積分減少不足30%。

5 治療結(jié)果

兩組治療前后癥狀總積分、ACT評(píng)分、HAMD評(píng)分比較見表1。

表1 治療前后癥狀總積分、ACT評(píng)分、HAMD評(píng)分比較（分，±s）

表1 治療前后癥狀總積分、ACT評(píng)分、HAMD評(píng)分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05，與對(duì)照組治療后比較，△P＜0.05。

指示 治療組對(duì)照組治療前 治療后 差值 治療前 治療后 差值癥狀總積分 15.23±1.38 5.30±2.35*△ 9.93±2.05 14.97±1.59 6.57±2.55* 8.40±3.34 ACT評(píng)分 14.43±1.04 23.03±2.54*△ 8.60±2.55 13.98±1.30 21.11±3.17* 7.13±2.86 HAMD評(píng)分 25.49±4.96 17.36±4.55*△ 8.13±1.00 24.03±4.85 20.23±4.85* 3.80±0.41

兩組肺功能治療前后比較見表2。

表2 肺功能治療前后比較（±s）

表2 肺功能治療前后比較（±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，△P＜0.05。

指示 治療組對(duì)照組治療前 治療后 差值 治療前 治療后 差值FEV1 60.17±6.73 74.17±8.15*△ 14.00±6.37 60.77±7.52 68.90±8.76* 8.13±4.74 FVC 72.89±5.89 82.81±5.24*△ 9.92±4.95 71.43±5.87 81.39±4.81* 9.95±4.56 PEF 68.95±5.90 81.83±6.97*△ 12.88±7.25 69.14±7.20 81.39±8.25* 12.25±4.17

兩組血EOS、血清IgE，IFN-γ、IL-4、IL-5、5-HT治療前后比較。兩組治療后血EOS計(jì)數(shù)、血清IgE下降，組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組治療后IFN-γ上升，IL-4、IL-5下降，組間對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但I(xiàn)FN-γ/IL-4兩組比較有顯著性差異（P＜0.01）。對(duì)照組治療前后5-HT水平無明顯改善（P＞0.05），治療組治療后5-HT水平降低（P＜0.05），組間比較有顯著性差異（P＜0.01）。

兩組臨床綜合療效比較見表3。

表3 兩組綜合療效比較 例（%）

6 討 論

哮喘發(fā)病的主要免疫學(xué)機(jī)制是“Th2功能相對(duì)亢進(jìn)，而Th1功能相對(duì)抑制”。Th1主要分泌IFN-γ、IL-2、IL-12，TNF-β，介導(dǎo)細(xì)胞免疫和遲發(fā)超敏反應(yīng)；Th2主要分泌IL-4、IL-5、IL-6、IL-10、IL-13，介導(dǎo)體液免疫，輔助B細(xì)胞合成IgE。在氣道炎癥中起重要作用的細(xì)胞因子有IL-4、IL-5、IL-6、IL-10、IL-12、IFN-γ等。在正常情況下，Th0細(xì)胞應(yīng)該按一定比例分化成Th1細(xì)胞和Th2細(xì)胞，所以Th1/Th2會(huì)處于一個(gè)平衡狀態(tài)，而機(jī)體若以Th2細(xì)胞的反應(yīng)為主，導(dǎo)致Th1/Th2失衡，將發(fā)生支氣管哮喘［1］。因此，通過調(diào)節(jié)Th1和Th2，使Th1/Th2達(dá)到正常的平衡值，對(duì)治療支氣管哮喘的療效具有重要意義。5-羥色胺作為一種炎癥介質(zhì)既是哮喘神經(jīng)因素發(fā)生機(jī)制的重要組成部分，又是抑郁癥發(fā)病機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，其功能活動(dòng)降低與抑郁癥患者的抑郁心境，內(nèi)分泌功能紊亂等密切相關(guān)［2］。臨床發(fā)現(xiàn)，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上抗抑郁治療，可改焦慮、抑郁狀態(tài)，降低參與哮喘發(fā)病的炎癥細(xì)胞因子，改善肺通氣功能，提高哮喘的臨床療效。但是，Th1/Th2與5-羥色胺在支氣管哮喘伴抑郁患者中的作用機(jī)制探討，目前研究甚少。

肝為藏血之臟，性喜條達(dá)而主疏泄，體陰用陽。七情郁結(jié)，肝失條達(dá)，或陰血暗耗，或生化之源不足，進(jìn)而使哮喘患者因情志因素而發(fā)病。加味敏咳煎方中柴胡疏肝解郁，當(dāng)歸、白芍養(yǎng)血柔肝，白術(shù)、茯苓健脾祛濕，薄荷少許助柴胡疏肝郁而生之熱。全方疏肝解郁，解痙平喘。因此，中藥疏肝理氣治療支氣管哮喘伴抑郁效果較好。

［1］徐艷，何成詩(shī).支氣管哮喘的免疫治療進(jìn)展［J］.實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2011，12（3）：112-124.

［2］梁可云.支氣管哮喘患者抗抑郁治療的臨床觀察［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2008，10（2）：92-93.