田 佳,馮 云,王顯鋒,孫金瑩,畢珊珊
(交通運輸部規(guī)劃研究院,北京 100028)
國內(nèi)外的大量研究表明,航線航班狀況是貨主選擇集裝箱港口時所考慮的最重要因素之一,因而也是決定集裝箱港口競爭力水平的關(guān)鍵指標(biāo)之一[1]。目前,對集裝箱港口航線航班狀況的評價指標(biāo)主要是航線數(shù)量和航班密度。上述指標(biāo)的優(yōu)點是簡單、直觀,而且較易獲得,但同時也存在一些局限性。例如,有A、B兩個集裝箱港口。港口A的集裝箱航線數(shù)量為30條,包括歐美等遠洋航線15條,亞洲等中近洋航線15條;港口B的集裝箱航線數(shù)量為40條,包括歐美等遠洋航線5條,亞洲等中近洋航線35條。在上述情況中,如果單純從航線數(shù)量來看,港口B的競爭力要明顯優(yōu)于港口A。但在現(xiàn)實中,往往港口A對貨主的吸引力更大,這是由于港口A的歐美航線數(shù)量多,而歐美航線連接著我國的主要出口市場。
鑒于以上情況,本研究的目的旨在建立一種更能夠反映貨主要求,包含更多因素的、模型化的航線競爭力測算方法,以便對集裝箱港口的航線航班狀況開展更加全面、綜合的分析和評價。
根據(jù)從實際工作中掌握的信息,貨主對集裝箱港口航線航班的要求可以大體歸納為以下三個方面[2-3]:一是航線的輻射面要廣,即盡可能連接更多的國際、國內(nèi)市場;二是航班的密度要高;三是航線的直達率要高,即盡量采用直達運輸。參見圖1。
圖1 貨主對集裝箱港口航線航班的要求
針對以上要求,為綜合反映貨主的各種要求,本研究提出了“集裝箱港口航線競爭力指數(shù)”的概念,其計算公式如下:
式中:Cj表示集裝箱港口j的航線競爭力指數(shù);ωij為港口j中航線i的市場權(quán)重系數(shù);ρij為港口j中航線i的航班密度系數(shù);βij為港口j中航線i的直達系數(shù)。
需要指出的是,實際運營中,一些大型集裝箱港口的航線數(shù)量較多,為簡化計算,可根據(jù)實際貿(mào)易情況對部分航線進行適當(dāng)歸并,如地中海航線可以并入歐洲航線中,美東、美西航線可合并為北美航線等。
公式(1)中,各個參數(shù)的含義、取值范圍和計算方法如下:
(1)航線競爭力指數(shù)(C)。該指數(shù)是全面反映一個集裝箱港口航線的覆蓋面、航班密度和直達率的指標(biāo),其取值范圍在0~100之間。C的取值與港口集裝箱航線的覆蓋面、航班密度和直達率等指標(biāo)呈正比關(guān)系,C值越高表明該港口在航線方面對用戶的吸引力越大,競爭力越高[4]。
(2)航線市場權(quán)重系數(shù)(ω)。該參數(shù)表示一條航線所服務(wù)的市場(國家/地區(qū))在港口腹地整個對外(對內(nèi))貿(mào)易中所占的比重,其取值范圍在0~1之間。ω的計算公式為
如式(2)所示,某航線服務(wù)的區(qū)域與港口腹地之間的貿(mào)易規(guī)模越大,則該航線的ω越大[5]。需要說明的是,為準(zhǔn)確反映出集裝箱運輸市場的構(gòu)成,公式(2)中的貿(mào)易額應(yīng)盡量采用集裝箱貨物的貿(mào)易額或者是適箱貨金額。
(3)航班密度系數(shù)(ρ)。該參數(shù)表示一條航線的航班密集程度,其取值范圍在0~100之間。ρ的計算公式為
公式(3)中,“航班密度”的單位一般為“班 /周”或“班 /月”,如航班密度很高,也可采用“班 /日”;“貨主期望的航班密度”可以通過訪談獲取,或者以港口所在區(qū)域內(nèi)該航線的航班密度最大的港口的實際航班數(shù)量為準(zhǔn)。此外,若航線的航班密度超過了貨主期望的航班密度,則ρ按100取值。
(4)航線直達系數(shù)(β)。該參數(shù)表示港口針對一定區(qū)域所開辟的直達航線的多少,反映港口對目標(biāo)區(qū)域的航線覆蓋面,其取值范圍在0~1之間。β的計算公式為
假設(shè)根據(jù)統(tǒng)計,歐洲的主要集裝箱港口共有15個,港口j開辟有歐洲航線10條,共直接掛靠了上述港口中的10個(扣除重復(fù)計算),則港口j歐洲航線的航線直達系數(shù)β為0.67,其計算過程為
Z區(qū)域是我國外向型經(jīng)濟最發(fā)達,也是港口集裝箱運輸最為繁忙的區(qū)域之一。目前,該區(qū)域已經(jīng)形成了以港口H、港口S為核心,港口G為補充的集裝箱干線港布局[6]。本次案例分析的目的就是對Z區(qū)域三大集裝箱干線港在國際航線方面的競爭力進行對比分析,以明確各港在國際航線方面的綜合競爭力水平以及各港之間的差距。具體計算過程如下。
(1)航線劃分和航線市場權(quán)重計算。首先,根據(jù)Z區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易和集裝箱航線的實際特點,將港口的集裝箱國際航線劃分成四大類,分別為歐洲線、北美線、東亞線和其他航線。其次,按照有關(guān)統(tǒng)計,分別計算求得上述航線所對應(yīng)的外貿(mào)市場在Z區(qū)域適箱貨對外貿(mào)易中所占的份額,即航線市場權(quán)重系數(shù)ω。
(2)航班密度系數(shù)計算。根據(jù)對該區(qū)域?qū)嶋H航線航班密度數(shù)據(jù)和貨主需求的綜合分析,各個航線中“貨主期望的航班密度”取值分別為:歐洲線21班/周,北美線21班/周,東亞線28班/周,其他航線14班/周。并據(jù)此測算各個港口的航線密度系數(shù)。
(3)航線直達系數(shù)計算。在本次計算中,各區(qū)域的主要集裝箱港口數(shù)量是根據(jù)2010年全球集裝箱港口吞吐量排名確定的。其中,歐洲取前15位,北美取前15位,東亞取前20位,其他區(qū)域取前20位。以上述數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),計算區(qū)域Z各港口的航線直達系數(shù)。[7]
(4)航線競爭力指數(shù)。根據(jù)各個港口的實際航線統(tǒng)計數(shù)據(jù),結(jié)合以上分析和公式(1),計算區(qū)域Z各港口的國際集裝箱航線競爭力指數(shù)。具體結(jié)果詳見表1。
表1 Z區(qū)域各港口國際集裝箱航線競爭力指數(shù)
從表1可知,港口S、港口H和港口G的國際航線競爭力指數(shù)分別為 93.2、98.3 和 13.3。上述結(jié)果表明,在國際航線方面,港口H的競爭力最強,港口S次之,而港口G在國際航線方面的競爭力要遠遠低于前兩個港口,這與當(dāng)前該地區(qū)集裝箱港口的發(fā)展實際是基本一致的。
此外,通過對港口S和港口H的對比可以看出,兩港在歐洲線、北美線等遠洋干線方面的競爭力水平大體相當(dāng),而差距主要體現(xiàn)在東亞線和其他航線方面,因此,今后港口S應(yīng)在繼續(xù)鞏固歐美等干線的同時,加大對其他航線的吸引力度。對于港口G而言,其與港口S和港口H的差距是非常突出的,而且?guī)缀踉诟鱾€航線上都存在著明顯的差距,因此,今后應(yīng)著力加強對各類國際航線的吸引力度。
航線狀況是決定集裝箱港口發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)之一,目前主要以航線數(shù)量和航班密度作為評價港口航線狀況的方法雖然簡單、直觀,但是難以全面反映集裝箱航線覆蓋面、直達率等方面的特點。因此,本次研究在現(xiàn)有評價方法和參數(shù)的基礎(chǔ)上,特別引入了“航線競爭力指數(shù)”、“航線市場權(quán)重”、“航班密度系數(shù)”和“航線直達系數(shù)”等新指標(biāo)和參數(shù),并構(gòu)建了“航線競爭力指數(shù)”計算模型,為量化分析港口集裝箱航線狀況提供了新的手段。已有的應(yīng)用表明,該方法能夠在一定程度上彌補原有評價指標(biāo)的不足,并能更為全面地反映集裝箱港口的航線競爭力水平。
[1]WINKELMANSW.Towards a research into island and mainland seaport location patterns by means of factor analysis[J].Empirical Economics,1977,2(3):137 -138.
[2]HAEZENDONCK E,VAN DEN BROECK,JANST.Analysing the lobby-effect if port competitiveness’determinants:a stochastic frontier approach[J].Journal of Productivity Analysis,2011,36(2):113 -123.
[3]康玉光.港口集裝箱貨源腹地開展研究[J].中國水運,2012(6):50-51.
[4]周啟蕾.深圳港集裝箱箱源結(jié)構(gòu)特點分析及啟示[J].綜合運輸,2011(7):70-75.
[5]史東升.集裝箱港口運輸競爭力分析[J].中國儲運,2010(2):85-87.
[6]馮 云,等.深圳港集裝箱運輸系統(tǒng)規(guī)劃研究[R].北京:交通運輸部規(guī)劃研究院,2011:1-5.
[7]Container traffic 2010,CI[EB/OL].[2012 -07 - 07].http://www.ci-online.co.uk/.