（河北農(nóng)業(yè)大學商學院河北保定071000華北電力大學北京102206）

一、財政支出績效評價質(zhì)量控制指標體系

由于影響財政支出績效評價質(zhì)量的因素較多，因此要對財政支出績效評價質(zhì)量進行控制，籠統(tǒng)的定性評價是不足取的，必須采用科學的、精確的方法對評價結(jié)果進行定量分析。因此，建立合理的、有效的財政支出績效評價質(zhì)量指標體系，用于研究財政支出績效評價質(zhì)量并且構(gòu)建適合的模型具有重大意義。

（一）建立財政支出績效評價質(zhì)量控制指標體系的原則

1.明確性原則。不同的財政支出績效評價具有不同的性質(zhì)、程序等，因此在建立財政支出績效評價質(zhì)量控制指標體系之前，必須要明確其相應的準則、特點以及工作程序。

2.合理性原則。財政支出績效評價質(zhì)量控制的指標體系必須以統(tǒng)籌學、經(jīng)濟學等科學原理為依據(jù)，采用合理的科學方法并結(jié)合前人的實際工作經(jīng)驗來確定。

3.層次性原則。對于復雜的財政支出績效評價質(zhì)量控制指標，單層次的指標明顯不夠充分，因此要強調(diào)指標的層次性。

4.統(tǒng)一性原則。在強調(diào)財政支出績效評價質(zhì)量控制指標層次性的基礎之上，要明確所有指標是相互統(tǒng)一的有機整體。

（二）財政支出績效評價質(zhì)量控制指標體系的建立

財政支出績效評價質(zhì)量控制是指相關(guān)財政部門和核查人員對財政支出質(zhì)量的范圍和內(nèi)容進行有計劃的協(xié)調(diào)和監(jiān)督的一種活動。依據(jù)《財政支出績效評價管理暫行辦法》、《財政支出績效評價工作規(guī)程》以及財政部制定的內(nèi)部管理條例等法律法規(guī)，遵循上述原則，建立財政支出績效評價質(zhì)量控制指標體系如表1所示。

表1 財政支出績效評價質(zhì)量控制指標體系

二、基于層次分析法的財政支出績效評價質(zhì)量控制綜合模型的構(gòu)建

（一）明確目標，建立層次結(jié)構(gòu)模型

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP）是將與決策有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。該方法是美國運籌學家匹茨堡大學教授薩蒂于上世紀70年代初應用網(wǎng)絡系統(tǒng)理論和多目標綜合評價方法，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。其特點是在對復雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進行深入分析的基礎上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學化，從而為多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復雜決策問題提供簡便的決策方法。尤其適合于對決策結(jié)果難于直接準確計量的場合。

根據(jù)表1所構(gòu)建的財政支出績效評價質(zhì)量控制指標體系和層次分析法，建立模型，如圖1所示。其中A代表財政支出績效評價質(zhì)量控制，B，C，D含義如圖 1所示。

圖1 財政支出績效評價質(zhì)量控制指標體系層次結(jié)構(gòu)圖

（二）財政支出績效評價質(zhì)量控制各級指標權(quán)重的確定

1.確定準則層各目標的權(quán)重。采用薩蒂教授的9級分制對目標權(quán)重進行測定，其中任意兩因素的重要程度之比如表2所示。

表2 各因素重要性程度比較

2.根據(jù)這一原則，則可得出準則層B相對于目標層A的判別矩陣模式，根據(jù)判別計算矩陣每行元素的所有平均值，將其歸一化處理，得到各因素的相對權(quán)重，計算判別矩陣最大特征值λmax，進行一致性檢驗，計算一致性指標 CI=（λmax-n）/（n-1）。根據(jù)表3查找相應隨機一致性指標RI。計算隨機一致性指標CR。CR=CI/RI。如若CR＜0.1，則說明判斷矩陣滿足一致性檢測，則所確定的權(quán)重就是準則層各指標的權(quán)重。

表3 隨機一致性指標RI的數(shù)值

3.確定措施層各指標的權(quán)重。根據(jù)同樣的方法求出措施層各指標的權(quán)重，并確定措施層指標在績效評價質(zhì)量控制指標體系中的權(quán)重。

三、財政支出績效評價質(zhì)量控制綜合模型的應用

對于財政支出績效評價質(zhì)量控制綜合模型的應用，具體有兩方面的設想。

首先，實證分析。將財政支出績效評價質(zhì)量控制綜合模型應用于具體部門和企業(yè)的績效評價質(zhì)量控制之中，并進行實證分析，從而確定其運用的效果及存在的問題。

其次，電算化設計。為了使財政支出績效評價質(zhì)量控制綜合模型更加靈活，更加具有可操作性，可以利用現(xiàn)代高科新技術(shù)，對已經(jīng)建立的財政支出績效評價質(zhì)量控制指標體系以及綜合模型進行電算化設計。在上述兩方面中，實證分析是綜合模型應用更為重要的方向。

再次，通過運用德爾菲法，并根據(jù)專家經(jīng)驗及問卷調(diào)查，將各項指標權(quán)重賦值。在確定各項指標權(quán)重的基礎之上，由專家咨詢組依據(jù)有關(guān)單位所提供的資料和調(diào)查問卷的統(tǒng)計分析，聽取單位領(lǐng)導及相關(guān)人員的情況并進行現(xiàn)場問答，就可得出定量評價結(jié)果。比如，立項的可行性、執(zhí)行情況所占權(quán)重，進而對在后期方案改正中，選準改進方向。

本文以某市園林局為例，采用綜合模型對其財政支出績效評價結(jié)果進行實證分析，提出了相應的意見和建議。通過運用德爾菲法，并根據(jù)專家經(jīng)驗及問卷調(diào)查，將各項指標權(quán)重賦值，在確定各項指標權(quán)重的基礎之上，得出定量評價結(jié)果，如表4所示。

表4 財政支出績效評價質(zhì)量綜合得分

如表4所示，某市園林局綜合績效評價得分為61.75分，評價結(jié)果為及格。且從表中可以看出，立項的可行性、執(zhí)行情況所占權(quán)重較高，而其實際所得分值較低，直接影響了綜合績效評價得分。

總之，通過上述分析可以得知，財政支出績效評價質(zhì)量控制綜合模型建立，不僅可以對財政支出績效評價的質(zhì)量控制進行一定的評估，更重要的是，可以通過對相應指標的權(quán)重進行分析，提出改善制度的最佳方案。