劉萃俠 肖 健(中國政法大學(xué)社會學(xué)院心理學(xué)系，北京 02249)

由認知與情緒兩成分構(gòu)成的主觀幸福感(SWB)是衡量老年人心理健康的重要指標(biāo)，吳振云等〔1〕建議，考慮中西文化的差異編制本土化的測量工具。任杰等〔2〕在2010年所做的元分析表明，國內(nèi)測量老年人SWB使用最多的工具是專門為老年人所編制的紐芬蘭紀念大學(xué)幸福感量表(MUNSH)。MUNSH有10個條目測量正性或負性的情感，有14個條目測量正性或負性體驗，讓被試回答“是”、“否”或“不知道”〔3〕。MUNSH 所存在的問題之一是此量表測量情感的句子多由一個形容詞加上一個極端程度副詞組成，MUNSH這種題干與選項是很難準(zhǔn)確、真實地區(qū)分與反映人們在幸福感上所存在的差異程度。MUNSH所存在的問題之二是測量情緒與體驗的題目在內(nèi)容上有些是相似、甚至是重復(fù)的。劉仁剛等〔4〕研究表明，即使心理學(xué)專業(yè)人員也很難區(qū)分哪些條目測情感，哪些條目測體驗。另一種在國內(nèi)比較常用的測量老年人SWB情緒成分的工具是由10題構(gòu)成的情感平衡量表〔3〕。此量表有些題目與MUNSH類似，所以，MUNSH所存在的第一個問題它也存在;另外，此量表是為成年人而編制的，有2道題目問的是過去幾周里的工作情況，不適合基本不再工作的老年人。鑒于國外工具所存在的各種問題及中西文化的差異，本研究需編制選項點數(shù)較多的、涵蓋的情緒與情感較廣的、不只是測量性質(zhì)還包括發(fā)生頻率的情緒量表。另外，鑒于正負性情緒在發(fā)生頻率上不是互相獨立的〔5〕，為了減輕老年人填答問卷的負擔(dān)，本研究只編制測量老年人負性情緒的量表。

1 研究方法

1.1 原始負性情緒問卷的編制 查找有關(guān)文獻〔6，7〕，結(jié)合在小區(qū)健身場所對5位老年人的“閑談”，經(jīng)歸納總結(jié)老年人容易產(chǎn)生的主要消極情緒如下:A、老年人退休以后，由于環(huán)境與職務(wù)的變化，“人走茶涼”的冷落感及無用感便油然而生;B、再加上子女多成家立業(yè)，老人大多時間都在家里，難免會產(chǎn)生一種孤獨感，并感到生活無聊而單調(diào);C、由于年紀大了，掙的錢少了，身體也差了;同時快速變化的社會又使他們產(chǎn)生無法預(yù)料與控制的無力感與無助感，甚至對自己的將來感到憂慮、擔(dān)心;D、由于老年人與青年人在價值觀念上出現(xiàn)代溝，尤其是現(xiàn)在的年輕人尊老敬老的美德有所淡薄，很多事惹得老人特別傷心，從而產(chǎn)生失望、不滿、被誤解等的情緒。

參照國內(nèi)外已有的流行病學(xué)研究中心抑郁量表〔8〕、孤寂感量表〔9〕、無力感量表〔10〕等的內(nèi)容，圍繞上述這些主要的負性情緒，采用簡單易懂的句子描述的形式，盡量避免抽象的或敏感、傷自尊的詞匯，編制出由42個題目組成的負性情緒原始問卷，如“覺得沒人可以說話”;“為自己的健康擔(dān)憂”，其中有9道正性情緒的題目，以減少反應(yīng)定勢。讓被試根據(jù)自己半年來的感受在5點量尺上選擇最適合自己的答案，“1”代表“總是如此”，“5”代表“從未如此”，分數(shù)越高代表負性情緒越少。

1.2 其他調(diào)查材料

1.2.1 MUNSH 用MUNSH來檢驗負性情緒量表的聚合效度。劉仁剛等〔4〕以346名老年人為被試曾修訂過MUNSH。修訂后的MUNSH由21題組成，α系數(shù)為0.758。但剩下的21題中，有6道題目倆倆在內(nèi)容上互相重合或類似，所以，又去掉3題。最后，MUNSH由18題組成。作答方法是讓被試在3點量尺上(1:“是”，2:“不知道”，3:“否”)回答各句子是否符合他們自己的情況。分數(shù)越高表示越滿意、越幸福。在本研究中，此量表的Cronbach α系數(shù)為0.872。

1.2.2 印象整飾分量表(IMS) 檢驗所編量表的辨別效度。IMS是平衡式贊許性作答調(diào)查表(Balanced Inventory of Desirable Responding)〔11〕中的一個分量表，目的是測量被試是否夸大地報告自己做過種種好的行為，而較少地報告自己做過不好的行為。如果真的是，那被試就可能在說謊、美化自己。此量表由20個被社會贊許但一般人都做不到的行為、或不被社會贊許但一般人都在做的行為構(gòu)成，如:“我從不說臟話”，“我在背后說過朋友的壞話”。此量表中有些內(nèi)容并不適合我國的國情，或離老年人的生活太遠，如“在海關(guān)我總是申報每一件納稅品”，“我有時超速駕車”，“我損壞了圖書館的書或商店里的商品后，總是去自首”等。去掉這些題目，本研究所用的IMS由16題組成，讓被試在7點量尺上回答各句子描述的行為對自己的符合程度，然后把各題的分數(shù)相加。被試的總分越高，表明印象整飾動機越強，也就越可能在問卷作答上裝假。在本研究中，此量表的Cronbach α系數(shù)為0.731。

1.3 樣本 由山西省運城市、大同市及北京市341名老年人組成。年齡60～85歲，平均為(68.90±5.71)歲;其中男性234例(69.6%)，女性102例(30.4%);有配偶306例(91.6%)，無配偶24例(8.4%);學(xué)歷在初中以下的106例(31.5%)，高中與中專101例(30.1%)，大專以上129例(38.4%)。問卷在各單位離退辦、老干部處等組織活動時集體施測。

1.4 統(tǒng)計 采用SPSS10.0軟件進行陡階檢驗。

2 結(jié)果

2.1 正負性情緒的相關(guān) 把測量正性情緒與負性情緒的題目分別相加，然后計算兩者之間的相關(guān)為-0.401(P=0.000)?？梢?，正負性情緒發(fā)生的頻率呈顯著負相關(guān)，即正性情緒多了，負性情緒就會少些。可見，前文中所說的Diener〔6〕的觀點——正負性情緒在發(fā)生頻率上不是互相獨立的——得到了驗證。

2.2 負性情緒問卷的項目分析 對調(diào)查數(shù)據(jù)進行題總相關(guān)計算及主成分因素分析，對每道題目計算分數(shù)分布的標(biāo)準(zhǔn)差與斜度，把符合下列條件的題目保留:(1)題總相關(guān)的絕對值大于0.30且因素負荷的絕對值大于0.30，以保證量表的一致性信度;(2)標(biāo)準(zhǔn)差不小于0.90且斜度的絕對值不大于0.80，以保證項目的離散性與區(qū)分度，從而更好地區(qū)分個體差異。經(jīng)反復(fù)篩選，正式的負性情緒量表由20題組成，另有4題為正性情緒的題目，以減少反應(yīng)定勢。各項目統(tǒng)計特征值見表1。

表1 負性情緒量表各項目的特征統(tǒng)計值

2.3 負性情緒量表的維度 經(jīng)KMO及巴萊特檢驗，KMO=0.914，χ2=1 941.648，P=0.000說明數(shù)據(jù)適合因素分析。經(jīng)主成分分析，抽出4個特征值大于1的因素，這四個因素的特征值分別為 6.949、1.334、1.182與 1.029，共解釋變異的52.47%。但經(jīng)陡階檢驗，負性情緒量表由一個因素構(gòu)成(見圖1)，解釋變異的34.74%。

2.4 信度 負性情緒量表的Cronbach α系數(shù)為0.897，說明其有較高的一致性信度。

圖1 負性情緒量表因素分析的陡階檢驗

2.5 效度 負性情緒量表與MUNSH量表的相關(guān)為0.651(P=0.000)，說明此量表和MUNSH一樣也是測情緒的，但相關(guān)系數(shù)并不是特別高，說明兩者還是有所不同的。負性情緒量表與IMS的相關(guān)為0.226(P=0.000)，說明此量表受印象整飾這種作答偏差的影響不大，即老年人對負性情緒量表的回答還是比較真實的。總之，此量表具有較好的聚合效度與辨別效度。

3 討論

本文對老年人負性情緒量表的編制只是一種初步的嘗試，其中存在許多不足，如重測信度未做等。不過，此量表在編制過程中選題嚴謹，且有較好的一致性信度及聚合效度與辨別效度，比較適合測量老年人，可為今后研究提供一種測量工具。

1 吳振云.心理評定量表使用中的質(zhì)量控制〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志，2009;23(12):837-9.

2 任 杰，金志成，楊秋娟.老年人主觀幸福感影響因素的元分析〔J〕.中國臨床心理學(xué)雜志，2010;18(1):119-21.

3 汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評定手冊〔M〕.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1993:90-2，80-1.

4 劉仁剛，龔耀先.紐芬蘭紀念大學(xué)幸福度量表的試用〔J〕.中國臨床心理學(xué)雜志，1999;7(2):107-8，110.

5 Diener E.Subjective well-being〔J〕.Psychol Bulletin，1984;95:542-75.

6 冀未來.老年人情緒與健康〔J〕.社會福利，2008;10:48-9.

7 王育珊，鐘華蓀，肖柳紅.社區(qū)老年人情緒相關(guān)因素的調(diào)查及護理〔J〕.護理學(xué)雜志，1999;14(2):127-8.

8 Radloff LS.The CES-D scale:A self-report depression scale for research in the general people〔J〕.Applied Psychol Measurement，1977;1:385-401.

9 Russell D，Peplau LA，Cutrona CE.The revised UCLA loneliness scale:Concurrent and discriminant validity evidence〔J〕.J Pers Soc Psychol，1980;39:472-80.

10 Neal AG，Groat HT.Social class correlates of stability and change in levels of alienation〔J〕.Soc Quarterly，1974;15:548-58.

11 楊中芳總校訂:性格與社會心理測量總覽〔M〕.臺北:遠流出版社，1997:27-87.