吳世花

摘 要：語言與思維的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)，自薩丕爾—沃爾夫假說提出以后，有一大批的支持者。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)違背了馬哲的立場。從人類發(fā)展的角度對語言與思維的關(guān)系進(jìn)行了重申，認(rèn)為在人類發(fā)展過程中，語言從源頭上促進(jìn)了人類思維的形成，而思維的發(fā)展也反過來促進(jìn)了語言的發(fā)展，二者在相互促進(jìn)中共同發(fā)展，在人類的形成中共同發(fā)揮著作用，需要強(qiáng)調(diào)的是，語言并不是思維的全部，思維包含的內(nèi)容比語言要豐富得多。

關(guān)鍵詞：薩丕爾—沃爾夫假說；語言；思維

中圖分類號：H0-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）20-0177-02

薩丕爾—沃爾夫假說認(rèn)為，語言與思維的關(guān)系非常密切，在這層意義上主要提出了語言對思維的影響甚至決定作用，本文通過分析該假說，對語言與思維的關(guān)系進(jìn)行了重新審視，認(rèn)為在人類發(fā)展史上，語言與思維相互促進(jìn)、共同進(jìn)步。

語言與思維的關(guān)系，一直是語言學(xué)、人類學(xué)等學(xué)術(shù)界討論的重要課題。因其關(guān)系的復(fù)雜性，至今未形成定論。早在古希臘時期，柏拉圖就提出思維與語言有著不可分離的關(guān)系；后來他的學(xué)生亞里士多德又指出二者并不等同，語言只是思維的符號，這里指出了符號的關(guān)系。馬克思也曾經(jīng)對語言與思維的關(guān)系有所論及，他提出語言是思想的直接現(xiàn)實，觀念是不能離開語言而存在的。到了20世紀(jì)，學(xué)術(shù)界對二者關(guān)系的探討也并未停止。20世紀(jì)四五十年代薩丕爾—沃爾夫假說對此做了系統(tǒng)深入的研究、探討，該假說問世以來，在學(xué)術(shù)界的影響頗深，引起一系列熱議。后人把假說分為強(qiáng)式與弱式兩種，強(qiáng)式即語言決定思維、態(tài)度等人類的世界觀，語言不同的民族，其思維方式也會存在差異，即語言對思維的決定作用；弱式即語言影響人的思維，即語言人的思維有一定的影響作用。因此在此對語言與思維關(guān)系的不確定性爭論，我們有必要對該假說的內(nèi)涵做一剖析，在此基礎(chǔ)上對語言與思維的關(guān)系進(jìn)行重新論述。

一、論薩丕爾—沃爾夫假說的思想內(nèi)涵

薩丕爾通過對印第安語的研究與比較，得出的最直接的結(jié)論是各民族因語言不同，其思維方式也會不同，即語言影響人的思維模式。進(jìn)一步講，該假說的內(nèi)涵可以歸納為：人類因語言結(jié)構(gòu)不同，其思維方式也就不同，既面對同一客觀世界，不同民族的人們其主觀世界也就不同，這就直接導(dǎo)致他們觀察世界的方式和角度的不同，即世界觀不同，簡單地說，就是語言影響人的世界觀，強(qiáng)調(diào)了語言對思維的制約作用。該假說一提出，也曾獲得了一大批學(xué)者的支持。但是請試想如果把該假說放在馬克思主義哲學(xué)（以下簡稱馬哲）的層面分析，其將很脆弱。馬哲告訴我們，世界是物質(zhì)的，客觀存在的物質(zhì)世界是人類意識的來源，即主觀意識來源于客觀物質(zhì)世界。而薩丕爾沃爾夫假說認(rèn)為語言這一人類社會的主觀物質(zhì)對思維的影響甚至決定作用，語言、思維都屬于人類的主觀世界，即主觀世界決定主觀世界，這顯然與馬哲的物質(zhì)觀相違背。然而馬哲作為我們分析問題的根本出發(fā)點(diǎn)，作為其他理論的基本標(biāo)尺，我們在任何研究中形成的科學(xué)觀點(diǎn)及理論理應(yīng)與其保持一致，可見，很有必要對語言與思維的關(guān)系進(jìn)行重申。

很顯然，薩丕兒—沃爾夫假說與馬哲的觀點(diǎn)大相徑庭。有觀點(diǎn)可能認(rèn)為，利用馬哲沒法解釋這樣一個眾所周知的現(xiàn)象，即愛斯基摩人與英國人同樣面對雪，但他們自己的主觀世界卻完全不同的現(xiàn)象，愛斯基摩人頭腦中可能會出現(xiàn)在地上的雪、像冰塊的雪等等多種雪的情形，但是英國人的頭腦只出現(xiàn)“snow”這個名詞，不會有其他的名詞再來形容雪了，該假說的支持者可能認(rèn)為這一現(xiàn)象最主要是因為使用的語言不同造成的，愛斯基摩人絕大部分時間都生活在冰天雪地里，生活的環(huán)境使他們在不自覺中對雪有了明顯的區(qū)分，因此所使用的語言中對雪有各種區(qū)分；而講英語的國家，其因氣候等生存環(huán)境的不同，一年中出現(xiàn)雪的時間明顯比愛斯基摩人少得多，因此他們的語言中從最開始就沒有對雪的各種形容，只出現(xiàn)“snow”這個名詞，這就使在面對雪時主觀世界的不同，由此可以得出不同語言的使用者面對外部世界的同一景象，其內(nèi)部世界會出現(xiàn)不同的情景。因此，語言導(dǎo)致人們認(rèn)識世界的方式及內(nèi)容不同，即語言決定人們的思維。但是在這里請試作分析，假設(shè)一位舞蹈家與一位科學(xué)家同時站在雪地里，前提是他們使用一樣的語言，想必他們頭腦中的情景也不會一樣，因而對雪這一情景所進(jìn)行的思維分析也會不同，舞蹈家可能用的是形象思維的方式從感性的一面進(jìn)行思考，而科學(xué)家則相反，利用抽象思維的方式從理性的一面進(jìn)行分析，這個例子明顯已經(jīng)排除了語言間的差異，從此我們可以發(fā)現(xiàn)最終導(dǎo)致人們思維不同的是人們的生活環(huán)境，即客觀存在的外部世界。因此，我們在研究異族文化甚至世界觀時，必須首先對其生活環(huán)境進(jìn)行考察，進(jìn)而深究在其基礎(chǔ)上形成的民族文化。在現(xiàn)實生活中我們會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，有些外語學(xué)習(xí)者在國內(nèi)學(xué)了十余年，但不及一些學(xué)習(xí)者去國外即把這一語言作為母語的國家學(xué)習(xí)很短時間在表達(dá)方面流暢，這其中的最重要原因應(yīng)歸結(jié)為國外學(xué)習(xí)者有意識或者無意識地了解了所在國的生活環(huán)境，及所獨(dú)有的文化氣質(zhì)，這就在潛移默化中掌握了其思維方式，對學(xué)習(xí)外語起了根本性的作用。試想，漢語從產(chǎn)生到最后的確立經(jīng)歷了多個階段，簡單地歸納為從文言到白話的形成，難道說因為漢語這樣的不同，不同歷史階段的古人其思維就不同么，這個說法完全不成立。因此在語言與思維的關(guān)系方面，決定思維的最終因素只能是客觀存在的物質(zhì)世界，即生活經(jīng)驗、生活環(huán)境。但是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，并不是說語言與思維毫無關(guān)系，語言作為文化的一部分，其在民族思維的形成中會有一定的影響作用。該假說主要立足于語言，強(qiáng)調(diào)語言對思維的作用，但是卻沒有對思維對語言所起的作用有所涉及。

既然語言對思維不是決定的作用，那么語言與思維的關(guān)系究竟是怎樣的呢？

二、語言與思維的關(guān)系

在人類形成過程中，語言所起的作用功不可沒，而人類的形成，主要指猿腦向人腦的轉(zhuǎn)變，因此要研究語言與思維的關(guān)系我們應(yīng)該追根溯源從人類發(fā)展的角度進(jìn)行分析，可以說在人類形成過程中，語言所起的作用主要體現(xiàn)在其促進(jìn)了人類思維的進(jìn)步與發(fā)展。馬哲告訴我們，在人類形成過程中，勞動起了關(guān)鍵性的作用，但是，語言是伴隨著勞動產(chǎn)生的其在人類形成過程中發(fā)揮著主線的作用。通過觀察紀(jì)錄片，可以發(fā)現(xiàn)形成中的人類思維遠(yuǎn)沒有形成后的人類思維成熟，形成中的人類以簡單的形象思維為主，體現(xiàn)為對事物的認(rèn)識僅憑借現(xiàn)實經(jīng)驗，它們無法給同類描述自己的見聞，他們雖然已經(jīng)有了簡單模仿學(xué)習(xí)的能力，但是其建立在現(xiàn)實經(jīng)驗上，無法像我們形成后的人類一樣可以通過間接的學(xué)習(xí)渠道獲取認(rèn)識。這樣的思維簡單、孤立，這與人類的思維還有很大的差距。隨著群居生活的長期進(jìn)行，語言也就逐漸產(chǎn)生雛形，音義在人思維中的定形，思維不再依賴于現(xiàn)實經(jīng)驗，逐漸可以在頭腦中勾勒出虛擬的現(xiàn)實世界。從此，思維逐漸從低級動物中解放出來，接近真正意義上的人類。

語言作為信息的載體，自此產(chǎn)生之后，人類的思維也就從現(xiàn)實經(jīng)驗中解放出來，在勞動中，當(dāng)群體成員聽到某個音響形象時，其內(nèi)部世界會很自覺地將其與之前接觸的情景聯(lián)系在一起，可以看出，思維對現(xiàn)實經(jīng)驗的依賴大大降低。可以看出，語言總是把外部情景轉(zhuǎn)換成一種代碼，進(jìn)而促進(jìn)思維的發(fā)展。隨著持續(xù)進(jìn)行，真正意義上人類的大腦也逐漸形成，因此，人類的形成上語言的作用是獨(dú)一無二的，體現(xiàn)在語言對思維形成的關(guān)鍵作用。德國語言學(xué)家洪堡特也曾注意到語言對思維的介入，他認(rèn)為，人類用語言對現(xiàn)實進(jìn)行范疇劃分，這些方式的不同直接導(dǎo)致我們大腦組織知識方式的不同，即我們在頭腦中可能對外部世界進(jìn)行重組。由此可見，人的觀念受語言的影響甚至制約。他的這一語言世界觀曾經(jīng)影響了薩丕爾、沃爾夫等人。隨著人類大腦的發(fā)展，尤其是理性思維的形成，人類的思維也趨于縝密、細(xì)致，隨著大腦的發(fā)展，語言作為外化內(nèi)部世界的主要工具，也更加發(fā)達(dá)?？梢?，語言學(xué)界存在的語言獨(dú)立論、思維獨(dú)立論以及各自獨(dú)立論等觀點(diǎn)都不足以說明二者的關(guān)系。我們可以看出語言與思維的關(guān)系可以概括為從源頭上語言促進(jìn)了人類思維的形成，而思維的發(fā)展也反過來促進(jìn)了語言的發(fā)展，二者在相互促進(jìn)中共同發(fā)展，在人類的形成中共同發(fā)揮著作用。

有觀點(diǎn)認(rèn)為語言是思維的全部，但一經(jīng)分析，我們會發(fā)現(xiàn)事實上并非如此。必須指出的是語言雖然是思維的工具，但并不是思維的全部，語言并不等于思維，比起語言來，思維的內(nèi)容豐富地多。思維中有一部分內(nèi)容只能通過人的感知器官感知，卻無法用語言來描述，當(dāng)論及酸奶的味道時，喝過酸奶的人可能對其味道沒法表達(dá)，但頭腦中會對味道留存，也就是味道不是以語言的代碼留存著。人類思維中有一部分內(nèi)容中是不需要用語言進(jìn)行思考的，以形象思維即可。藝術(shù)家在思維時經(jīng)常用到的是形象思維，比如面對一幅美麗風(fēng)景，畫家是以圖形的方式存在于大腦中而不是以語言的形式對其留存。品古代詩歌時，有些詩歌的意境我們難以用語言形容，只是將意境在大腦中體悟，這也可能是詩歌的最高境界，有些時候會發(fā)出只可意會，不可言傳的感慨。

總之，人類的思維并不等于語言，思維包含的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)比語言豐富，它是由人類的感覺器官和意識器官感知的外部世界在人類內(nèi)部世界的投影，這其中一部分被轉(zhuǎn)換成語言這種代碼，一部分以形象的形式存在于人的頭腦中，一部分以人類的感知經(jīng)驗儲存。

三、結(jié)語

薩丕爾—沃爾夫假說在一定程度上對語言與思維的關(guān)系進(jìn)行了闡釋，但其在分析時犯了唯心主義的錯誤，認(rèn)為語言決定著思維。從哲學(xué)層面分析，語言與思維都是人類社會的主觀產(chǎn)物，不可能出現(xiàn)一方?jīng)Q定另一方的現(xiàn)象，決定的只能是客觀存在的物質(zhì)世界。即語言決定論這一觀點(diǎn)是站不住腳的。從人類發(fā)展的歷程分析，語言在人類形成的過程中與思維相互促進(jìn)，在人類形成過程中共同發(fā)揮著作用，但是，需要強(qiáng)調(diào)的是語言并不是思維的全部，思維包含的內(nèi)容遠(yuǎn)比語言豐富的多，思維中有些內(nèi)容是語言現(xiàn)象無法表達(dá)的?？傊?，思維與語言的作用是雙向的，并且二者并非等同的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]林新華.對薩丕爾—沃爾夫假說的再認(rèn)識[J].外語教學(xué)，1998，（4）.

[2]施光辛斌，語言·思維·認(rèn)知—再論沃爾夫假說[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2007，（1）.

[3]羅榮.對薩丕爾—沃爾夫假說的反思[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，.2004，（1）.

[4]莫瓊.“薩丕爾—沃爾夫假說”解析[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2010，（8）.

[5]鮑文.薩丕爾—沃爾夫假說解析[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，（4）.