黃佩　趙永剛

摘 要：隨著信息社會的到來與發(fā)展以及公民個體私人觀念、法治觀念的覺醒，隱私問題逐漸開始在當今社會的各個領域凸顯出來。由于大眾傳媒在文化生活領域發(fā)揮著巨大的作用，大眾媒介似乎已經(jīng)把公眾的言論自由和知情權發(fā)揮到“淋漓盡致”，而對隱私權的保護似乎又考慮不周，隱私保護在當今的媒介生活領域顯得尤為重要。隱私保護無論對個體還是整個社會都具有十分重要的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：媒介；文化生活；隱私風險；倫理

中圖分類號：B82 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）20-0044-02

隨著社會信息量的無限膨脹和現(xiàn)實生活中人們時間、精力的有限之間矛盾的不斷擴大，人們無法向傳統(tǒng)社會中一樣，實現(xiàn)對任何事物都保持一種親身經(jīng)歷的狀態(tài)，只能通過其他方式來解決，而大眾傳播媒介無疑是當前信息社會下最有效的方式。因此，大眾傳播媒介幾乎承擔了當前文化生活領域內的所有信息傳播和披露。與經(jīng)濟領域和政治領域相比，媒介文化領域的信息披露較少涉及公民的重要人權和經(jīng)濟利益，因而相關制度和法規(guī)更為缺乏，于是，近些年來，這一領域已經(jīng)成為“隱私問題”的重災區(qū)。

一、文化生活中脆弱的隱私

當今世界無疑處于一個信息爆炸的時代，報紙、電視、廣播和網(wǎng)絡從視聽上為我們帶來的信息令我們應接不暇，信息的豐富與迅速傳播為我們的文化生活帶來了前所未有的便捷。但同時，我們也面臨著一個越來越頻發(fā)的困擾和風險，我們原來并不只是每天從互聯(lián)網(wǎng)、報紙、雜志等媒體上品賞豪門政要、富賈名星們秘聞韻事，或許自己也早已或隨時會成為媒體的獵物，我們的一項重要權利在媒介面前似乎處于不設防的境地，這就是隱私。無論是名人還是百姓，不經(jīng)意間，自己的隱私就成為了別人茶余飯后的笑料和談資，人格、尊嚴、名譽受到威脅，個人生活受到嚴重干擾。

1998年上映的美國電影《楚門的世界》講述了這樣一個故事：楚門是這個故事的主人公，他是一個電視長劇的主角，卻不知道自己的演員身份。在電視劇導演的精心安排下，楚門從剛出生起就在他的鏡頭前長大，竟讓他蒙在鼓里近三十年，在這么多年的時間里，這個電視直播節(jié)目全天24小時滾動播出，從不間斷。這部電影表現(xiàn)的是，平凡人在一無所知的情況下被娛樂媒介推上戲劇舞臺，在成為大眾明星的同時被完全剝奪了隱私與尊嚴，淪為媒介娛樂產(chǎn)業(yè)的犧牲品。它所要表現(xiàn)的正是人們對媒介無所顧忌地披露信息所產(chǎn)生的焦慮。這個故事實際上是我們生活于其中的媒介時代的操縱隱喻。我們每個人在以觀看楚門的私生活為樂的同時或許也扮演著楚門的角色。

然而，在當今的文化生活中，媒體的無孔不入和信息技術的強大，使得許多人“躺著也中槍”，一覺醒來，發(fā)現(xiàn)自己成為了現(xiàn)實版的楚門。強大的信息捕捉技術，傳播技術，媒體和帶有各種目的的人，以及他們的合謀，使得我們無處躲藏。

二、媒介文化生活中隱私風險的成因

從事實層面上看，現(xiàn)代信息技術中存在的信息保護技術上的缺陷以及包括法律、行業(yè)規(guī)約、監(jiān)管制度和監(jiān)督機構等在內的相關文化制度的貧乏，無疑為文化生活領域滋生隱私風險提供了土壤。這些方面的缺陷當然需要我們嚴肅對待和不斷完善，但從倫理價值與文化的視角來看，文化領域的隱私風險更為根本的問題在于人的問題，在于由人造成的觀念和文化的問題。

1.見利忘義：媒介功能結構的變異

早在20世紀中期，拉斯韋爾、賴特、施拉姆等傳播學家就開始針對大眾媒介的功能展開了研究。拉斯韋爾認為，傳統(tǒng)媒介的首要功能是環(huán)境監(jiān)測，即通過嚴肅的新聞報道，為大眾的生活和利益提供有意義的參考信息。其次則是教育、聯(lián)系、解釋、傳承社會文化等功能。娛樂和經(jīng)濟功能則相對較弱一些。然而，隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)代媒介的功能出現(xiàn)了結構性的畸變，即娛樂功能被過度放大而環(huán)境監(jiān)視等其他功能的衰退。

在全球性的經(jīng)濟市場化浪潮的沖擊下，作為傳統(tǒng)事業(yè)單位的新聞媒體也開始擺脫其單一的事業(yè)屬性，具有了商業(yè)和事業(yè)的雙重屬性，它一方面是國家和黨的喉舌，具有宣傳和整合社會的功能，另一方面作為企業(yè)，要贏得利潤，自負盈虧。從而，媒體之間為了各自的生存和發(fā)展展開了激烈的競爭。在資本邏輯的驅使下，媒介作為市場主體越來越傾向于追逐經(jīng)濟利益的最大化。媒介工作逐步退化為市場中的一個產(chǎn)業(yè)，逐漸失去其本有的價值操守。更令人氣憤的是，有些媒體受自身經(jīng)濟利益的驅動，大言不慚地以新聞自由和公共利益作為理由，冠冕堂皇地侵犯公民隱私。這或許正是《世界新聞報》等媒體能夠生意興隆的訣竅。正是在“利”的誘惑下，媒介喪失了對“義”的理性認識和執(zhí)守。

2.從權利到權力：媒介的變異

在崇尚自由與權利的現(xiàn)代社會，媒介在采訪（信息收集）、編輯（信息制作）和報道（信息發(fā)布）以及使用公共的信息傳播資源等方面享有充分的自由和權利，雖然在不同的政治社會其程度有所差別。在許多時候，媒介的權利已經(jīng)超過了個體作為公民所能享有的權利，具有了某種“傳播特權”。從其最初的職能來看，媒介是站在社會公眾利益的立場上，制造開發(fā)滿足人的基本需求和承擔相應社會責任的產(chǎn)品與服務的“社會公器”，因此才被賦予了一定的權利，其權利是為履行社會責任服務的，而其權力的道德合法性也是建立在社會責任和義務的基礎之上的。也就是說，媒介的權利，是建立在其公共性和公益性的基礎之上的，只有媒介在履行其為社會公眾實現(xiàn)合理的傳播權和知曉權的社會責任時，才能合理地享受這些特權。

然而，當媒介產(chǎn)生了極強的自身利益訴求時，其權利就不再單純地為公共利益服務，而在很大程度上成為了謀求自身利益的工具。當這種權利的使用在利益的驅使下缺乏限制和規(guī)范的時候，就發(fā)生了變異，成為凌駕于個體之上的權力。

3.多元價值之間的沖突：文化生活中漠視隱私權的倫理文化根源

隱私權是現(xiàn)代西方社會的價值觀，但在當代中國社會中，并存著多種價值，傳統(tǒng)的，現(xiàn)代的，中國的，西方的。毋庸置疑，許多人已經(jīng)接受了隱私權這一價值，并且在生活中對這一價值保持敏感。但這并不意味著這一現(xiàn)代價值已經(jīng)在中國社會中穩(wěn)固地樹立起來，也不意味著這一價值與中國社會中存在的其他傳統(tǒng)價值很好地融合了。事實上，這一價值和中國傳統(tǒng)文化中的某些核心要素是相互沖突的。所以，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一種沖突現(xiàn)象，一邊是許多人非常在意和捍衛(wèi)自己的隱私權，而另一邊則是許多人對隱私權的極度漠視。而對隱私權的漠視在中國的倫理文化中有著根深蒂固的基礎。

首先，在傳統(tǒng)儒家倫理文化中，隱私就是一種沒有得到嚴肅尊重的價值。儒家文化作為傳統(tǒng)中國的主流意識形態(tài)，對中國傳統(tǒng)社會的隱私觀產(chǎn)生了巨大影響。儒家學說最主要的內容可以用一個詞來概括，即“家族制度”，國家也只是一個更大的家庭，也稱“家國制度”。儒家對個人與社會、人與天、與其他人的關系有自己的見解，即“君君、臣臣、父父、子子”，人被分為三六九等，即在社會關系中，每一類人都包含有一定的社會責任和義務，君、臣、父、子，在社會里，各有自身的責任和義務。在這里可以明顯看出傳統(tǒng)社會中人的社會地位的不同，沒有平等而言。失去了平等便失去了尊重，失去了尊重，也便沒有隱私而言。另外，在傳統(tǒng)的中國社會中，從某種意義上來說，更加注重群體或集體利益，是一種群體主義或集體主義的倫理機制。在這種倫理機制下，個人的利益和權利在中國傳統(tǒng)社會被認為是“私欲”，是可恥的，因此個人的信息往往被毫無顧忌的公開。

在隱私權的支持者看來，隱私權是個體自由、尤其是免受國家和社會干涉的消極自由的最終體現(xiàn)和根本需求，“隱私權之所以值得保護，是因為它體現(xiàn)了個人自決、自我控制、尊重個性和人格發(fā)展的價值，而這些最終源于對作為獨立主體的人的尊重”。個體的隱私即便違背公眾道德，但只要不關乎公共利益，那么社會公眾就不能依據(jù)社會道德對之進行披露和批判。然而，在媒介文化生活中，許多支持和參與披露隱私的人并不贊成這種個體主義。在他們看來，個體乃是家庭、社區(qū)、工作單位等群體或集體的組成部分，因此在集體的名義下，個體需要對自己的隱私負責。

漠視隱私權的另一個傳統(tǒng)文化根源是傳統(tǒng)習俗道德中隱含的“以暴制暴”的道德制裁觀念?，F(xiàn)代媒介領域利用隱私披露對個體進行道德上的口誅筆伐和輿論制裁，無異于傳統(tǒng)社會中的一種道德暴力——“游街示眾”，因而本質上是一種網(wǎng)絡道德暴力?！坝谓质颈姟痹谥袊鴤鹘y(tǒng)社會更多地是一種道德制裁，而不是法律制裁，它是傳統(tǒng)熟人社會的產(chǎn)物?！坝谓质颈姟笔菍ζ茐牡赖嘛L尚、有違道德教化、違背禮制的不道德行為的懲罰。其道德合法性在于傳統(tǒng)社會的道德本位制度。道德作為群體維護秩序的工具，對廣大人民群眾而言具有絕對的權威。因而，傳統(tǒng)社會的道德能夠凌駕于道德主體之上，漠視人們的人格與尊嚴。所以，當個體隱私有違社會道德規(guī)范時，參與披露隱私的個體和媒介就會打著維護社會道德威嚴的旗號，理直氣壯地把隱私主體的隱私披露無遺。對于維護群體道德的目的而言，媒介上的“人肉搜索”等披露隱私的活動對隱私主體進行揭發(fā)和批判，就是對冒犯社會道德規(guī)范的行為的暴力懲罰。然而在現(xiàn)代社會，隨著人們主體意識的覺醒，人權觀念開始深入人心，人格平等與尊嚴日益成為了不可動搖的道德價值觀念，這是不可爭辯的事實。在這一現(xiàn)實背景下，用已經(jīng)喪失了道德合法性基石的傳統(tǒng)道德制裁手段來處理現(xiàn)實道德問題，必然會招致懷疑和反對。

4.公民的媒介道德素養(yǎng)

在媒介文化生活中，許多隱私披露行為雖是經(jīng)媒介默許而發(fā)生的，但它們的發(fā)動者是媒介生活中的公民個體，媒介在很大程度上只是扮演工具的角色。從根本上講，侵犯他人隱私的行為的根源在行為主體身上。這就如同在一場無人監(jiān)考的考試中，我們不能將考試環(huán)境的寬松當做作弊的理由。

網(wǎng)絡等現(xiàn)代媒介作為人們文化生活的重要領域，在某種意義上我們可以稱之為文化社區(qū)，但它是一種虛擬的社區(qū)?，F(xiàn)實社區(qū)強調地域性，因為現(xiàn)實社區(qū)中人們之間關系的密切性、經(jīng)常性，與地域性往往是聯(lián)系在一起的。聚居在同一地域的人們，在客觀上更容易發(fā)生經(jīng)常性的往來，更可能形成密切的關系。而聚居在不同地域的人們，則受客觀條件的限制，難以形成聯(lián)系密切的生活共同體。與現(xiàn)實社區(qū)相比較，虛擬社區(qū)的第一個也是最重要的特征是非地域性或跨地域性。虛擬社區(qū)的這一特征使得社區(qū)內的個體之間難以形成現(xiàn)實社區(qū)的“熟人社會”，虛擬社區(qū)中，人們之間缺乏情感紐帶，因此對人們的行為缺乏情感制約。

與現(xiàn)實社區(qū)相比較，虛擬社區(qū)的第二個特征是虛擬性。在虛擬社區(qū)中，人以及人與人之間的關系，都借助于“比特”以數(shù)字化的方式呈現(xiàn)出來，個體的身份被“符號化”了，真實的身份則隱匿在符號之中，難以識別，這使得人們常常有一種“為所欲為”的沖動，更易于放棄道德責任。只要不是引發(fā)公憤的極端舉止，一般不會被“人肉”而暴露身份，因而個體在虛擬社區(qū)中感受到的道德約束和輿論壓力相當有限。因此，網(wǎng)絡的虛擬性特征使得建立在現(xiàn)實社會中的道德規(guī)范由于不適應網(wǎng)絡運行的新環(huán)境，不能產(chǎn)生相應的約束力和控制力。

與現(xiàn)實社區(qū)相比較，虛擬社區(qū)的第三個特征是自組織性。雖然虛擬社區(qū)也有一個或多個管理員和版主，但網(wǎng)管和版主主要負責虛擬社區(qū)的維護和管理。盡管他們可能擁有一些相應的權力，如查看用戶IP、刪除用戶、刪除帖子等，但他們一般不會輕易行使這樣的權力。只有在用戶違反了虛擬社區(qū)的共同規(guī)則的情況下，他們才會動用自己的權力來保證虛擬社區(qū)其他用戶的正常訪問和瀏覽。所以，虛擬社區(qū)的這種管理是一種松散的管理，不同于現(xiàn)實社區(qū)中以專門的行政機構為主體實施的嚴密的組織管理。虛擬社區(qū)的共同生活是其“居民”自組織的結果。虛擬社區(qū)的有序性和整體性，不是依靠專門的行政組織的權威和權力，而是主要訴諸其“居民”的自律性和自覺性。在一個虛擬社區(qū)中，你可以選擇“居住”，也可以選擇離開，沒有任何行政力量對你的選擇予以組織強制。這種松散的組織和管理形式對個體的行為制約相當有限。

從虛擬社區(qū)的上述三個方面的特征來看，在虛擬社區(qū)中，社會輿論和習俗道德等在現(xiàn)實社會中起到很大作用的道德制約因素對人們的行為約束力變得相當貧弱。虛擬社區(qū)中，人們之間情感紐帶的缺乏、道德約束和制裁力度的虛弱，使得人們輕視自己的社會角色、地位和道德責任，從而使得一些不道德的行為得以滋長。在這種道德環(huán)境下，人們的道德行為事實上更多的是依靠道德自覺，對道德行為負責的更多的是人們的道德主體性。因此，在這個意義上，媒介文化生活中，在許多情況下，造成侵犯隱私行為的是公民的媒介道德素養(yǎng)。

參考文獻：

[1]陳華明.當代中國大眾傳媒的隱私話題研究[M].成都：四川大學出版社，2010.

[2]郭慶光.傳播學教程[M].北京：中國人民大學出版社，1999.

[3]李良榮.新聞學導論[M].北京：高等教育出版社，1999.

[4][美]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[5]呂耀懷，魏然.虛擬社區(qū)的特征及其道德控制[J].湖南城市學院學報，2008，（5）.