李 賓 馬九杰

(中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872)

勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響:基于生命周期視角

李 賓 馬九杰

(中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872)

在討論了學(xué)界關(guān)于勞動力流動影響城鄉(xiāng)收入差距的爭議之后，通過對農(nóng)村勞動力流動生命周期的觀察，將城鎮(zhèn)化過程中的勞動力流動分為三個階段，第一個階段為農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)階段，第二個階段為進入城鎮(zhèn)常住就業(yè)階段，第三個階段為遷移取得城鎮(zhèn)戶籍階段，并結(jié)合其他控制變量建立了影響城鄉(xiāng)收入差距的多元回歸模型。模型分析結(jié)果表明:第一階段勞動力流動能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距;第二階段勞動力流動不明顯地擴大了城鄉(xiāng)收入差距;第三階段勞動力流動也能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距;三個階段勞動力流動的綜合影響是能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距。而我國現(xiàn)實中的城鄉(xiāng)收入差距并沒有隨著大規(guī)模的勞動力流動逐步縮小，主要原因在于工業(yè)化、城市偏向的科教文衛(wèi)財政支出和對外貿(mào)易擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

勞動力流動生命周期;城鄉(xiāng)收入差距;影響;多元回歸模型

改革開放后，特別是進入20世紀(jì)90年代后，隨著我國限制勞動力流動的政策逐步放開，農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)的流動大規(guī)模產(chǎn)生，城鎮(zhèn)化進程也大大加快。由于勞動力從農(nóng)村向城鎮(zhèn)的流動是由城鄉(xiāng)收入差距所拉動，那么流動本身應(yīng)該縮小城鄉(xiāng)收入差距。然而，實際上我們所觀察到的城鄉(xiāng)收入差距在大多數(shù)年份卻不斷擴大。這讓包括蔡昉在內(nèi)的很多學(xué)者產(chǎn)生了疑惑:為什么勞動力流動與城鄉(xiāng)收入差距擴大同時存在?究竟是這種勞動力流動沒有遵循追求更高收入的經(jīng)濟理性，還是這個流動規(guī)模還不夠?［1］因此，本文擬在討論學(xué)界關(guān)于勞動力流動影響城鄉(xiāng)收入差距的爭議基礎(chǔ)上，從農(nóng)村勞動力流動生命周期的視角，分析我國勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響，為困擾學(xué)界已久的“遷移謎題”進行解釋。

1 勞動力流動影響城鄉(xiāng)收入差距的爭議

關(guān)于城鎮(zhèn)化過程中勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有幾種不同的觀點。第一種觀點認為，勞動力流動具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，但這種作用被勞動力市場扭曲大大削弱;第二種觀點認為，勞動力流動抬升了城鎮(zhèn)已有勞動力的工資，無助于縮小城鄉(xiāng)收入差距;第三種觀點認為，勞動力流動在某些情況下可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，在某些情況下可以擴大城鄉(xiāng)收入差距。

多數(shù)學(xué)者認為勞動力流動具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。Khan和Riskin通過對中國1995－2002年家庭收入進行調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，將遷移者計入城鎮(zhèn)人口，在一定程度上能夠縮小城鄉(xiāng)差距［2］。陸銘、陳釗通過對1987－2001年間省級面板數(shù)據(jù)的分析，并且考慮了城市化指標(biāo)的內(nèi)生性問題之后，發(fā)現(xiàn)城市化縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著，城鄉(xiāng)收入差距的擴大趨勢沒有得到有效控制的原因在于縮小城鄉(xiāng)收入差距的支持農(nóng)業(yè)財政支出比重和農(nóng)業(yè)貸款比重在各地均呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢［3］。劉學(xué)軍、趙耀輝使用2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了在我國大中城市中勞動力流動對本地勞動者就業(yè)率和工資的影響，發(fā)現(xiàn)外來勞動力對城市本地勞動力的就業(yè)率和工資均具有統(tǒng)計上顯著的負向作用，從另一個角度體現(xiàn)了勞動力流動具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用［4］。

包括戶籍制度因素在內(nèi)的勞動力市場扭曲削弱了勞動力流動對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。王美艷的研究結(jié)果表明，外來勞動力在相同的就業(yè)崗位上工資低于城市本地勞動力的部分，39%應(yīng)該歸因于戶籍身份的差異［5］。Lin、Wang和Zhao通過估計遷移者對收入差距的反應(yīng)彈性，認為遷移確實是一種縮小差距的機制，但他們同時也觀察到，由于戶籍制度的存在和沿海地區(qū)過快的發(fā)展速度，目前的遷移規(guī)模還不足以縮小現(xiàn)存的收入差距［6］。蔡昉認為，中國勞動力流動與城鄉(xiāng)收入差距同時擴大是一種制度現(xiàn)象，即由于戶籍制度等對勞動力永久遷移的約束，目前的勞動力流動不能根本性地完成農(nóng)村勞動者居住地和職業(yè)身份的改變，從而不能滿足縮小城鄉(xiāng)收入差距的條件［7］。孫寧華、堵溢和洪永淼用一個包含兩部門間不同程度扭曲的一般均衡模型對城鄉(xiāng)收入差距的形成進行分析，結(jié)果表明城鄉(xiāng)收入差距與勞動力市場的扭曲程度成正比［8］。

少數(shù)學(xué)者認為若勞動力流動導(dǎo)致城鎮(zhèn)已有勞動力的工資提升，將無助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。鐘笑寒的研究發(fā)現(xiàn)中國外來勞動力與本地勞動力存在職業(yè)與工資上的差別以及勞動力流動沒有伴隨地區(qū)間工資差距的縮小的原因在于，勞動力流動促進了工人的重新配對(勞動再分工)，城鎮(zhèn)勞動力從事“白領(lǐng)”工作，農(nóng)村勞動力從事“藍領(lǐng)”工作，進而造成了職業(yè)上的差別，并提高了當(dāng)?shù)毓と说墓べY，從而導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的擴大。他同時指出，經(jīng)濟發(fā)展，特別是由于資源優(yōu)化配置形成的經(jīng)濟發(fā)展，有可能導(dǎo)致收入不平等的加劇，但這種不平等加劇沒有理由被認為是壞的結(jié)果，因為它是經(jīng)濟理性的自然選擇，來源于勞動力流動帶來的勞動分工以及總體經(jīng)濟效率的提升，而不是出于再分配政策(例如“稅收”政策)扭曲效應(yīng)［9］。

還有一部分學(xué)者認為勞動力流動是縮小還是擴大城鄉(xiāng)收入差距存在一些先決條件。沈坤榮、余吉祥發(fā)現(xiàn):市場化的資源配置方式能夠統(tǒng)籌城鄉(xiāng)勞動力資源配置，使得農(nóng)村移民和城鎮(zhèn)本地勞動力在分工合作中實現(xiàn)共贏，因此，農(nóng)村移民可能會有益于城鎮(zhèn)居民的收入增長;不過由于城鎮(zhèn)勞動力市場分割仍然存在，城鄉(xiāng)勞動力資源難以獲得最佳配置，這又不利于農(nóng)村移民和城鎮(zhèn)本地勞動力分工合作關(guān)系的展開，從而抑制了農(nóng)村移民溢出效應(yīng)的發(fā)揮;農(nóng)村移民能夠?qū)Τ擎?zhèn)居民的收入產(chǎn)生正向影響，這一結(jié)論只有在那些市場化發(fā)育水平較高的地區(qū)才成立，若沒有市場化改革，農(nóng)村移民對城鎮(zhèn)居民收入的影響將是負向的。因此，勞動力流動是縮小了還是擴大城鄉(xiāng)收入差距是不確定的［10］。此外，許召元、李善同在新經(jīng)濟地理學(xué)的框架下通過引入資本的外部性、勞動力的不完全流動性以及城市經(jīng)濟學(xué)中的擁擠效應(yīng)，建立了一個兩區(qū)域經(jīng)濟增長模型，證明了由于存在“資本追逐勞動”的現(xiàn)象，區(qū)域間的勞動力遷移可能縮小、也可能擴大地區(qū)差距，這主要取決于資本的外部性和擁擠效應(yīng)的相對大小，以及農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的技能差異［11］。

此外，我國現(xiàn)有的統(tǒng)計方法也會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距被高估或低估。Sicular等認為，大多數(shù)研究沒有考慮生活成本方面的空間差異，如果城市地區(qū)的生活成本高于農(nóng)村地區(qū)，真實的收入差距并沒有像文獻表明的那么大;大多數(shù)關(guān)于中國城鄉(xiāng)收入差距的評估排除了居住在城鎮(zhèn)但沒有城鎮(zhèn)戶籍的人員，剔出這個低于城鎮(zhèn)居民但高于農(nóng)村居民群體，意味著高估了城鄉(xiāng)間的收入差距［12］。李實、羅楚亮用帕累托分布修正了住戶調(diào)查抽樣偏差對收入差距指標(biāo)的影響，研究結(jié)果表明:高收入人群樣本偏差導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間的收入差距在較大程度上被低估［13］。

上述關(guān)于勞動力流動影響城鄉(xiāng)收入差距的爭議表明:作為經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的主流議題和我國社會經(jīng)濟發(fā)展中的重要問題，城鎮(zhèn)化過程中的勞動力流動及其對城鄉(xiāng)收入差距的影響獲得了學(xué)界的普遍關(guān)注，對于我們正確理解我國勞動力流動的特征及其對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有重要的作用。但令人遺憾的是，這些研究都將勞動力流動當(dāng)成了一個整體進行研究，忽視了不同階段(類型)勞動力流動的差異性以及對城鄉(xiāng)收入差距的不同影響。這正是本文要嘗試解決的問題。

2 基于生命周期視角的分析框架

2.1 城鄉(xiāng)收入差距的主要影響因素

城鄉(xiāng)收入差距，一般采用城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入的比值來表示。任何對這兩個指標(biāo)的影響都將對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響?？紤]到統(tǒng)計因素同時存在高估和低估城鄉(xiāng)收入差距的傾向，在本文的分析中，假定統(tǒng)計因素的影響是中性的。

由于城鎮(zhèn)化過程的勞動力流動既會影響城鎮(zhèn)居民的收入水平，也會影響農(nóng)村居民收入的水平，因此勞動力流動通常是研究城鄉(xiāng)收入差距最受關(guān)注的方向。通過對我國勞動力流動生命周期的觀察，一般的農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動力，從離開農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)進入農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，然后流動到城鎮(zhèn)第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，到最后獲得城鎮(zhèn)戶籍、徹底成為城鎮(zhèn)的一員的整個流動過程中，可能經(jīng)歷三個階段，第一個階段為農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)階段，第二個階段為進入城鎮(zhèn)常住就業(yè)階段，第三個階段為遷移取得城鎮(zhèn)戶籍階段。與這三個階段對應(yīng)的勞動力也分為三類，第一類是農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)勞動力，第二類是城鎮(zhèn)常住農(nóng)業(yè)戶籍勞動力，第三類是遷移取得城鎮(zhèn)戶籍勞動力。處于不同階段的勞動力，流動特征不同，對城鄉(xiāng)收入差距的影響也有差異。需要說明的是，對于勞動力流動的總體來說，生命周期的三個階段具有時間的先后邏輯性，但對于勞動力個體來說，并不必然要經(jīng)歷這三個階段，可能跨越了其中一個或兩個階段。

第一階段中的勞動力，在統(tǒng)計口徑中被列入了農(nóng)村常住人口范疇，屬于農(nóng)村的流動和潛在流動人員。其基本特征是:離開農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)進入農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，工作地點變化較大，甚至在城鄉(xiāng)之間往返流動，無固定城鎮(zhèn)工作單位，無固定城鎮(zhèn)住所，城鎮(zhèn)連續(xù)工作時間不確定，收入絕大多數(shù)帶回農(nóng)村老家(扣除基本生活費)。處于這一階段的勞動力分兩種情況:一種情況是已經(jīng)開始流動并在城鎮(zhèn)臨時工作，從事的多是一些城鎮(zhèn)居民不愿參與的條件艱苦、收入較低、就業(yè)不穩(wěn)定的建筑、幫傭、保潔、販賣等工種，因此不會對城鎮(zhèn)居民的就業(yè)機會產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，而且，即使這些人在城鎮(zhèn)中連續(xù)工作超過6個月，也會由于其經(jīng)濟與農(nóng)村家庭連為一體，不會被國家統(tǒng)計部門列入城鎮(zhèn)常住人口;另一種情況是仍在農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)尚未開始流動，但這批已經(jīng)離開第一產(chǎn)業(yè)的人通常具有較強的流動意愿或正在實施流動準(zhǔn)備但未找到合適的流動去向，屬于農(nóng)村的潛在流動人口?？紤]到我國目前尚未有將這兩種情況進行區(qū)分的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而且這兩種情況對城鄉(xiāng)居民的收入影響方向是一致的，故而合并在一起考慮。因此，第一階段的勞動力流動在不減少農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的情況下增加了農(nóng)村居民的非農(nóng)收入，且未對城鎮(zhèn)居民的人均收入產(chǎn)生影響，會明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距。

第二階段中的勞動力，在統(tǒng)計口徑中被列入城鎮(zhèn)常住人口，屬于統(tǒng)計為城鎮(zhèn)人口的農(nóng)村流動人口。其基本特征是:有較固定城鎮(zhèn)工作單位，有較固定城市住所，城鎮(zhèn)連續(xù)工作時間較長，收入一部分帶回老家(另一部分在城鎮(zhèn)消費)。由于處于這一階段的勞動力從事的職業(yè)和崗位一般要優(yōu)于第一階段，而且會長期就業(yè)，將會對原有的城鎮(zhèn)居民就業(yè)產(chǎn)生一定的擠壓效應(yīng)。由于這部分勞動力被國家統(tǒng)計部門列入城鎮(zhèn)常住人口，就業(yè)的積壓效應(yīng)將在城鎮(zhèn)居民群體內(nèi)部消化。由于這部分人的收入被從農(nóng)村居民的收入中分離出來而被列入城鎮(zhèn)居民收入，將這部分勞動力統(tǒng)計為城鎮(zhèn)常住人口同時降低了農(nóng)村居民總收入和農(nóng)村居民總?cè)丝冢瑢r(nóng)村居民人均收入的影響，將取決于流回農(nóng)村的收入金額。假定原有m個農(nóng)村居民，人均收入金額為r，其中1個人被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)人口，其收入金額為r'(顯然 r'＞r)，帶回農(nóng)村的收入金額為r″(顯然r'＞″)，則新的農(nóng)村居民人均收入金額為:(mr－r'+r″)/(m－1)=r+(r－r'+r″)/(m－1)。新的農(nóng)村居民人均收入是否高于原有農(nóng)村居民人均收入，取決于r－r'+r″是否大于零。由于 r－r'肯定為負數(shù)，r－r'+r″是否大于零也就取決于 r″能否夠彌補r－r'這個負數(shù)。現(xiàn)實意義就是，統(tǒng)計為城鎮(zhèn)人口的勞動力帶回農(nóng)村的收入金額r″能否彌補因其原來對農(nóng)村總收入的額外貢獻r－r'。若能，此人被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)人口將會提高農(nóng)村居民人均收入，反之則會降低農(nóng)村居民人均收入。我國目前第二階段的勞動力主要由農(nóng)民工組成，而農(nóng)民工中的“第一代農(nóng)民工”和“第二代(新生代)農(nóng)民工”的收入轉(zhuǎn)移行為差異很大，相對于第一代農(nóng)民工主要將收入帶回老家的情況，“新生代農(nóng)民工”則更傾向于在城市消費，二者對農(nóng)村居民人均收入的影響方向是不同的，因而第二階段勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響方向存在不確定性，為便于后面的統(tǒng)計計量，暫時假定為負向的影響，即有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

第三階段中的勞動力，在統(tǒng)計口徑中被列入城鎮(zhèn)常住人口，屬于遷移取得城鎮(zhèn)戶籍的農(nóng)村流動人口。其基本特征是:有固定工作單位，有固定城市住所，穩(wěn)定在城市工作，收入主要留在城鎮(zhèn)消費(一部回流到農(nóng)村)。由于處于這一階段的勞動力從事的職業(yè)和崗位一般要優(yōu)于第一和第二階段，而且也會長期就業(yè)，也會對已有的城鎮(zhèn)居民就業(yè)產(chǎn)生一定的擠壓效應(yīng)。由于這部分勞動力屬于城鎮(zhèn)常住人口，就業(yè)的積壓效應(yīng)也將在城鎮(zhèn)居民群體內(nèi)部消化。通過獲得戶籍轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)常住人口同時降低了農(nóng)村居民總收入和農(nóng)村居民總?cè)丝?。與第二階段的情況類似，這一階段勞動力流動對農(nóng)村居民人均收入的影響，也取決于流回農(nóng)村的收入金額。由于獲得城鎮(zhèn)戶籍能夠明顯改善農(nóng)村已轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)中的社會經(jīng)濟地位，因而第三階段的勞動力收入水平通常要高于第二階段的勞動力，但由于今后要長期在城市中生活，第三階段的勞動力能夠向農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移的收入占其總收入的比例通常要低于第二階段勞動力，因而第三階段勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響方向也不確定，為便于后面的統(tǒng)計計量，暫時假定為正向的影響，即不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

除了勞動力流動因素會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響外，通常認為以下因素也會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響:工業(yè)化的影響、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的影響、金融發(fā)展強度的影響、金融支持農(nóng)業(yè)的影響、財政農(nóng)業(yè)支出的影響、財政科教文衛(wèi)支出的影響、對外貿(mào)易的影響、向農(nóng)村轉(zhuǎn)移收入的影響和宏觀政策的影響。

2.2 變量選擇與指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)以上對影響城鄉(xiāng)收入差距的各種因素的影響分析，選擇影響城鄉(xiāng)收入差距(Urg)的變量和代表性指標(biāo)進行城鄉(xiāng)收入差距的評估。變量與指標(biāo)體系如表1所示。

城鎮(zhèn)戶籍人口數(shù)量，1981年及以前直接采用《中國統(tǒng)計年鑒(2011)》中的城鎮(zhèn)人口數(shù)，1982年起按《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒(1999－2011)》中的城鎮(zhèn)戶籍人口為基礎(chǔ)進行調(diào)整。財政農(nóng)業(yè)支出額，從2007年起采用《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒(2011)》數(shù)據(jù)。其他數(shù)據(jù)若無特殊說明，均來自《中國統(tǒng)計年鑒(1979－2011)》。

表1 變量與指標(biāo)體系Tab.1 Variables and index system

根據(jù)理論確定的指標(biāo)影響方向，L1、L2、Am、Fu、Fa、Rt為逆指標(biāo)，需要取倒數(shù)進行轉(zhuǎn)換，統(tǒng)一為正向指標(biāo)，即隨著指標(biāo)數(shù)值的增大，將會擴大城鄉(xiāng)居民收入差距。由于不同指標(biāo)的量綱不一致，各指標(biāo)數(shù)據(jù)之間不具有可比性，要對各變量的指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除各指標(biāo)的量綱。

2.3 建立多元回歸模型

在上述變量中，Urg是被解釋變量，代表城鄉(xiāng)收入差距，L1、L2、L3是解釋變量，代表第一階段、第二階段和第三階段的勞動力流動，Id、Am、Fd、Fu、Fa、Fe、Ft、Rt是控制變量，代表其他影響城鄉(xiāng)收入差距的因素，D1、D2為虛擬變量，分別代表1978年至1984年、2003年至2010年宏觀政策的影響。根據(jù)已有變量設(shè)置，構(gòu)建如下多元回歸方程，對各種因素對城鄉(xiāng)收入的差距的影響進行評估和分析:

其中:c為常數(shù)項，μ為殘差。

控制變量為

虛擬變量為

3 實證分析結(jié)果

根據(jù)上文建立的多元回歸模型和已確定的數(shù)據(jù)來源，在SPSS17.0軟件中進行多元回歸模型的估計。各變量(解釋變量、控制變量和虛擬變量)進入方程的方法為“向后”，刪除變量的標(biāo)準(zhǔn)為統(tǒng)計顯著性大于0.1。最終方程的各項參數(shù)估計結(jié)果如表2所示。

表2 模型估計結(jié)果Tab.1 Model estimate results

最終得到的多元回歸方程調(diào)整R2達到0.961 8，F(xiàn)統(tǒng)計量達到135.196 5，說明多元回歸方程總體顯著性極高，擬合度也很好。三個解釋變量L1、L2、L3最終都留在了方程中，但系數(shù)差異很大，顯著性也不相同。

L1在0.01水平顯著，變量系數(shù)達到0.127 3。根據(jù)之前的設(shè)定，L1為逆指標(biāo)，因此，隨著L1提高1個單位，因變量Urg的自然對數(shù)值將降低0.127 3個單位。因此，與之前的預(yù)測方向一致，第一個階段勞動力流動(L1)能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距。這表明在尚未獲得城鎮(zhèn)就業(yè)機會的時候，農(nóng)業(yè)剩余勞動力就地轉(zhuǎn)入非農(nóng)領(lǐng)域工作，也可以提高農(nóng)村家庭收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

L2在0.05水平顯著，變量系數(shù)為－0.026 6。根據(jù)之前的設(shè)定，L2為逆指標(biāo)，因此，隨著L2提高1個單位，因變量Urg的自然對數(shù)值將提高0.026 6個單位。出現(xiàn)上述情況，一方面可能由于以“農(nóng)民工”為主體的城鎮(zhèn)常住農(nóng)業(yè)戶籍勞動力的低齡化趨勢改變了城鄉(xiāng)收入轉(zhuǎn)移模式，進而影響了第二階段勞動力對城鄉(xiāng)收入差距的總體影響方向，另一方面也可能因為第二階段的勞動力流動產(chǎn)生了鐘笑寒［9］所提出的勞動分工效應(yīng)促進了城鎮(zhèn)居民收入的提高，進而擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

L3在0.01水平顯著，系數(shù)達到－0.117 5。隨著L3提高1個單位，因變量Urg的自然對數(shù)值將降低0.117 5個單位。這說明以獲得城鎮(zhèn)戶籍為主要標(biāo)志的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化過程，有助于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲得與原有城鎮(zhèn)戶籍勞動力平等的就業(yè)機會和社會待遇，改善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會經(jīng)濟地位，提高其收入水平和向農(nóng)村轉(zhuǎn)移收入的能力，改變農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為城鎮(zhèn)常住人口后對城鄉(xiāng)收入差距的不利影響，促進城鄉(xiāng)收入差距的收斂。

八個控制變量中，F(xiàn)d、Rt、Fu、Am、Fa由于顯著性水平太低被依次排除，方程回歸結(jié)果表明這幾個變量的系數(shù)絕對值也很小，說明金融發(fā)展強度(Fd)、轉(zhuǎn)移性收入(Rt)、金融支持農(nóng)業(yè)(Fu)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化(Am)、財政農(nóng)業(yè)支出(Fa)對城鄉(xiāng)收入差距的影響很小且不顯著。只有Id、Ft、Fe三個控制變量仍舊留在方程中。

Id在0.01水平顯著，變量系數(shù)達到0.249 6。隨著Id提高1個單位，因變量Urg的自然對數(shù)值將提高0.249 6個單位。表明工業(yè)化(Id)的提高能夠在很高的顯著水平下非常明顯地導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴大。其影響甚至超過了三個階段的勞動力流動的影響總和，成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴大的最主要影響因素。其原因顯然在于工業(yè)化過程帶來的收入提高主要惠及了城鎮(zhèn)居民。

Fe在0.01水平顯著，變量系數(shù)達到0.091 7。隨著Fe提高 1個單位，因變量Urg的自然對數(shù)值將提高0.091 7個單位。表明財政科教文衛(wèi)支出(Fe)的提高能夠在很高的顯著水平下擴大城鄉(xiāng)收入差距。這說明，城市的偏向的科教文衛(wèi)支出也是城鄉(xiāng)收入差距擴大的原因之一。

Ft在0.01水平顯著，變量系數(shù)達到0.048 5。隨著Ft提高1個單位，因變量Urg的自然對數(shù)值將提高0.048 5個單位。表明對外貿(mào)易(Ft)的提高能夠在很高的顯著水平下擴大城鄉(xiāng)收入差距。這說明，對外貿(mào)易帶來的福利增進也主要被城鎮(zhèn)居民獲得。

兩個虛擬變量D2、D1由于顯著性水平不高也被方程排除，說明從1978年到2010年的較長時間周期看，1978年至1984年的農(nóng)村改革和2003年以來各項支農(nóng)惠農(nóng)政策對城鄉(xiāng)收入差距的影響并不具有統(tǒng)計上的顯著性，一方面可能是因為對城鄉(xiāng)收入影響不大，另一方可能是因為對城鄉(xiāng)收入施加了相同比例的影響，而導(dǎo)致對城鄉(xiāng)收入差距的影響不大。

4 研究結(jié)論

本文基于生命周期視角將城鎮(zhèn)化過程中的勞動力流動分為三個階段進行計量分析。結(jié)果表明:第一階段勞動力流動能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距，第二階段勞動力流動不明顯地擴大了城鄉(xiāng)收入差距，第三階段勞動力流動也能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距，三個階段勞動力流動的綜合影響是能夠明顯縮小城鄉(xiāng)收入差距，這與陸銘、陳釗［3］等學(xué)者的主要研究結(jié)論一致。而我國現(xiàn)實中的城鄉(xiāng)收入差距并沒有隨著大規(guī)模的勞動力流動逐步縮小，原因在于工業(yè)化過程、城市偏向的科教文衛(wèi)財政支出和對外貿(mào)易等與勞動力流動無關(guān)的因素擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

上述研究結(jié)論的政策含義在于:第一，應(yīng)積極引導(dǎo)和支持農(nóng)村勞動力根據(jù)個人與家庭稟賦情況參與農(nóng)村地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，重點發(fā)展與本地區(qū)社會經(jīng)濟特征相適應(yīng)的社會化服務(wù)工作，實現(xiàn)農(nóng)村勞動力配置的局部優(yōu)化;第二，應(yīng)積極推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進程，加快城鎮(zhèn)戶籍制度改革步伐，妥善解決農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的落戶問題，推動農(nóng)民工平等享有勞動報酬、子女教育、公共衛(wèi)生、計劃生育、住房租購、文化服務(wù)等基本權(quán)益;第三，應(yīng)繼續(xù)深化收入分配制度改革，應(yīng)堅持工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取放活方針，促進公共資源在城鄉(xiāng)之間均衡配置、生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間平等交換和自由流動，加大強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策力度，著力構(gòu)建“三農(nóng)”投入穩(wěn)定增長的長效機制。

References)

［1］蔡昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點:中國經(jīng)濟發(fā)展新階段［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2008.［Cai Fang.Lewis Turning Point:A Coming New Stage of China's Economic Development［M］.Beijing:Social Sciences Academic Press，2008.］

［2］Khan A R， Riskin C. China'sHousehold Income and Its Distribution，1995 and 2002［J］.The China Quarterly，2005，(2):356－384.

［3］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng) 濟 研 究，2004，(6):50 － 58.［Lu Ming，ChenZhao.Urbanization，Urban-Biased EconomicPoliciesand Urban-rural Inequality［J］.Economic Research Journal，2004，(6):50 －58.］

［4］劉學(xué)軍，趙耀輝.勞動力流動對城市勞動力市場的影響［J］.經(jīng)濟學(xué)季刊，2009，(2):693 － 710.［Liu Xuejun，Zhao Yaohui.The Impact of Labor Migration on Urban Labor Markets in China［J］.China Economic Quarterly，2009，(2):693 －710.］

［5］王美艷.城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異:外來勞動力就業(yè)與報酬研究［J］.中國社會科學(xué)，2005，(5):36 －46.［Wang Meiyan.Employment Opportunities and Wage Gaps in the Urban Labor Market:A Study of the Employment and Wages of Migrant Laborers［J］.Social Sciences in China，2005，(5):36 －46.］

［6］Lin Justin Yifu，Wang Gewei，Zhao Yaohui，Regional Inequality and Labor Transfers in China［J］.Economic development and Cultural Change，2004，52(3):587 －603.

［7］蔡昉.農(nóng)村剩余勞動力流動的制度性障礙分析:解釋流動與差距同時擴大的悖論［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2005，(1):35－39.［Cai Fang.The Institutional Barriers Analysis about Rural Surplus Labor Flow:Explain the Paradox of Flow and Gap Expand at the Same Time［J］.Economic Perspectives，2005，(1):35 － 39.］

［8］孫寧華，堵溢，洪永淼.勞動力市場扭曲、效率差異與城鄉(xiāng)收入差距.管理世界［J］.2009，(9):44 － 52.［Sun Ninghua，Du Yi，Hong Yongmiao.The Distortion of the Labor Market，the Difference in Its Efficiency，and the Income Disparity between Peasants and Town People［J］.Management World，2009，(9):44 －52.］

［9］鐘笑寒.勞動力流動與工資差異［J］.中國社會科學(xué)，2006，(1):34 － 46.［Zhong Xiaohan.Labor Flow and Wage Disparity［J］.Social Sciences in China，2006，(1):34 －46.］

［10］沈坤榮，余吉祥.農(nóng)村勞動力流動對中國城鎮(zhèn)居民收入的影響:基于市場化進程中城鄉(xiāng)勞動力分工視角的研究［J］.管理世界，2011，(3):58 － 65.［Shen Kunrong，Yu Jixiang.The Impact of Rural Labor Flow to China's Urban Residents Income:The Research from the Perspective of Division of Urban and Rural Labor Force in the Marketization Process［J］.Management World，2011，(3):58 －65.］

［11］許召元，李善同.區(qū)域間勞動力遷移對地區(qū)差距的影響［J］.經(jīng)濟學(xué)季刊，2009，(1):53 － 76.［Xu Zhaoyuan，Li Shantong.The Effects of Inter-regional Migration on Regional Disparities［J］.China Economic Quarterly，2009，(1):53 －76.］

［12］Sicular T，Yue Ximing，Gustafsson B，Li Shi，The Urban-rural Income Gap and Inequality in China［J］.Review of Income and Wealth，2007，53(1):93 －126.

［13］李實，羅楚亮.中國收入差距究竟有多大［J］.經(jīng)濟研究，2011，(4):68 －79.［Li Shi，Luo Chuliang.How Unequal Is China［J］.Economic Research Journal，2011，(4):68 － 79.］

The Impact of Labor Mobility on the Urban-rural Income Gap from the Perspective of Life Cycle

LI Bin MA Jiu-jie
(School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

After discussed the controversy about the impact of labor mobility on the urban-rural income gap，and from the perspective of labor mobility life cycle，labor mobility could be divided into three stages，including employed in non-agricultural industry，entered urban or town and obtained sustained employment，got urban household registration.Multivariable linear regression model was constructed to measure the impact to urban-rural income gap of three stages labor mobility and other controlled variables.The analysis results of model confirmed that the first stage labor mobility could narrow urban-rural income gap markedly，the second stage labor mobility could widen urban-rural income gap unmarkedly，and the third stage labor mobility could narrow urban-rural income gap markedly too.The combined influence of three stages labor mobility could narrow urban-rural income gap markedly.The urban-rural income gap hasn't narrowed gradually with large-scale labor mobility in China，because industrialization，foreign trade and urban-biased fiscal expenditure in science，education，culture and sanitation widen urban-rural income gap.

labor mobility life cycle;urban-rural income gap;impact;multivariable linear regression model

F320.3

A

1002－2104(2013)11－0102－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.11.015

2013－05－24

李賓，博士后，講師，主要研究方向為農(nóng)村發(fā)展與農(nóng)村環(huán)境。

馬九杰，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向為農(nóng)村金融與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)。

中國博士后科學(xué)基金項目“勞動力流動生命周期、農(nóng)民工低齡化與城鄉(xiāng)收入差距研究”(編號:2012M520497)。

(編輯:徐天祥)