羅文斌 吳次芳 倪 堯 楊賢美

(1.湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410081;2.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州310029)

基于農(nóng)戶滿意度的土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)及區(qū)域差異研究

羅文斌1吳次芳2倪 堯2楊賢美2

(1.湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410081;2.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州310029)

農(nóng)村土地整理項(xiàng)目具有公共產(chǎn)品特征，其績(jī)效評(píng)價(jià)不僅需要從“生產(chǎn)面或供給面”入手，還應(yīng)從“消費(fèi)面或需求面”展開。農(nóng)戶使用滿意度是土地整理項(xiàng)目績(jī)效的終端評(píng)價(jià)，對(duì)于改善項(xiàng)目績(jī)效、促進(jìn)農(nóng)村土地整理可持續(xù)發(fā)展意義更加重大。從農(nóng)戶滿意度視角，構(gòu)建土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用問卷調(diào)查和顧客滿意度評(píng)價(jià)法(CSI評(píng)價(jià)法)對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效及其區(qū)域差異進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn):①我國(guó)土地整理項(xiàng)目農(nóng)戶滿意度績(jī)效值為4.12，總體上處于“優(yōu)秀”水平等級(jí);②存在由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)戶自身特征引起的土地整理項(xiàng)目績(jī)效區(qū)域差異和農(nóng)戶差異;東、中部地區(qū)項(xiàng)目的績(jī)效總體水平要高于西部地區(qū)。③當(dāng)前土地整理項(xiàng)目總體上在降低生產(chǎn)成本、后期工程管護(hù)等2個(gè)指標(biāo)績(jī)效水平表現(xiàn)不足，是今后土地整理項(xiàng)目建設(shè)中需要著重關(guān)注和改善的方面。研究結(jié)果為我國(guó)土地整理工作提供了重要的政策啟示。

農(nóng)戶滿意度;土地整理項(xiàng)目;績(jī)效評(píng)價(jià);區(qū)域差異

土地整理項(xiàng)目績(jī)效是一個(gè)綜合的概念［1－2］，可持續(xù)土地整理項(xiàng)目績(jī)效應(yīng)該既包括有形的物質(zhì)產(chǎn)出績(jī)效(如田間道路、灌溉渠道、農(nóng)田防護(hù)林、標(biāo)準(zhǔn)田塊等建設(shè)成果)，也包括無形的精神產(chǎn)出績(jī)效(如農(nóng)民感受到工程的實(shí)用、方便以及由此帶來的滿意程度)，即土地整理項(xiàng)目使用者的主觀感知績(jī)效［3］。已有研究多注重對(duì)土地整理項(xiàng)目的工具性績(jī)效評(píng)價(jià)［4－9］，從項(xiàng)目管理主體出發(fā)，關(guān)注“生產(chǎn)或供給”的經(jīng)濟(jì)、管理績(jī)效，而忽視土地整理項(xiàng)目真正的使用主體—農(nóng)戶的感受，人文關(guān)懷的價(jià)值性績(jī)效評(píng)價(jià)嚴(yán)重不足。根據(jù)市場(chǎng)消費(fèi)理論，評(píng)判一項(xiàng)產(chǎn)品的績(jī)效好壞，消費(fèi)者的主觀使用感受比任何其他的客觀數(shù)據(jù)更具說服力。公共產(chǎn)品績(jī)效好壞的評(píng)判也不例外。只有公眾認(rèn)可的、滿意度高的公共產(chǎn)品或服務(wù)，其績(jī)效水平才是高的。土地整理項(xiàng)目具有公共產(chǎn)品特征，其績(jī)效評(píng)價(jià)不僅需要從“生產(chǎn)面或供給面”入手，還應(yīng)該從“消費(fèi)面或需求面”展開。從農(nóng)戶主體視角來看，只有農(nóng)戶使用滿意度高的土地整理項(xiàng)目，才是績(jī)效水平較高的土地整理項(xiàng)目。否則，即便政府管理者認(rèn)為再有用、再高效，并強(qiáng)制建設(shè)的土地整理項(xiàng)目，農(nóng)戶也會(huì)覺得沒用。農(nóng)戶使用滿意度評(píng)價(jià)是土地整理項(xiàng)目績(jī)效的終端評(píng)價(jià)，對(duì)于改善土地整理項(xiàng)目績(jī)效、促進(jìn)農(nóng)村土地整理可持續(xù)發(fā)展意義更加重大。縱觀我國(guó)已有研究，除了土地整理效益評(píng)價(jià)研究涉及到農(nóng)戶滿意度這一單項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)之外，滿意度評(píng)價(jià)方法在土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究幾近空白［10］。有鑒于此，本文提出從農(nóng)戶滿意度視角，構(gòu)建土地整理項(xiàng)目績(jī)效滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以東、中、西部項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用顧客滿意度評(píng)價(jià)法(CSI評(píng)價(jià)法)對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)并分析其區(qū)域差異特征，旨在從評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)方法上改進(jìn)我國(guó)土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)工作，推動(dòng)土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)理論方法的發(fā)展。

1 調(diào)查設(shè)計(jì)、變量選擇及數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

1.1 調(diào)查設(shè)計(jì)

為了盡可能保證調(diào)查結(jié)果的科學(xué)性，本研究將問卷調(diào)查設(shè)計(jì)如下:①選擇與土地整理項(xiàng)目直接相關(guān)的，年齡在16－65歲(智障者除外)的已婚農(nóng)戶作為調(diào)查對(duì)象;②問卷統(tǒng)一采取匿名作答方式;③由調(diào)查人員在項(xiàng)目區(qū)進(jìn)行偶遇式調(diào)查。

1.2 變量的選擇與說明

在以往研究中，大部分學(xué)者都只選擇設(shè)計(jì)“總體滿意度”一個(gè)指標(biāo)獲取農(nóng)戶對(duì)某類公共產(chǎn)品(如農(nóng)村道路、水利設(shè)施等)的總體評(píng)價(jià)，該方法不能反映農(nóng)戶對(duì)公共產(chǎn)品某個(gè)具體部分(方面)的實(shí)際滿意情況。公共產(chǎn)品是由多個(gè)屬性集合而成的系統(tǒng)，消費(fèi)者總體感受不能簡(jiǎn)單地等同于部分之和。農(nóng)戶對(duì)項(xiàng)目總體滿意的評(píng)價(jià)結(jié)果也可能包含對(duì)項(xiàng)目某個(gè)(部分)方面的不滿意，因此，為能夠相對(duì)深入了解農(nóng)戶對(duì)土地整理項(xiàng)目績(jī)效各個(gè)方面的滿意度，獲得較為全面和完善的評(píng)價(jià)結(jié)果，本研究根據(jù)農(nóng)村土地整理項(xiàng)目建設(shè)的基本內(nèi)容以及對(duì)項(xiàng)目區(qū)的實(shí)地調(diào)查，主要選擇以下滿意度評(píng)價(jià)變量，構(gòu)建土地整理項(xiàng)目績(jī)效農(nóng)戶滿意度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)，指標(biāo)的具體定義如下:

(1)項(xiàng)目總體滿意度變量:主要測(cè)量農(nóng)戶對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的總體滿意程度。

(2)項(xiàng)目田塊滿意度變量:主要測(cè)量整理后田塊的平整性、田塊大小的適耕性等績(jī)效滿意程度。

(3)灌排渠道滿意度變量:主要測(cè)量灌排渠道質(zhì)量及灌溉和排澇保障性績(jī)效滿意程度。

(4)田間道路滿意度變量:主要測(cè)量田間道路質(zhì)量及田塊通達(dá)度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)運(yùn)輸便利性績(jī)效滿意程度。

(5)農(nóng)田防護(hù)林滿意度變量:主要測(cè)量農(nóng)田防護(hù)林質(zhì)量及抗風(fēng)災(zāi)能力績(jī)效滿意程度。

(6)經(jīng)濟(jì)效益滿意度變量:主要測(cè)量整理后帶來的農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)、成本降低、產(chǎn)量提高等績(jī)效滿意程度。

(7)社會(huì)效益滿意度變量:主要測(cè)量農(nóng)地權(quán)屬調(diào)整公平性、項(xiàng)目公眾參與度等績(jī)效滿意程度。

(8)資源生態(tài)(效益)滿意度變量:主要測(cè)量整理后對(duì)農(nóng)地地力改善、農(nóng)田抗災(zāi)能力、環(huán)境綠化、生態(tài)改善等績(jī)效滿意程度。

(9)項(xiàng)目管理滿意度變量:主要測(cè)量項(xiàng)目施工友好、竣工及時(shí)性以及工程維護(hù)及時(shí)性等績(jī)效滿意程度。

1.3 數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

1.3.1 調(diào)查實(shí)施

為了檢驗(yàn)農(nóng)戶土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的區(qū)域差異特征，本研究主要選擇杭州市余杭鎮(zhèn)、長(zhǎng)沙市黃花鎮(zhèn)和貴陽市甕安縣草堂鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目作為調(diào)查區(qū)域。

考慮到樣本的代表性和研究的有效性，結(jié)合項(xiàng)目涉及的農(nóng)戶數(shù)和預(yù)調(diào)研結(jié)果，本研究將調(diào)查樣本數(shù)確定為300份，并于2010年3月、4月和5月間在項(xiàng)目區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。本次調(diào)查共回收問卷262份，回收率為87.33%，其中有效問卷241份，有效率為91.98%。

1.3.2 調(diào)查樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

樣本統(tǒng)計(jì)特征主要如下:

表1 土地整理項(xiàng)目滿意度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 The satisfaction performance evaluation index system of land consolidation projects(LCPs)

(1)從性別上來看，被調(diào)查農(nóng)戶中男性稍多于女性，樣本比例分別為52.3%和47.7%。

(2)從年齡分布來看，被調(diào)查農(nóng)戶中主要以31－50歲年齡群體和51－65歲年齡群體為主，分別占44.6%和44.2%，16－30歲年齡群體只占11.2%。被調(diào)查者中31－50歲年齡群體比較多的原因在于，調(diào)查樣本主要以東部項(xiàng)目區(qū)樣本為主，而東部研究區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比較發(fā)達(dá)，青壯年農(nóng)戶不需外出打工，基本上都在本村或附近的工廠打工，因此，研究區(qū)域不存在調(diào)查者年齡斷層的現(xiàn)象。

(3)從文化程度來看，被調(diào)查農(nóng)戶中主要以中學(xué)文化為主，占54.4%，小學(xué)及以下文化群體占34.7%，而大專及以上文化群體只占10.9%，這和中國(guó)農(nóng)村文化水平實(shí)際情況基本相符。

(4)從職業(yè)狀況來看，被調(diào)查者主要以務(wù)農(nóng)為主，占68.5%，而非務(wù)農(nóng)(不以農(nóng)業(yè)為主)群體占31.5%。

(5)從家庭規(guī)模來看，被調(diào)查者中主要以家庭規(guī)模為3－6口人為主，占73.3%。家庭規(guī)模在3口人以下的群體占15.0%，家庭規(guī)模在7口人以上的群體占11.7%。

(6)從家庭農(nóng)業(yè)收入水平來看，被調(diào)查者中家庭農(nóng)業(yè)收入水平在5 000元以下的群體最多，占65.0%;農(nóng)業(yè)收入水平在5 000－10 000元的群體占21.7%;農(nóng)業(yè)收入水平為10 000元的群體以上只占13.3%。

2 CSI評(píng)價(jià)方法

CSI評(píng)價(jià)法即顧客滿意度調(diào)查(Customer Satisfaction Investigation，CSI)評(píng)價(jià)法［11］，主要通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)顧客滿意度達(dá)到評(píng)價(jià)某項(xiàng)產(chǎn)品市場(chǎng)接受程度的目的，是一種主觀評(píng)價(jià)法，被頻繁應(yīng)用于產(chǎn)品的市場(chǎng)評(píng)價(jià)及產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)。隨著公共管理研究的發(fā)展，該方法發(fā)展為公眾滿意度調(diào)查(Public Satisfaction Investigation，PSI)，被國(guó)內(nèi)學(xué)者廣泛運(yùn)用于政府公共產(chǎn)品和服務(wù)供給績(jī)效的評(píng)價(jià)研究中［12－16］。本文將之用于農(nóng)戶視角下的土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)，結(jié)合社會(huì)學(xué)研究方法中的李克特量表測(cè)量法，將評(píng)價(jià)結(jié)果劃分為五個(gè)等級(jí)，即非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、很不滿意。通過調(diào)查問卷獲取主觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，然后對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，最后得出績(jī)效的總體評(píng)價(jià)值。計(jì)算公式如下:

式中，P為土地整理項(xiàng)目績(jī)效值，Pj為第j項(xiàng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的滿意度均值，vij為被調(diào)查的第i個(gè)農(nóng)戶第j項(xiàng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的滿意度值，n為有效調(diào)查樣本總數(shù)，m為評(píng)價(jià)指標(biāo)總數(shù)，Wj為指標(biāo)的權(quán)重，通過預(yù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)各個(gè)指標(biāo)的重視程度沒有多大區(qū)別，因此，本文將各個(gè)指標(biāo)權(quán)重取值為1。

將土地整理項(xiàng)目績(jī)效劃分為“優(yōu)秀、良好、一般、較差”四個(gè)等級(jí)，將滿意度評(píng)價(jià)值相應(yīng)地均等分為四個(gè)等級(jí)，根據(jù)“差松優(yōu)嚴(yán)”原則賦予各等級(jí)對(duì)應(yīng)分值(見表2)。

例如，學(xué)生筆記時(shí)對(duì)“組成蛋白質(zhì)的元素”在理解“氨基酸”的概念以及“氨基酸如何形成蛋白質(zhì)”后可省略；對(duì)“線粒體、葉綠體基質(zhì)中含有的特殊成分與結(jié)構(gòu)——DNA、 RNA和核糖體”在學(xué)習(xí)了“原核生物與內(nèi)共生起源學(xué)說”后可省略，因?yàn)榍罢呔捎珊笳咄浦?。?dāng)然這需要教師對(duì)課程內(nèi)容的重構(gòu)。因此，學(xué)生筆記更多的是對(duì)課程內(nèi)容的選擇與對(duì)課程內(nèi)容是否理解的認(rèn)知。

表2 土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)等級(jí)劃分Tab.2 Performance evaluation grade of land consolidation projects

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 總體績(jī)效評(píng)價(jià)及差異特征

將研究數(shù)據(jù)輸入公式(1)、(2)進(jìn)行運(yùn)算，即可得出土地整理項(xiàng)目績(jī)效滿意度總體評(píng)價(jià)值(見表3)。

表3 土地整理項(xiàng)目績(jī)效總體評(píng)價(jià)Tab.3 Total performance evaluation of land consolidation projects

表3結(jié)果顯示，本次調(diào)查的東、中、西部土地整理項(xiàng)目總體績(jī)效評(píng)價(jià)值為4.12，對(duì)照評(píng)價(jià)等級(jí)表(表2)，即為“優(yōu)秀”。具體來看，評(píng)價(jià)結(jié)果主要集中在“非常滿意”和“比較滿意”等級(jí)，分別占被調(diào)查總數(shù)37.3%和39.4%。評(píng)價(jià)結(jié)果為“一般”的農(nóng)戶占22.1%，而評(píng)價(jià)結(jié)果為“不太滿意”農(nóng)戶數(shù)比例僅為1.2%，評(píng)價(jià)結(jié)果為“很不滿意”的比例為0%。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)不同特征農(nóng)戶的績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果差異，本文借用SPSS16.0軟件分別從農(nóng)戶所在地區(qū)、性別、年齡、文化程度、職業(yè)、家庭規(guī)模以及農(nóng)業(yè)收入水平等方面對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析，具體結(jié)果見表4。

(1)從地區(qū)分群來看，杭州和長(zhǎng)沙項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶的總體績(jī)效評(píng)價(jià)均值分別為4.27和4.38，即為“優(yōu)秀”，而貴陽項(xiàng)目區(qū)的績(jī)效評(píng)價(jià)值僅為3.47，即為“一般”?？芍?，不同地區(qū)農(nóng)戶對(duì)土地整理項(xiàng)目績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果存在差異，東、中部地區(qū)土地整理項(xiàng)目的績(jī)效平均水平要高于西部地區(qū)。主要原因可能在于我國(guó)東中部地區(qū)土地整理實(shí)施較早，較之西部地區(qū)各項(xiàng)工作較為完善，績(jī)效水平則相對(duì)高。

表4 土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)的地區(qū)特征與農(nóng)戶特征差異Tab.4 Difference of regional feature and farmer feature of performance evaluation of land consolidation projects

(2)從性別分群來看，女性群體比男性群體的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果要稍高，績(jī)效值分別為4.28和3.99;可能的解釋是，男性群體作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要?jiǎng)诹?，評(píng)價(jià)更為理性，對(duì)于土地整理效果要求更高。

(3)從年齡分群來看，16－30歲群體的評(píng)價(jià)結(jié)果比31－50歲群體和51－65歲群體要低，績(jī)效評(píng)價(jià)值分別為3.63、4.17 和 4.22;可以看出，隨著年齡的增長(zhǎng)，其對(duì)土地整理績(jī)效評(píng)價(jià)越好，這與年長(zhǎng)者的耕作經(jīng)歷以及沉著穩(wěn)重的性格有關(guān)。

(4)從文化程度分群來看，大專及以上群體比中學(xué)和小學(xué)及以下群體要高，績(jī)效評(píng)價(jià)值分別為4.50、4.10和4.06;這說明文化程度越高，評(píng)價(jià)越高。原因在于，文化程度越高者對(duì)土地整理重要性以及好處的認(rèn)識(shí)越深刻。

(5)從職業(yè)分群來看，務(wù)農(nóng)群體的評(píng)價(jià)結(jié)果比非務(wù)農(nóng)群體要高，分別為4.25和3.86;這說明土地整理對(duì)于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的群體來說更為重要，由于整理前后農(nóng)地及生產(chǎn)條件會(huì)發(fā)生較大變化，因此，容易獲得其認(rèn)同。

(6)從家庭規(guī)模分群來看，家庭規(guī)模為3口人以下群體的評(píng)價(jià)結(jié)果比家庭規(guī)模為3至6口人和家庭規(guī)模為7口及以上群體要稍低，績(jī)效評(píng)價(jià)值分別為3.94、4.16和4.14;說明家庭規(guī)模越大，績(jī)效評(píng)價(jià)相對(duì)越高;以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為生計(jì)的家庭，人口越多，對(duì)農(nóng)地的依賴性越強(qiáng)，其對(duì)整理前后變化感知越敏感。由于整理前后農(nóng)地及生產(chǎn)條件會(huì)發(fā)生較大變化，因此，容易獲得其認(rèn)同。

(7)從家庭農(nóng)業(yè)收入來看，農(nóng)業(yè)收入水平為5 000－10 000元群體的評(píng)價(jià)結(jié)果比農(nóng)業(yè)收入水平在5 000元以下和10 000元以上群體要低，績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果分別為3.87、4.20和 4.28。

3.2 單項(xiàng)績(jī)效評(píng)價(jià)及差異特征

土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)總體滿意并不代表農(nóng)戶對(duì)項(xiàng)目的每個(gè)方面都滿意，因此，為揭示項(xiàng)目績(jī)效存在的具體問題，根據(jù)本文構(gòu)建的土地整理項(xiàng)目績(jī)效滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而計(jì)算單項(xiàng)績(jī)效結(jié)果，具體見表5。

單項(xiàng)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，從調(diào)查樣本總體統(tǒng)計(jì)來看，各評(píng)價(jià)變量的績(jī)效水平排序分別為社會(huì)效益(3.910)＞工程質(zhì)量(3.908)＞資源生態(tài)效益(3.850)＞經(jīng)濟(jì)效益(3.685)＞項(xiàng)目管理(3.657);從評(píng)價(jià)指標(biāo)來看，有4項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)處于“優(yōu)秀”水平，而其他13項(xiàng)均處于“良好”水平，而生產(chǎn)成本降低滿意度、項(xiàng)目工程維護(hù)滿意度等2項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值依次排在最后兩位，分別為3.37和3.49，處于“良好”等級(jí)的下半?yún)^(qū)間，反映當(dāng)前土地整理項(xiàng)目在降低生產(chǎn)成本、工程維護(hù)等方面績(jī)效水平不高，是今后土地整理績(jī)效改善的方向。

評(píng)價(jià)變量的績(jī)效區(qū)域差異特征顯示(見圖1)，東部地區(qū)土地整理項(xiàng)目在工程質(zhì)量、項(xiàng)目管理、資源生態(tài)效益等三個(gè)變量的績(jī)效水平要依次高于中部和西部項(xiàng)目。而在經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等兩個(gè)變量的績(jī)效水平則是中部依次高于東部和西部。

評(píng)價(jià)指標(biāo)的績(jī)效區(qū)域差異特征顯示(見圖2)，大部分評(píng)價(jià)指標(biāo)值都表現(xiàn)為東部項(xiàng)目依次高于中部和西部，然而，“田塊平整與大小滿意度”、“田間道路質(zhì)量滿意度”、“農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)滿意度”、“生產(chǎn)成本降低滿意度”、“農(nóng)地產(chǎn)量提高滿意度”、“公眾參與項(xiàng)目滿意度”、“耕地地理改善滿意度”等7項(xiàng)指標(biāo)值卻是中部地區(qū)項(xiàng)目較高，依次高于東部的杭州項(xiàng)目和西部的貴陽項(xiàng)目，可能的解釋是，東部項(xiàng)目區(qū)經(jīng)濟(jì)條件及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較好，整理前后的變化程度不大，導(dǎo)致農(nóng)戶的感知上沒有那么強(qiáng)烈，而中部項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶對(duì)整理前后的變化程度感知較為明顯。貴陽項(xiàng)目績(jī)效指標(biāo)值普遍低于杭州和長(zhǎng)沙，這與西部地區(qū)土地整理本身的投入與管理水平不高有一定關(guān)聯(lián)。

表5 不同地區(qū)土地整理項(xiàng)目單項(xiàng)績(jī)效評(píng)價(jià)Tab.5 Single performance evaluation of land consolidation projects among three regions

圖1 土地整理項(xiàng)目績(jī)效區(qū)域差異特征(評(píng)價(jià)變量)Fig.1 Regional disparity feature of land consolidation project performance(evaluation variable)

4 結(jié)論與啟示

本研究從農(nóng)戶視角出發(fā)，采用CSI評(píng)價(jià)方法，以杭州、長(zhǎng)沙和貴州的3個(gè)土地整理項(xiàng)目區(qū)241位農(nóng)戶的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)土地整理項(xiàng)目績(jī)效及其差異進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果顯示:

(1)我國(guó)土地整理項(xiàng)目農(nóng)戶滿意度績(jī)效值為4.12，總體上處于“優(yōu)秀”水平等級(jí)。

圖2 土地整理項(xiàng)目績(jī)效區(qū)域差異特征(評(píng)價(jià)指標(biāo))Fig.2 Regional disparity feature of land consolidation project performance(evaluation index)

(2)我國(guó)土地整理項(xiàng)目農(nóng)戶滿意度績(jī)效存在由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)戶特征引起的區(qū)域和農(nóng)戶差異，經(jīng)濟(jì)水平差異主要表現(xiàn)為東、中部地區(qū)項(xiàng)目的績(jī)效水平要高于西部地區(qū);農(nóng)戶特征差異主要表現(xiàn)在不同性別、年齡、文化程度、職業(yè)、家庭規(guī)模以及農(nóng)業(yè)收入的農(nóng)戶對(duì)項(xiàng)目績(jī)效滿意度評(píng)價(jià)不同，并存在一定的規(guī)律。

(3)績(jī)效指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，當(dāng)前土地整理項(xiàng)目總體上在降低生產(chǎn)成本、后期工程管護(hù)等方面績(jī)效水平不高，是今后土地整理績(jī)效需要著重改善的方面。

評(píng)價(jià)變量的績(jī)效區(qū)域差異特征分析顯示，工程質(zhì)量、項(xiàng)目管理、資源生態(tài)效益等三個(gè)變量的績(jī)效水平，東部要依次高于中部和西部項(xiàng)目。而經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等兩個(gè)變量的績(jī)效水平，則是中部項(xiàng)目依次高于東部和西部項(xiàng)目。

評(píng)價(jià)指標(biāo)的績(jī)效區(qū)域差異特征分析顯示，大部分評(píng)價(jià)指標(biāo)值都表現(xiàn)為東部項(xiàng)目依次高于中部和西部項(xiàng)目，但也存在7項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)為中部項(xiàng)目依次高于東部和西部項(xiàng)目，這與項(xiàng)目區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件有關(guān)。

本文的研究有如下啟示:①東、中部地區(qū)土地整理項(xiàng)目農(nóng)戶滿意度績(jī)效明顯高于西部地區(qū)，今后我國(guó)土地整理的戰(zhàn)略方向應(yīng)該制定為，在維持東部地區(qū)績(jī)效水平的基礎(chǔ)上，著重挖掘中西部地區(qū)的農(nóng)戶滿意度績(jī)效潛力;②著重改善項(xiàng)目在降低生產(chǎn)成本、后期工程管護(hù)方面的績(jī)效水平，將土地整理的“項(xiàng)目任務(wù)”觀念轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆聵I(yè)發(fā)展”觀念，促進(jìn)我國(guó)土地整理項(xiàng)目的全局性、人本性和持續(xù)性發(fā)展;③土地整理應(yīng)以農(nóng)戶需求為出發(fā)點(diǎn)，滿足不同特征背景的農(nóng)戶需要，積極引導(dǎo)存在認(rèn)識(shí)偏差的農(nóng)戶參與其中，使得土地整理項(xiàng)目在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村發(fā)展中發(fā)揮更大作用。

References)

［1］羅文斌，吳次芳，楊劍.基于“流程邏輯”框架的土地整理項(xiàng)目績(jī)效物元評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2010，24(4):55－61.［Luo Wenbin，Wu Cifang，Yang Jian.Performance Evaluation of Land Consolidation Projects Based on the Matter-Element Method Under“Process Logic”Framework ［J］.China Land Science，2010，24(4):55 －61.］

［2］羅文斌，吳次芳，吳一洲.基于物元模型的土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)方法與案例研究［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2011，20(11):1321－1326.［Luo Wenbin，Wu Cifang，Wu Yizhou.Method and Case Study of Performance Evaluation on Land Consolidation Projects Based on Matter-Element Model［J］.Resources and Environment in the Yangtza Basin，2011，20(11):1321 －1326.］

［3］李燕凌，曾福生.農(nóng)村公共品供給農(nóng)民滿意度及其影響因素分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，(8):3 －18.［Li Yanling，Zeng Fusheng.Farmer Satisfaction and Impact Factors of Public Good Supply in Rural Area［J］.Quantitative ＆ Technical Economics，2008，(8):3 －18.］

［4］張中帆，楊劍.地整理績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.資源與產(chǎn)業(yè)，2008，(10):67－69.［Zhang Zhongfan，Yang Jian.Performance Assessment of Land Consolidation［J］.Resources and Industries，2008(10):67 －69.］

［5］金曉斌，黃瑋，易理強(qiáng)，等.土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)初探［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2008，22(6):57 －62.［Jin Xiaobin，Huang Wei，Yi Liqiang etal.Study on Performance Evaluation on Land Reconsolidation Project［J］.China Land Science，2008，22(6):57 －62.］

［6］盧景麗.土地開發(fā)整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào):理工版，2008，33(5):90 － 93.［Lu Jingli.Evaluation Indicators System ofPerformance in Land Developmentand Consolidation Projects［J］.Journal of Kunming University of Science and Technology:Science and Technology，2008，33(5):90 －93.］

［7］展煒，何立恒，金曉斌，等.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2009，33(2):145－148.［Zhan Wei，He Liheng，Jin Xiaobin，et al.Performance Evaluation for Land Consolation Project Using Fuzzy Comprehensive Assessment Method ［J］.Journal of Nanjing Forestry University:Natural Science Edition，2009，33(2):145 －148.］

［8］田華文，張亞麗，孟慶香.基于指數(shù)耦合技術(shù)的土地整理項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，(4):53 －57.［Tian Huawen，Zhang Yali， Meng Qingxiang. Performance Evaluation for Land Consolidation Project Based on Index-coupled Technology ［J］.Journal of Henan Agricultural Sciences，2010(4):53 －57.］

［9］羅文斌，吳次芳.中國(guó)農(nóng)村土地整理績(jī)效區(qū)域差異及其影響機(jī)理分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2012，26(6):37－44.［Luo Wenbin，Wu Cifang.Regional Differences of Rural Land Consolidation Performance and the Impacts Mechanism in China［J］.China Land Science，2012，26(6):37 －44.］

［10］羅文斌，吳次芳，吳一洲.國(guó)內(nèi)外土地整理項(xiàng)目評(píng)價(jià)研究進(jìn)展［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2011，25(4):90 －96.［Luo Wenbin，Wu Cifang，Wu Yizhou.Research Progress of the Assessment on Land Reconsolidation Projects in China and Other Countries［J］.China Land Science，2011，25(4):90 －96.］

［11］Fornell C，Michael D J，EugeneW A，et al.The American Customer Satisfaction Index Nature，Purpose and Findings［J］.Journal of Marketing，1996，60，(Oct):7 －18.

［12］徐友浩，吳延兵.顧客滿意度在政府績(jī)效評(píng)估中的運(yùn)用［J］.天津大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2004，6(4):325 －328.［Xu Youhao，Wu Yanbin.Application of Customer Satisfaction Degree in the Government PerformanceEvaluation ［J］. JournalofTianjin University:Social Science，2004，6(4):325 － 328.］

［13］吳建南，莊秋爽.測(cè)量公眾心中的績(jī)效:顧客滿意度指數(shù)在公共部門的分析應(yīng)用［J］.管理評(píng)論，2005，17(5):53－57.［Wu Jiannan，Zhuang Qiushuang.Measuring the Performance of Public Heart:Analysis and Application of the Customer Satisfaction Index in the Public Sector［J］.Management Review，2005，17(5):53 －57.］

［14］盛明科，劉貴忠.政府服務(wù)的公眾滿意度測(cè)評(píng)模型與方法研究［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2006，(6):36 －40.［Sheng Mingke，Liu Guizhong.Research on the Public Satisfaction Evaluation Model and Method of Government Service ［J］.Hunan Social Science，2006，(6):36 －40.］

［15］王謙，李錦紅.政府部門公眾滿意度評(píng)價(jià)的一種有效實(shí)現(xiàn)途徑［J］.中國(guó)行政管理，2006，(1):33 －35.［Wang Qian，Li Jinghong.A Effective Way of Public Satisfaction Evaluation of Government Sector［J］.Chinese Public Administration，2006，(1):33 － 35.］

［16］鄭方輝，王棑.地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中的公眾滿意度研究［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2008，(1):44 －50.［Zheng Fanghui，Wang Fei.Research on the Public Satisfaction of Local Government Performance Evaluation［J］.Chinese Public Administration，2008，(1):44 －50.］

Research on Performance Evaluation of Land Consolation Projects and Its Difference Features based on Satisfaction of Peasant Households Survey in East，Central and Western Regions in China

LUO Wen-bin1 WU Ci-fang2 NI Yao2 YANG Xian-mei1
(1.College of tourism，Hunan Normal University，Changsha Hunan 410081，China;2.College of Public Administration，Zhejiang University，Hangzhou Zhejiang 310029，China)

With the nature of public goods，the performance evaluation of rural land consolation projects should be conducted not only from the product-side or supply-side，but also from the consumption-side or demand-side.Being the terminal evaluation on performance of land consolidation projects，the utility satisfaction of peasant households is more significant to improve performance and promote sustainable development of rural land consolidation projects.From perspective of peasant household satisfaction，this paper constructs an evaluation index system of land consolidation projects and adopts methods of questionnaire survey and customer satisfaction evaluation to implement empirical study on the performance and its regional difference of rural land consolidation projects in China.The results show:①The total performance of peasant households of land consolidation projects achieves at 4.12，at the level of“excellent”.②Some regional difference and group difference of performance resulted from economic development levels and peasant household features.The regional difference indicates that the performance level in east or middle regions is better than that in western region in China.③Based on performance indexes，current product cost reduction and engineering management maintain do not perform well and should be focused and improved in development of land consolidation projects in the future.This research can provide important policy suggestions for land consolidation in China.

satisfaction of peasant households;land consolation project;performance evaluation;regional difference

F301.2

A

1002－2104(2013)08－0068－07

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.08.011

2013－05－11

羅文斌，博士，講師，主要研究方向?yàn)橥恋卣砜?jī)效評(píng)價(jià)、土地利用與旅游發(fā)展。

教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目“農(nóng)村土地整理績(jī)效:定量評(píng)價(jià)、影響機(jī)理及改善策略”(編號(hào):12YJC630134);湖南省教育廳資助科研項(xiàng)目(編號(hào):11C0807);國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(編號(hào):71103053)。

(編輯:王愛萍)