董雪茹

培美曲塞聯(lián)合順鉑方案在肺腺癌治療的療效觀察

董雪茹

目的 觀察培美曲塞聯(lián)合順鉑用于治療晚期肺腺癌患者的有效性與安全性。方法 本科室2011年8月至2013年2月收住的42例晚期肺腺癌患者, 隨機分為A、B兩組, A組選用培美曲塞聯(lián)合順鉑, B組選用長春瑞濱聯(lián)合順鉑, 每周期評價毒副反應, 化療3周期后評價療效。結果 A組總有效率47.61%, B 組總有效率33.33%, A組高于B組, P＜0.05, 有統(tǒng)計學意義。B組脈管炎和腎功能損傷的發(fā)生率高于A組(P＜0.05)。結論 培美曲塞聯(lián)合順鉑方案治療晚期肺腺癌的療效優(yōu)于長春瑞濱聯(lián)合順鉑方案, 而毒副作用較低, 耐受性好。

培美曲塞；長春瑞濱；順鉑；肺腺癌

肺癌的發(fā)病率和病死率呈逐漸上升趨勢, 大部分患者在發(fā)現(xiàn)腫瘤時已為晚期, 目前公認的肺腺癌一線化療方案是以鉑類為基礎的方案, 作者應用培美曲塞和長春瑞濱聯(lián)合順鉑方案進行對比, 觀察培美曲塞聯(lián)合順鉑方案在治療晚期肺腺癌的療效和不良反應, 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年8月至2013年2月本科室收治的42例晚期肺腺癌患者, 均經(jīng)組織病理學或細胞學檢查確診為肺腺癌, 臨床分期為III～IV期的初治患者, 原發(fā)病灶在肺內經(jīng)CT檢查有明確可測量觀察病灶, 年齡50～62歲, ECOG評分為0～2分, 隨機分為兩組：治療組A組與對照組B組, 患者治療前基本資料均衡, 比較無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。

1.2 治療方法

1.2.1 A組(治療組) 培美曲塞500 mg/m2, 溶于生理鹽水100 ml第1天靜滴, 使用培美曲塞前1周開始口服葉酸和注射維生素B12, 使用培美曲塞前1天、當天和第2天口服地塞米松片, 順鉑75 mg/m2分為3 d靜脈滴注, 21 d為1個周期。

1.2.2 B組(對照組) 長春瑞濱25 mg/m2溶于生理鹽水100 ml靜滴, 第1、8天應用長春瑞濱后用5 mg地塞米松針,順鉑75 mg/m2分為3 d靜脈滴注, 21 d為1個周期。

1.3 療效和毒副反應評價 給藥前和給藥3周期后進行CT檢查腫塊大小, 療效評價按實體瘤療效評價標準(RECIST)進行評定［2］, 分為完全緩解(CR), 部分緩解(PR), 穩(wěn)定(SD)及進展(PD)。CR：可測病灶消失, 維持至少4周以上。PR：減少≥30%, 維持至少4周以上。SD：介于CR和PR之間。PD：增加≥20%, 或出現(xiàn)新病灶?？傆行?RR)為CR+PR,疾病控制率(DCR)為CR+PR+SD?；颊叱霈F(xiàn)PD立即更換化療方案。

1.4 不良反應評價 國際通用的WHO抗腫瘤藥物急性及亞急性毒性分度標準(NCI-CTC 3.0常見毒性分級標準)進行評定。每周定期復查血常規(guī)和肝腎功能。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件, 計數(shù)資料采用卡方檢驗(χ2檢驗)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較 兩組病例全部完成治療, 且均可評價療效, 無治療相關性死亡病例, 兩組總有效率及疾病控制率比較, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 見表1。

2.2 不良反應比較 兩組不良反應均主要表現(xiàn)為骨髓抑制、惡心嘔吐、腎功能損傷、脈管炎、乏力等, A組患者全身乏力的發(fā)生率明顯高于B組, P＜0.05, 差異有統(tǒng)計學意義, 而B組腎功能損傷和脈管炎的發(fā)生率高于A組, P＜0.05, 差異有統(tǒng)計學意義, 骨髓抑制的發(fā)生率兩組相似, P＞0.05, 差異無統(tǒng)計學意義。見表2。

表1 療效比較

表2 不良反應比較［n(%)］

3 討論

肺癌的發(fā)病率和病死率呈逐漸上升趨勢, 大部分患者在發(fā)現(xiàn)腫瘤時已為晚期, 臨床對于晚期肺癌患者主要采取以化療為主的綜合性治療, 長春瑞濱與順鉑聯(lián)合是目前治療晚期肺腺癌的一線化療方案之一, 能減輕癥狀, 延長壽命。

而培美曲塞是一個新的多靶點的葉酸拮抗劑, 它主要通過干擾細胞復制過程中葉酸代謝途徑而發(fā)揮抗腫瘤作用。它能競爭性抑制葉酸依賴性酶, 造成葉酸代謝和核苷酸合成過程的異常, 使得嘌呤和胸腺嘧啶核苷生物合成減少, 抑制細胞增殖, 達到治療腫瘤的目的［1］。最近幾年有越來越多的研究將其聯(lián)合鉑類藥物用于肺癌的治療。

臨床研究顯示［2,3］：培美曲賽治療肺癌效果更好, 毒副反應明顯降低。還有研究認為培美曲賽聯(lián)合順鉑一線治療晚期肺癌療效確切, 不良反應輕微, 患者容易耐受, 本研究結果與其相一致。

本研究顯示, 兩組患者總有效率比較：A組47.61%, B組33.33%, A組高于B組(P＜0.05), 有統(tǒng)計學意義。疾病控制率比較：A組為95.24%, B組為85.71%, A組高于B組(P＜0.05), 有統(tǒng)計學意義, 與WuSG等［4,5］在文獻中報道相一致。不良反應方面：脈管炎發(fā)生率, A組4.76%, B組28.57%, A組低于B組(P＜0.05), 有統(tǒng)計學意義；腎功能損傷發(fā)生率A組4.76%, B組14.28%, A組低于B組(P＜0.05),有統(tǒng)計學意義；而乏力的發(fā)生率A組為47.61%, 明顯高于B組的14.28%(P＜0.05), 有統(tǒng)計學意義, 兩組骨髓抑制和惡心、嘔吐等反應的發(fā)生率相似, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),這與應學明文獻中報道也相一致［6,7］, 因此本研究認為, 培美曲塞聯(lián)合順鉑方案用于治療晚期肺腺癌患者的總有效率、疾病控制率都優(yōu)于長春瑞濱聯(lián)合順鉑方案組, 且脈管炎和腎功能損傷發(fā)生率明顯低于長春瑞濱聯(lián)合順鉑方案組, 但培美曲塞聯(lián)合順鉑方案發(fā)生乏力的發(fā)生率明顯高于長春瑞濱聯(lián)合順鉑方案組。

總之, 培美曲塞二鈉聯(lián)合順鉑是治療肺腺癌較好的化療方案, 其毒性作用輕微, 患者的耐受性良好, 能提高患者化療后的生活質量。

［1］ 馬麗霞, 韓力, 劉顯紅, 等.培美曲塞二鈉聯(lián)合順鉑治療二線晚期非小細胞肺癌的臨床觀察.中國實用醫(yī)藥, 2010, 5(10): 5-6.

［2］ Tredaniel J, Mornex F, Barillot I, et al．A phaseⅡstudy of cetuximab, pemetrexed, cisplatin, and concurrent radiotherapy in patients with locally advanced, unresectable, stageⅢ, nonsquamous, non-small cell lung cancer (NSCLC) ．Rev MalRespir, 2011, 28(1):51-57.

［3］ Girard N, Jacoulet P, Gainet M, et al.Third-line chemotherapy in advanced non-small cell lung cancer: identifying the candidates for routine practice.J Thorac Oncol, 2009, 4(12):1544-1549.

［4］ Wu SG, Yang CH, Yu CJ, et al.Good response to pemetrexed in patients of lung adenocarcinoma with epidermal growth factor receptor (EGFR) mutations.Lung Cancer, 2011, 72(3):333-339.

［5］ Raez LE, Kobina S, Santos ES.Oxaliplatin in first-line therapy for advanced non-small-cell lung cancer.Clin Lung Cancer, 2010, 11(1):18-24.

［6］ 應學明, 熊建平, 陳俊.培美曲塞聯(lián)合順鉑線治療晚期肺腺癌的臨床觀察.山東醫(yī)藥, 2010, 50(22):45-46．

［7］ 張雪艷, 黃艾彌, 白皓, 等.培美曲塞單藥或聯(lián)合化療治療晚期復發(fā)性非小細胞肺癌68例分析.中國癌癥雜志, 2009, 19(2): 118-121．

461000 許昌市中心醫(yī)院腫瘤科