丁浩明
安徽省安慶市樅陽縣人民醫(yī)院腦外科,安徽樅陽 246702
隨著交通運輸以及現(xiàn)代建筑業(yè)的發(fā)展,急性重型顱腦損傷的發(fā)生率越來越高,目前,急性重型顱腦損傷已經(jīng)高居創(chuàng)傷性死亡的第一位[1-2]。患者一旦發(fā)生急性重型顱腦損傷,如果不能及時采取有效措施進行救治,常常會引發(fā)嚴(yán)重的后果,甚至引發(fā)患者死亡[3]。為降低急性重型顱腦損傷的致殘率和死亡率,挽救患者的生命,提高患者的生命質(zhì)量,近年來本院采用標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷,效果顯著,現(xiàn)報道如下。
選擇2005年1月~2012年12月入住本院的42例急性重型顱腦損傷患者,男26例,女16例,年齡13~62歲,平均(35.23±2.52)歲。其中交通損傷31例,高空墜落損傷9例,打擊損傷2例。所有患者入院后均進行常規(guī)頭顱CT或者MRI檢查,均符合急性重型顱腦損傷診斷標(biāo)準(zhǔn),其中硬膜外血腫患者15例,硬膜內(nèi)血腫患者14例,廣泛性腦挫裂傷8例,硬膜下血腫合并腦挫裂傷患者5例。7例患者出現(xiàn)上消化道出血,其發(fā)生急性重型顱腦損傷前均無胃部疾病。所有患者GCS評分:3~5分11例,6~8分31例。將42例患者按照入院先后順序分成觀察組與對照組,其中觀察組患者21例,男14例,女7例,年齡13~60歲,平均(34.15±2.54)歲;對照組患者21例,男12例,女9例,年齡14~62歲,平均(36.58±2.62)歲;兩組患者年齡、性別等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
兩組患者均進行常規(guī)手術(shù)清除血腫、抗菌、脫水等常規(guī)治療。觀察組在常規(guī)治療的同時給予標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療,手術(shù)切口于顴弓上部耳屏前部1 cm,從耳廓上方向后上方跨越頂結(jié)節(jié)到頂部中線,然后再沿正中線向前到達前額發(fā)際下,游離骨瓣,旁開2~3 cm正中線,常規(guī)咬除蝶骨嵴,避免造成腦膜中動脈的損傷,懸吊星形切開硬腦膜,將硬膜下的顱內(nèi)血腫以及壞死組織清除干凈,徹底止血,減張或敞開縫合硬腦膜,行軟質(zhì)膠管引流,按照層次縫合切口。
患者的療效評價采用以下標(biāo)準(zhǔn),治愈:患者恢復(fù)正常生活,有或無輕度缺陷;傷殘:患者清醒,殘疾,日常生活需要照料;植物狀態(tài):患者僅有最小反應(yīng),如隨著睡眠或清醒周期眼睛能睜開;死亡:患者死亡。同時觀察兩組患者的并發(fā)癥情況。
使用SPSS 19.0軟件進行數(shù)據(jù)處理,計數(shù)資料采用χ2檢驗,計量資料采用t檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組治愈率為57.14%,傷殘率為9.52%,植物狀態(tài)率為14.28%,死亡率為19.05%;對照組治愈率為23.81%,傷殘率為19.05%,植物狀態(tài)率為9.52%,死亡率為47.62%。觀察組患者的療效顯著優(yōu)于對照組患者(χ2=21.032,P=0.015)(表 1)。
表1 兩組患者療效的比較[n(%)]
觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為28.57%,顯著低于對照組患者(χ2=24.269,P=0.024)(表 2)。
表2 兩組患者并發(fā)癥的比較(n)
急性重型顱腦損傷病情急,病情重,致死率、致殘率都相對較高,并且患者生命體征極不穩(wěn)定,導(dǎo)致手術(shù)的耐受度非常低。研究發(fā)現(xiàn),導(dǎo)致急性重癥顱腦損傷死亡與傷殘的主要原因是由于顱內(nèi)高壓難以有效控制以及由于顱內(nèi)高壓引發(fā)的腦繼發(fā)性損傷,因此盡早進行減壓手術(shù)是救治患者的關(guān)鍵[4]。
去骨瓣減壓能有效降低顱內(nèi)壓,已成為目前治療重型顱腦損傷的重要方式,但其手術(shù)方式較多,本文觀察組患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療急性重型顱腦損傷。相關(guān)的研究認為標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)具有以下優(yōu)點:①可以打開側(cè)裂池與顱底各腦池,能夠減少血性腦脊液對腦血管的刺激,從而降低術(shù)后腦血管痙攣與腦梗死的發(fā)生率[5-6];②可以采用術(shù)中的情況選擇性切除額極或顳極,使其進行內(nèi)減壓,尤其在腦腫脹嚴(yán)重和術(shù)中急性腦膨出時[7];③更加完全和方便地清除血腫,包含顱前窩及顱中窩的血腫,特別是出血急性期實際出血范圍可能大于CT所見[8-9];④顱中窩充分的顯露后,可以輕抬顳葉,使其緩解腦干壓力,有利于顳葉溝回疝復(fù)位[10];⑤減壓更加充分的最大優(yōu)勢,在于標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)相對常規(guī)去骨瓣減壓術(shù),也是提高恢復(fù)良好率及減少死亡率的主要因素,大骨瓣減壓后能夠盡可能地咬除蝶骨嵴,緩解側(cè)裂血管的壓力,從而改善腦循環(huán),避免在手術(shù)后因側(cè)裂靜脈回流障礙,而致使顱內(nèi)低顴注與腦組織缺血缺氧,而加重繼發(fā)性腦水腫[11]。
本文結(jié)果顯示,觀察組患者的治愈率高于對照組,死亡率低于對照組,并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,提示標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療急性重型顱腦損傷能夠有效降低患者顱內(nèi)高壓,且并發(fā)癥少,致死率和致殘率低。
盡管標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)在治療急性重型顱腦損傷中具有許多優(yōu)點,但也存在一些不足處,例如,術(shù)后患者仍然容易發(fā)生腦切口疝、腦積水以及腦室穿通畸形等病患,因此,標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)在治療急性重型顱腦損傷上還存在許多值得研究之處。
總之,標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療急性重型顱腦損傷,致死率、致殘率以及并發(fā)癥的發(fā)病率均相對較低,是一種值得在臨床上推廣應(yīng)用的治療方法。
[1]SkoglundTS,Eriksson-RitzénC,JensenC,etal.Aspectsondecompressive craniectomy in patients with traumatic head injuries[J].J Neurotrauma,2011,23(10):1502-1509.
[2]喻厚豐,查曉華.雙側(cè)去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2012,19(9):188-190.
[3]Jaeger M,Sehle M.Effects of decompressive craniectomy on brain tissue oxygen in patients with intracranial hypertension[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2011,74(4):513-515.
[4]董建平,羅志偉,楊永華,等.經(jīng)耳后超大骨瓣開顱手術(shù)治療重型顱腦損傷[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志,2012,11(3):261-262.
[5]竇博生,趙理樂.兩種去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷療效分析[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志,2011,10(5):459-460.
[6]Schneider GH,Bardt T,Lanksch WR,et al.Decompressive craniectomy following traumatic brain injury:ICP,CPP and neurological outcome[J].Acta Neurochir,2012,81(4):77-82.
[7]Müller M,Schwerdtfeger K,Maier B,et al.Cerebral blood flow velocity and inflammatory response after severe traumatic brain injury[J].Eur J Ultrasound,2001,12(2):203-208.
[8]王崇謙,湯志偉,楊智勇,等.86例重型顱腦損傷手術(shù)治療臨床分析[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2012,23(9):110-114.
[9]黃偉豪.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的療效觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2011,18(19):24-26.
[10]Worp HB,Kappelle LJ.Early decompressive hemicraniectomy in older patients with nondominant hemispheric infarction does not improve outcome[J].Stroke,2011,42(3):845-846.
[11]韋祖斌,陸田,梁喜安.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓在額顳對沖性 顱腦損傷手術(shù)中的應(yīng)用[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2010,15(5):573-574.