裴海霞

內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民醫(yī)院麻醉科，內(nèi)蒙古呼倫貝爾 021000

硬膜外阻滯有誘導(dǎo)時(shí)間長、組織不完善的缺點(diǎn)。近年來腰硬聯(lián)合阻滯已較多應(yīng)用于產(chǎn)科，它具有誘導(dǎo)快、局麻藥用量少、肌松完全、鎮(zhèn)痛完善的優(yōu)點(diǎn)[1]。本文筆者通過對這兩種麻醉方法對產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛肌松、麻醉效果、鎮(zhèn)痛效果等幾方面進(jìn)行評估，為剖宮產(chǎn)術(shù)選擇合適的麻醉方法提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年6月～2012年6月本院收治的行剖宮產(chǎn)手術(shù)的患者100例，均為ASAⅠ～Ⅱ級的單胎初產(chǎn)婦，無妊娠并發(fā)癥，無麻醉禁忌證。將其隨機(jī)分為觀察組和對照組各 50 例，其中觀察組年齡 26～37 歲，平均（29.52±10.36）歲；身高 156～172 cm，平均(160.31±7.46） cm；體質(zhì)量為 57～72kg，平均（64.53±9.85）kg。 對照組年齡為 25～36歲，平均（28.93±10.02）歲；身高為 154～170 cm，平均（159.06±6.23） cm；體質(zhì)量為 57～78 kg，平均（67.41±10.25） kg。 兩組產(chǎn)婦年齡、身高、體質(zhì)量等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組麻醉前均常規(guī)肌注魯米那0.1 g。觀察組采用腰硬聯(lián)合阻滯，選擇L2～3穿刺，穿刺成功后采用0.5%布比卡因1.8 mL緩慢注入。對照組采用硬膜外阻滯，選擇L2～3穿刺，穿刺成功后采用2%利多卡因18 mL緩慢注入。比較兩組的麻醉效果及鎮(zhèn)痛效果，評價(jià)新生兒5 min Apgar評分，觀察兩組的不良反應(yīng)情況。

1.3 麻醉效果評價(jià)

采用視覺模擬評分法（VAS）評定術(shù)后鎮(zhèn)痛情況[2]：0分為無痛，10分為最痛，則優(yōu)良為評分在0～3分，中等為評分在4～6分，無效為評分在7～10分。麻醉效果評定[3]：優(yōu)為患者無痛，肌松好，情緒穩(wěn)定；良為患者無痛，肌松好，有輕微牽拉反應(yīng)，但無需輔助用藥；差為患者疼痛明顯，需輔助藥物鎮(zhèn)靜。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)用百分率(%）表示；計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s）表示。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉效果比較

觀察組麻醉優(yōu)良率為96%，顯著高于對照組的70%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=17.093，P＜0.01），具體結(jié)果見表1。

表1 兩組麻醉效果比較[n(%）]

2.2 兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較

觀察組術(shù)后鎮(zhèn)痛優(yōu)良率為100%，顯著高于對照組的80%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.006，P ＜ 0.01），具體結(jié)果見表2。

表2 兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較[n(%）]

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

觀察組出現(xiàn)惡心嘔吐3例，對照組出現(xiàn)惡心嘔吐2例，多因低血壓而發(fā)生，癥狀隨著低血壓的糾正而消失。兩組均對新生兒Apger評分無影響。

3 討論

硬膜外麻醉（epidural anaesthesia，EA）是將藥液注入硬脊膜外腔，擴(kuò)散的局麻藥將此腔內(nèi)穿出椎間孔的神經(jīng)根麻醉。硬膜外麻醉具有可連續(xù)性、便于控制平面的優(yōu)點(diǎn)，對硬脊膜無損傷，不引起麻醉后頭痛反應(yīng)。硬膜外麻醉可以將交感神經(jīng)麻醉，導(dǎo)致外周血管擴(kuò)張及心肌抑制，引起血壓下降[4]。其用藥量大、起效較慢的缺點(diǎn)一般不被患者接受。腰硬聯(lián)合麻醉（combined spinal-epidural anesthesia，CSEA）是將脊麻（SA）與硬膜外麻醉（EA）融為一體的一種麻醉方法，具有麻醉效果顯著、起效迅速、局麻藥用量少等優(yōu)點(diǎn)，已成功地應(yīng)用于下腹部以下幾乎所有手術(shù)麻醉及分娩鎮(zhèn)痛[5]。近年來腰硬聯(lián)合阻滯已較多應(yīng)用于產(chǎn)科，它具有誘導(dǎo)快、局麻藥用量少、肌松完全、鎮(zhèn)痛完善的優(yōu)點(diǎn)。其減少了局麻藥的用量，縮短了麻醉潛伏期，麻醉效果顯著，肌肉松弛完全，較易做到截?cái)嗦樽韀6]，腰麻效果缺如情況下可以復(fù)合硬膜外麻醉，但與任何椎管內(nèi)麻醉一樣，腰硬聯(lián)合麻醉也不可避免地存在脊麻和硬膜外麻醉的缺點(diǎn)。實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉在蛛網(wǎng)膜下腔注入局麻藥后，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)原因不明的硬膜外導(dǎo)管置入困難[7]。這些困難將導(dǎo)致腰穿注藥后復(fù)體位延遲。如果患者側(cè)臥位，頭低位，重比重液將沿斜度移動(dòng)，可以達(dá)高平面甚全脊麻，如側(cè)臥頭高位，重比重液將往下移動(dòng)到硬膜囊的尾部，而僅能產(chǎn)生低平面的局限阻滯。而使用輕比重液，將可以產(chǎn)生相反結(jié)果[8]。

本文觀察組采用腰硬聯(lián)合阻滯麻醉，其麻醉優(yōu)良率及術(shù)后鎮(zhèn)痛優(yōu)良率均高于采用硬膜外麻醉的對照組 （χ2=17.093，12.006，P ＜ 0.01），麻醉效果顯著，對新生兒 Apger無影響，且無嚴(yán)重不良反應(yīng)，值得在剖宮產(chǎn)手術(shù)中推廣應(yīng)用。

[1]樂杰.婦產(chǎn)科學(xué)[M].5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：114-123.

[2]彭偉.腰-硬聯(lián)合阻滯與硬膜外阻滯在重度子癇前期剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].廣西醫(yī)學(xué)，2007，29(12）：1875-1876.

[3]王慧明，李文鋒.腰-硬聯(lián)合麻醉在產(chǎn)科手術(shù)中的應(yīng)用[J].西南軍醫(yī)，2009，11(2）：225-226.

[4]陳雪喬.腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)雜志，2012，14(8）：981-982.

[5]柏學(xué)民，周桂霞，李秀林，等.腰硬聯(lián)合阻滯與單純硬膜外阻滯用于剖宮產(chǎn)術(shù)的比較[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2002，24(1）：36-37.

[6]陳燕蓮.腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥指南，2011，9(22）：200-201.

[7]Choi DH，KIM JA，Chung IS.Comparison of combined spinal epidural anesthesia and epidural anesthesia for cesarean section[J].Acta anaesthesiol Scand，2000，44(2）：214-219.

[8]許華強(qiáng)，鄭少霞，李莉，等.腰麻-硬膜外聯(lián)合阻滯應(yīng)用于急診剖宮產(chǎn)手術(shù)的臨床觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2005，11(7）：601-603.