龍勉，鄧建一

(武漢鐵路公安處刑事技術(shù)支隊，湖北武漢 430023;武漢鐵路公安局刑事技術(shù)處，湖北武漢 430064）

如何利用噴嘴堵塞特征鑒定一次性形成打印文件

龍勉，鄧建一

(武漢鐵路公安處刑事技術(shù)支隊，湖北武漢 430023;武漢鐵路公安局刑事技術(shù)處，湖北武漢 430064）

噴墨打印機(jī)打印頭噴嘴堵塞是噴墨打印機(jī)使用過程中易出現(xiàn)的現(xiàn)象，其導(dǎo)致打印字符出現(xiàn)空白條紋，這屬階段性打印特征，利用此類特征鑒定時對樣本收集也就有了明確的時間要求。噴嘴堵塞導(dǎo)致打印字符出現(xiàn)空白線條是噴墨打印機(jī)易出現(xiàn)的打印特征，也是噴墨打印機(jī)打印文件的階段性打印特征，該特征對同臺噴墨打印機(jī)一次性形成打印文件的檢驗具有較高的利用價值。

噴嘴堵塞;打印特征;刑事技術(shù);文件鑒定

打印機(jī)會被用作印制假文件的工具。偽造文件的常用手段是根據(jù)自己所需依照原打印件字體、字號、排版布局來更換打印機(jī)具制成合同中的某頁或添加某段、某行內(nèi)容。這類鑒定要求就是，需要檢驗檢材是否同臺打印機(jī)一次性打印形成。對更換整頁的可疑文件可從打印紙張、打印墨粉及打印特征等方面著手鑒定，對某頁中添加部分內(nèi)容的可疑文件則可從打印墨粉及打印特征方面著手鑒定。其鑒定步驟首先是要鑒定打印機(jī)的種類，其次是需要從同種類打印機(jī)的打印特征方面進(jìn)行檢驗。依據(jù)上述步驟和方法，我們利用噴嘴堵塞導(dǎo)致字符出現(xiàn)空白線條這一打印特征完成了一起噴墨打印機(jī)一次性形成文件檢驗。通過檢驗，筆者認(rèn)為，噴嘴堵塞導(dǎo)致打印字符出現(xiàn)空白線條是噴墨打印機(jī)易出現(xiàn)的打印特征，也是噴墨打印機(jī)打印文件的階段性打印特征，該特征對同臺噴墨打印機(jī)一次性形成打印文件的檢驗具有較高的利用價值。

一、案情簡介及檢驗過程

(一)案情簡介

2008年3月，某體育場與某公司簽訂授權(quán)經(jīng)營證書，委托該公司投資經(jīng)營體育場內(nèi)游泳館酒店。2011年兩單位發(fā)生合同糾紛，公司多次以過激方式維權(quán)，嚴(yán)重影響了體育場及其上級機(jī)關(guān)的辦公秩序。因體育場一方“授權(quán)經(jīng)營證書”遺失，當(dāng)事人回憶委托期限為5年，并認(rèn)為對方出示的“授權(quán)經(jīng)營證書”中委托期限一行字是事后添加，不是一次打印形成的，但該公司堅稱是當(dāng)時一次制作形成。為弄清事實，某局信訪辦將該“授權(quán)經(jīng)營證書”送檢，要求鑒定“授權(quán)經(jīng)營證書”中委托期限一行字與其他內(nèi)容是否一次性打印形成。

(二)檢驗過程

首先，觀察整篇“授權(quán)經(jīng)營證書”，發(fā)現(xiàn)檢材為A4紙大小，有少量污漬，共1頁，由標(biāo)題、兩段正文、落款和日期組成，并加蓋授權(quán)單位印章。標(biāo)題1行，第1段3行，第2段1行，落款1行，日期1行。第2段1行字為委托期限內(nèi)容，即糾紛雙方有異議之處。前期體育場一方對印章印文也有異議，認(rèn)為檢材印文下邊框完整，而其現(xiàn)使用印章下邊框處缺損，經(jīng)調(diào)取同期樣本證實印章邊框缺損系使用過程造成，經(jīng)檢驗認(rèn)定為該單位印章蓋印形成。全篇文字均為黑色，文字顏色相同，油墨色澤較深;進(jìn)行測量，發(fā)現(xiàn)第2段一行字與前后文行距、字間距均一致，均無明顯差異。用顯微鏡觀察，檢材字符邊緣不齊整，有浸潤模糊現(xiàn)場，筆畫周圍出現(xiàn)微小雜散墨滴，分析判斷整頁“授權(quán)經(jīng)營證書”均系噴墨打印機(jī)打印而成。在顯微鏡下同時發(fā)現(xiàn)，每行字符的上端均出現(xiàn)白色條紋，經(jīng)找出相同字符“限、年”及阿拉伯?dāng)?shù)字“2、0、8、3”，均出現(xiàn)一致的白色條紋，而且部位相同(見圖1)，呈現(xiàn)出同臺打印機(jī)的打印特征。

圖1 “委托期限”一行字與其他段落相同字出現(xiàn)“白色條紋”的對比。左為“委托期限”中字符，右為其他段落中字符。

其次，為了更加準(zhǔn)確地確定“委托期限”一行字是否同種打印機(jī)一次打印形成，我們分別選取包含“委托期限”一行字符在內(nèi)的4處字符墨粉及紙張兩處空白處材料通過紅外光譜儀進(jìn)行測試，得到一致的光譜圖(見圖2)。

圖2 紅外光譜圖(湖北省公安廳物證鑒定中心提供)

分析以上檢驗，測量可疑一行文字的位置、行距等未發(fā)現(xiàn)明顯異常，加之前述印章的真實性，綜合評斷，做出“委托期限”一行字與“授權(quán)經(jīng)營證書”是一次打印形成，事后添加打印的可能性極小的鑒定意見。告知鑒定意見后，體育場一方再無異議。

二、案例檢驗探討

通過該案的檢驗，筆者對一次性打印文件的檢驗及噴嘴堵塞特征的運(yùn)用有以下幾點(diǎn)認(rèn)識:

(一)打印機(jī)打印文件均要通過電腦打印，而電腦采用的操作系統(tǒng)、文字處理軟件影響打印文件的字體、字號、字間距、行間距及排版格式等。打印文件檢驗首先要通過文件上的上述特征以及字符形態(tài)特征確定是否同種類打印機(jī)打印。

(二)打印文件中字符出現(xiàn)白色條紋，這與打印頭組件噴嘴堵塞、墨水干涸或打印頭觸點(diǎn)臟等因素有關(guān)。本案檢材和樣本字符同時出現(xiàn)白色條紋，而且部位、形態(tài)均一致。筆者認(rèn)為，這是某種打印機(jī)區(qū)別于他臺打印機(jī)的唯一性特征，既是認(rèn)定的充分條件，也是否定的充分條件。

(三)對于打印文件是否一次性形成的認(rèn)定，只要打印紙張、打印墨粉(墨水)、打印特征等其中的一項不同一即可得出否定結(jié)論。而認(rèn)定一次性形成打印文件，則需要從打印紙張是否同一、打印墨粉(墨水)是否同一、打印特征是否同一等方面著手鑒定，同時仍需結(jié)合鑒定情況進(jìn)行綜合分析評斷［1］。在本次鑒定中，因檢材只有一張紙，無需從打印紙張方面進(jìn)行鑒定;對打印墨粉的紅外光譜檢測，只能認(rèn)定墨粉的種類，同類型不同臺打印機(jī)可能使用相同墨粉;在通過文件字符油墨色澤、筆畫邊緣形態(tài)等判定系噴墨打印機(jī)打印形成后進(jìn)而根據(jù)字體、字號、字間距、行間距、排版格式及字符形態(tài)特征，特別是相同字符中出現(xiàn)了形態(tài)一致的白色條紋，最終判斷是同機(jī)打印。

(四)在判定同機(jī)打印的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步判斷是否一次性形成，確定有無添加變造情況。在本案中，經(jīng)了解，當(dāng)時該體育場管理較混亂，行政公章也隨意放置，由于時間較長且檢材紙面有污漬，從紙張上查找打印機(jī)傳輸機(jī)構(gòu)上的滾輪污染等痕跡條件較差，不能完全排除預(yù)留空白，用同臺電腦同機(jī)再次打印所需內(nèi)容的可能。雖然此類情況可通過進(jìn)紙擺放位置的機(jī)械誤差來判斷，但在打印機(jī)進(jìn)紙機(jī)械性能穩(wěn)定，進(jìn)紙條件一致情況下變造添加文字，仍需系統(tǒng)鑒定，或另辟蹊徑。類似條件下用同臺打印機(jī)相同排版方式進(jìn)行換頁變造，目前利用常規(guī)方法無法檢驗，中國刑警學(xué)院王世全教授等撰文提出了應(yīng)用數(shù)字水印防偽的技術(shù)方法［2］。上述情形是當(dāng)前檢驗鑒定工作的難點(diǎn)，應(yīng)引起文檢技術(shù)人員的關(guān)注。

(五)噴墨打印機(jī)打印頭噴嘴堵塞是噴墨打印機(jī)使用過程中易出現(xiàn)的現(xiàn)象，其導(dǎo)致打印字符出現(xiàn)空白條紋，這屬階段性打印特征，利用此類特征鑒定時對樣本收集也就有了明確的時間要求。

［1］劉彬.一次性形成打印文件鑒定［J］.刑事技術(shù)，2009，(1).

［2］林紅，王世全，王偉.數(shù)字水印防偽技術(shù)在換頁打印文件中的應(yīng)用［J］.中國刑警學(xué)院學(xué)報，2012，(3).

責(zé)任編輯:賈永生

D918.92

B

1009－3192(2013)04－0039－02

2013－06－10

龍勉，男，武漢鐵路公安處刑事技術(shù)支隊工程師;鄧建一，男，武漢鐵路公安局刑事技術(shù)處工程師。