郭集軍，鄧小峰，曹丹燕，梁曉陽，李駿暉，闕冰玲

(廣東省職業(yè)病防治院中醫(yī)科，廣東廣州510310)

噪聲性聽力損傷是因噪聲長期反復(fù)刺激聽覺所致的聽力損害。隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，職業(yè)性噪聲引起的聽力損失相當(dāng)普遍，據(jù)流行病統(tǒng)計調(diào)查，現(xiàn)代噪聲污染占環(huán)境污染三分之一以上［1］。由于其機(jī)制還存在爭議，能有效用于指導(dǎo)治療的理論很少［2］。2011年1月—2012年3月，筆者基于中醫(yī)辨證理論和中醫(yī)體質(zhì)學(xué)說，從中醫(yī)證候、病位對噪聲暴露人員進(jìn)行調(diào)查?，F(xiàn)將調(diào)查結(jié)果介紹如下。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取本院進(jìn)行職業(yè)性噪聲職檢人員作為研究對象，以純音測聽結(jié)果選取186例受檢人員，按《職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)》［3］分為4組進(jìn)行中醫(yī)證候調(diào)查。其中A組為純音測聽結(jié)果正常者(66例);B組為雙耳語頻聽閾正常，高頻聽閾提高者(48例);C組為雙耳語頻、高頻聽閾均提高，但其高頻平均聽閾＜40 dBHL者(30例);D組為雙耳語頻、高頻均提高且其高頻平均聽閾≥40 dBHL者(42例)。4組一般資料對比，差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。排除對象:不是噪聲作業(yè)工種、感冒、測聽結(jié)果為傳導(dǎo)性或混合性聽力損失者(非感音性)，不配合檢查者。

1.2 方法

對選取的人員進(jìn)行噪聲強度測定，并對噪聲暴露人群進(jìn)行包括職業(yè)史在內(nèi)的職業(yè)健康檢查，結(jié)合其純音測聽500，1000，2000 Hz的結(jié)果(3個頻率的平均值為語(低)頻的平均聽閾值)及3000，4000及6000 Hz的結(jié)果(3個頻率的平均值為高頻的平均聽閾值)進(jìn)行相對應(yīng)組別分類;同時對相應(yīng)組別人員依中醫(yī)四診合參進(jìn)行證候病位的辨證，對比統(tǒng)計，分析4組人員在中醫(yī)證候與病位的差異。

2 作業(yè)環(huán)境噪聲強度及純音測定

工作場所檢測參照GBZ/T189.8—2007《工作場所物理因素測量第8部分:噪聲》。測定結(jié)果根據(jù)接觸時間計算得出8 h等效聲級，80 dB(A)以上為噪聲暴露崗位。純音測聽采用美國產(chǎn)GSI－68型純音聽力計，按GB7583—87規(guī)定進(jìn)行校準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)隔音室內(nèi)進(jìn)行測試。

3 中醫(yī)證候診斷

以郭蕾、王永炎提出的證候要素為主，另外參考《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［4］、《中醫(yī)診斷學(xué)》［5］、《中醫(yī)證候鑒別診斷學(xué)》［6］設(shè)置病位病證。

4 分組標(biāo)準(zhǔn)

按照噪聲診斷標(biāo)準(zhǔn)《職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)》［3］進(jìn)行分類分組。

5 統(tǒng)計學(xué)方法

證候統(tǒng)計以異常人次按頻數(shù)統(tǒng)計，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。

6 結(jié)果

見表1。結(jié)果:語頻聽閾正常，高頻聽閾提高人員(A、B組)證候以實證為主，A、B兩組分別占68%和69%;語頻、高頻聽閾提高者(C、D組)以虛證為主，C、D兩組分別占80%和67%。在病位上，4組間實證病位以肺、腎、心為前3位要素，虛證以脾、腎、心為前3位要素;在證候上，各組間虛證以氣虛為主，實證以痰濕為主要病性類證候要素;在相同的證候(虛證或?qū)嵶C)中，病位及證型無明顯分別，差別無有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

表1 虛證中醫(yī)證候、病位4組統(tǒng)計表 例(%)

續(xù)表1 實證中醫(yī)證候、病位4組統(tǒng)計表 例(%)

7 討論

噪聲性聽力損傷的發(fā)病因素錯綜復(fù)雜，多種因素相互關(guān)聯(lián)、相互影響;主要分機(jī)械性損傷和代謝性損傷，造成內(nèi)耳Corti器螺旋神經(jīng)節(jié)和耳蝸神經(jīng)纖維的損傷;或影響耳蝸微循環(huán)，造成缺氧，使末梢感覺器官發(fā)生病理改變;且高強噪聲使Corti器毛細(xì)胞內(nèi)酶系統(tǒng)代謝耗竭，蛋白質(zhì)、脂類、葡萄糖和核酸等合成減少，致使毛細(xì)胞纖毛(以矮腳為主)損傷倒伏、扭曲，甚至折斷、融合、消失(耳聾)［7］。而毛細(xì)胞是將聲刺激轉(zhuǎn)化為電化學(xué)能的末梢感受器，其損傷或死亡，直接導(dǎo)致聽力的損失［8］。過去普遍認(rèn)為這種損傷是不可修復(fù)的，故從理論上認(rèn)為噪聲性聽力損傷是不可修復(fù)的，而臨床中對噪聲性聽力損傷的治療也常常是無效的。全世界對噪聲暴露工人的健康保護(hù)就是預(yù)防。

職業(yè)性噪聲聾屬中醫(yī)學(xué)“耳鳴”“耳聾”范疇。《靈樞·脈度》曰:“腎氣通于耳，腎和則耳能聞五音矣?！庇嘘P(guān)耳鳴耳聾之原因，古代醫(yī)家早有陳述，如“耳者，宗脈之所聚也。故胃中空則宗脈虛，虛則下溜，脈有所竭者，故耳鳴”［9］。耳屬清竅，受精氣血的共同滋養(yǎng)而發(fā)揮正常功能，其中虛證易致臟腑功能減退，無力鼓動氣血，或氣血化生不足，或不能調(diào)配氣血，導(dǎo)致氣滯血瘀，耳竅失養(yǎng)。另有“耳鳴癥或鳴甚如蟬，或左或右，時時閉塞，世人多作腎虛，殊不知此是痰火上升，郁于耳中為鳴，郁甚則壅閉矣”［10］。說明實證也可致耳鳴耳聾。若再加外邪(噪聲)作用，失聰更甚。從1995年開始，許多專家用測聽手段定量分析不同中醫(yī)證型的耳鳴特點，開展耳鳴測度與中醫(yī)辨證關(guān)系的研究，他們的研究［11－13］結(jié)果表明:各證型在頻率分布、響度定量等方面是有差異的。這與本研究調(diào)查的結(jié)果也相似;但總結(jié)以往的職業(yè)性聽力損失的研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)職業(yè)性聽力損傷的證候及病位等方面的分析則很少。本課題組在職業(yè)健康監(jiān)護(hù)及職業(yè)病的防治工作中發(fā)現(xiàn):噪聲性聽力損傷早期的患者，一些相同的主觀癥狀如耳鳴、耳閉、耳塞、神疲乏力等是發(fā)病的早期征兆，這些癥狀甚至比明顯的聽力下降更早出現(xiàn)。在中醫(yī)學(xué)中，主觀癥狀是中醫(yī)辨證過程中的重要因素，對疾病的診斷及治療有重要影響，探索這些主觀癥狀的客觀規(guī)律是證候分類的科學(xué)基礎(chǔ)。近十年來，在中醫(yī)基礎(chǔ)研究中對證、癥及候的概念進(jìn)行了探討，并相繼開展了證候規(guī)范化、證的實質(zhì)和證的動物模型研究，并修訂發(fā)布了一系列中醫(yī)病證診斷標(biāo)準(zhǔn)及療效標(biāo)準(zhǔn)［14］。隨著證候因素［15］、辨證要素、辨證統(tǒng)一體系［16］等思想概念的提出，證候的研究進(jìn)入了一個新階段。本調(diào)查基于上述中醫(yī)辨證論治理論和中醫(yī)體質(zhì)學(xué)說，據(jù)不同體質(zhì)的人員對噪聲作業(yè)人員的易感性差異所表現(xiàn)出的不同證、癥、候及病位、病性特點，采用流行病學(xué)的方法與原則設(shè)計和采集量表，結(jié)合常用的噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)及純音測聽檢查的指標(biāo)，總結(jié)出噪聲暴露易感人群中醫(yī)體質(zhì)及證候特點。本研究組認(rèn)為:氣虛、腎虛可作為噪聲暴露人員職業(yè)禁忌癥的中醫(yī)易感性指標(biāo)。

［1］國家環(huán)保局.中國環(huán)境保護(hù)21世紀(jì)議程［M］.北京:中國環(huán)境出版社，1995.

［2］呂玉恒.國內(nèi)噪聲控制近況評述［J］.噪聲與振動控制，2001，1(6):14 －17.

［3］中華人民共和國衛(wèi)生部.GBZ 49—2007職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008.

［4］中國中醫(yī)藥管理局醫(yī)政司.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)［M］.南京:南京大學(xué)出版社，1995.

［5］季紹良.中醫(yī)診斷學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2002.

［6］姚乃禮.中醫(yī)癥狀鑒別診斷學(xué)［M］.2版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2002.

［7］鄭足立.耳鼻咽喉科治療學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2000.

［8］董民聲，董明敏，婁衛(wèi)華.內(nèi)耳疾病研究進(jìn)展［M］.鄭州:河南醫(yī)科大學(xué)出版社，1999.

［9］(上古)元陽真人.黃帝內(nèi)經(jīng)［M］.重慶:西南師范大學(xué)出版社，1993:160.

［10］王倫.明醫(yī)雜論［M］.南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1981:94.

［11］王東方.主觀性耳鳴客觀測量與中醫(yī)臨床證型關(guān)系探討［J］.遼寧中醫(yī)雜志，1995，22(7):296 －297.

［12］王永華，甘雨，丁水耿，等.耳鳴的虛實辨證及聲學(xué)特征分析［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉雜志，1996，4(3):129.

［13］叢品，鄭沙盟.不同證型耳鳴特點探討［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2000，8(6):73－75.

［14］韋黎.證、癥、候的沿革和證候定義的研究［J］.中國醫(yī)藥學(xué)報，1996;11(2):68－73.

［15］張志斌，王永炎.證候名稱及分類研究的回顧與假設(shè)的提出［J］. 北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2003，26(2):1－5.

［16］朱文鋒.中醫(yī)辨證體系及“證”的規(guī)范化研究［J］.天津中醫(yī)，2002，19(5):1 －4.