王雅雪，李兆婷

（香港中文大學 語言學及現(xiàn)代語言系，香港）

疑問詞的基本用法是疑問用法，非疑問用法是它的引申用法①劉月華、王力認為疑問詞的基本用法是疑問用法，非疑問用法是它的引申用法。但倪蘭認為疑問是全句的功能，疑問詞本身并沒有疑問標記，其疑問用法和非疑問用法之間是平等的，在不同語境中有不同的功能。，具體分為全稱量詞、存在極性詞用法。關于疑問詞非疑問用法的允準條件，不同的學者提出了不同的觀點，黃正德認為疑問詞非疑問用法的允準條件應有典型的否定極端語境與非事實性動詞［1］。李艷惠認為疑問詞非疑問用法的允準條件有語義及句法兩個層面，語義層面的允準條件為：否定句，疑問詞允許在賓語與介賓位置，不允許在主語位置；真值不固定，是非問句中疑問詞允許出現(xiàn)在主語位置和賓語位置、反復問句中疑問詞允許出現(xiàn)在賓語位置、條件從句中疑問詞允許出現(xiàn)在主語位置和賓語位置，含有非事實性動詞語句里，疑問詞必須受非事實性動詞統(tǒng)領；真值沒有被直接肯定，疑問詞受可能、也許、大概、了等詞統(tǒng)領。句法層面的允準條件為：語義方面無法解釋的非疑問用法疑問詞不能出現(xiàn)的位置可以從句法方面解釋，即疑問詞必須被允準的成分統(tǒng)領［2］。林若望認為疑問詞非疑問用法的允準條件有三類：否定詞、問句、條件從句；認知情態(tài)環(huán)境（情態(tài)動詞、認知動詞和表推理的“了”）；未來（可能）實現(xiàn)的環(huán)境，三種允準環(huán)境的允準能力遞減［3］。

有關漢語疑問詞非疑問用法兒童習得研究，目前僅見李宇明、范莉、章章等為數(shù)不多的研究成果，李宇明、陳前瑞認為兒童習得包含特殊疑問詞“誰”的問句，分為潛伏、發(fā)展、成就三個階段，非疑問用法出現(xiàn)在發(fā)展階段并且水平逐漸提高；包含 “什么”的問句分為產(chǎn)生階段、發(fā)展前期和發(fā)展后期，非疑問用法出現(xiàn)在發(fā)展后期［4，5］。范莉認為兒童最初的輸入語料中，非疑問用法出現(xiàn)的語境是單一的，只有否定句；所表達的非疑問意義也基本是單一的，即任指。兒童對非疑問用法知識的發(fā)展可體現(xiàn)為越來越多地將非疑問的疑問詞用在非否定的語境中［6］。章章認為兒童基本獲得疑問詞存在性非疑問用法的年齡大約在6歲8個月以后；對“誰”、“什么”和“哪里”三個論元疑問詞的非疑問用法的獲得沒有顯著差異［7］。

依據(jù)前人的研究成果，我們試以“誰”和“什么”為例，通過對河北省唐山市灤南縣第一幼兒園不同年齡段20名兒童的實驗，探討：不同年齡段兒童對這兩個疑問代詞在四大類疑問句中理解的整體狀況；不同年齡段兒童理解這兩個疑問代詞在反復問句及是非問句中疑問用法及非疑問用法的差異；不同年齡段兒童對兩個疑問代詞在反復問句及是非問句中疑問用法出現(xiàn)在不同句法位置的理解差異；不同年齡段兒童在誘導模仿實驗中對疑問代詞實現(xiàn)非疑問用法的三種允準條件（否定句、條件句、反復問句和是非問句）是否敏感。

一、研究方法

本實驗采用橫向群案的方式，共做兩個實驗。實驗一的第一部分以聊天形式向兒童提問，在降低陌生感的同時測試兒童對于四大類疑問句（特指問句、正反問句、是非問句和選擇問句）掌握的普遍情況，為實驗一的第二部分及實驗二提供參考。實驗一的第二部分以播放視頻加提問的形式考查兒童對于正反問句、選擇問句中允準語下疑問詞實現(xiàn)非疑問用法的掌握情況，及疑問詞在不同句法位置的理解差異。實驗二以誘導模仿的方式引導兒童復述包含非疑問用法疑問詞的疑問句、條件句及否定句，考查兒童對非疑問用法疑問詞及允準語之間關系的敏感程度。

（一）實驗被試

實驗對象為河北省唐山市灤南縣第一幼兒園20名兒童。因灤南方言屬于北方方言，十分接近普通話，被試在普通話的理解與表達方面無問題。具體分組情況為：小班組 （N=8，平均年齡3歲6個月），中班組（N=6，平均年齡 4歲 6個月），大班組（N=6，平均年齡5歲6個月）。

（二）實驗材料

實驗一Part1設測試句12句，特指問句、選擇問句、正反問句和是非問句各3句。特指問句：（1）你叫什么名字??？（2）你今年幾歲？（3）家里都有誰？選擇問句：（1）喜歡吃蘋果還是香蕉？（2）放假的時候，想出去玩還是想呆在家里？（3）是喜羊羊可愛還是懶羊羊可愛？正反問句：（1）喜不喜歡踢足球？/喜不喜歡唱歌？（2）會不會游泳？（3）媽媽做的菜好不好吃？是非問句：（1）明天要上幼兒園嗎？（2） 放學后會去小朋友家玩嗎？（3）今天放學爸爸來接你吧？

實驗一Part 2設測試句24句，包括6句特指問句（“誰”和“什么”是疑問用法）、9句正反問句及9句是非問句（“誰”和“什么”是非疑問用法，分別出現(xiàn)在主語位置、賓語位置和介賓位置）。特指問句：（1）暖羊羊說洞里有什么?（2）灰太狼貼紙嚇跑了誰?（3）誰在洞里忽然跳出來嚇他們?（4）灰太狼往木板上貼了什么？（5）什么從天上掉下來了？（6）這些羊里面你最喜歡誰？正反問句：（1）是不是誰在洞口等他們?(主語）（2）誰有沒有老欺負灰太狼?(主語）（3）有沒有誰被嚇哭了?(主語）（4）灰太狼頭上是不是戴了什么？（賓語）（5）河馬大叔身上有沒有穿什么？（賓語）（6）美羊羊是不是夸誰了？（賓語）（7）灰太狼是不是比誰更厲害？（介賓）（8）灰太狼是不是被誰砸了？（介賓）（9）灰太狼是不是從什么地方探出頭來了？（介賓）是非問句：（1）誰游著泳進去了吧?(主語）（2）除了喜羊羊和美羊羊，還有誰打了灰太狼嗎?(主語）（3） 剛剛誰拽了灰太狼的耳朵吧？（主語）（4）你知道木板上寫的什么吧？（賓語）（5）河馬大叔害怕什么嗎？（賓語）（6）沸羊羊手里拿著什么吧?（賓語）（7）河馬大叔跑走的時候把什么震掉了嗎？（介賓）（8） 喜羊羊用什么打了灰太狼吧？（介賓）（9）灰太狼和誰一起在河里游泳嗎？（介賓）

實驗二設測試句14句，其中6句正確，8句錯誤，允準條件有否定句、問句、條件句三種，“誰”和“什么”各出現(xiàn)7次。正確句子中否定句、反復問句、條件句各出現(xiàn)兩次，分別與“什么”和“誰”組合，錯誤句子中設計相同，其余兩句為反復問+是非問句式雜糅，這是基于是非問中允準語“吧”、“嗎”統(tǒng)領整句話的特點，無論非疑問用法疑問詞出現(xiàn)在句子的哪個位置都受統(tǒng)領，能夠?qū)崿F(xiàn)非疑問用法。

1.今天我不想吃什么東西。

（否定句，什么）

2.他有沒有什么害怕的東西？

（反復問句，什么）

3.如果你看見什么，就告訴我。

（條件句，什么）

4.我不愿意和爸爸媽媽去誰家做客。

（否定句，誰）

5.晚上你是不是想和誰出去玩？

（反復問句，誰）

6.如果誰表現(xiàn)好，就可以得一朵小紅花。

（條件句，誰）

7.*我相信什么人不能打敗超人。

（否定句，什么）

8.*什么東西是不是他愛吃的？

（反復問句，什么）

9.*要是你不想看就別看什么了。

（條件句，什么）

10.*我準備不跟誰見面。

（否定句，誰）

11.*明天誰想不想和你出去玩？

（反復問，誰）

12.*如果想吃，誰就可以吃。

（條件句，誰）

13.*昨天是不是誰的生日吧？

（反復問+是非問，誰）

14.*你知不知道媽媽喜歡什么嗎？

（反復問+是非問，什么）

（三）實驗過程

實驗一Part1為理解實驗基礎測試：在唐山市灤南縣第一幼兒園休息室里與被試一對一聊天，按測試卷逐一提問，在消除陌生氣氛的過程中考察兒童疑問句的掌握情況（特指問句、選擇問句、正反問句和是非問句）。主試將回答結果填入實驗一Part1結果統(tǒng)計表,若依照疑問點回答則算正確，記為1，回答無關信息記為2。

實驗一Part2為理解測試：在唐山市灤南縣第一幼兒園休息室里播放 《喜羊羊與灰太狼》第185集片段，共四分鐘。測試開始之前，主試已確保被試知道動畫片中的每個角色，因小班組的個別被試將河馬認成牛，主試在接下來的過程中即隨之將河馬替換成牛。播放視頻過程中，主試會依照問題順序，暫停播放對被試提問，將答案記錄在表1實驗一Part2結果統(tǒng)計表。

實驗二為誘導模仿實驗：基于Lust等人的理論，兒童能夠運用語言本能創(chuàng)造性地回應不是刻板地模仿，分析兒童模仿結果與原句一致及不一致的部分可以輔助探討兒童的語言能力［8］。主試讀出實驗二誘導模仿測試卷上的句子，提示兒童“這句話聽著別不別扭”，隨后主試再次讀該句，要求兒童模仿，將模仿結果記錄在實驗二測試卷上。

二、數(shù)據(jù)分析與討論

（一）實驗一part1結果分析

根據(jù)實驗一Part1結果統(tǒng)計表統(tǒng)計，被試回答無關信息的情況有小 3、小 4、中 3、中 4、中 5、大 3對Q4（今天放學爸爸來接你吧？）的回答，小6對Q7（喜歡吃蘋果還是香蕉？）的回答，小5對Q10（明天要上幼兒園嗎？）的回答，中1、中2對Q11（放學后去小朋友家玩嗎？）的回答。

主試提問時，有些兒童較為害羞，傾向用點頭或搖頭方式來回答，主試便提醒被試以說話的方式回答問題。據(jù)附錄二實驗一Part1熱身會話統(tǒng)計表，大班組、中班組、小班組正確率分別為98.6%、93.1%、95.8%。因此大班組、中班組、小班組兒童對四大類疑問句（特指問句、是非問句、反復問句、選擇問句）都已基本理解并能正確回答。

（二）實驗一part2結果分析

1.疑問詞疑問用法與非疑問用法的理解情況

表1 實驗一Part2結果統(tǒng)計表

Part2共6句特指問句（疑問用法），9句反復問句和9句是非問句 （非疑問用法）。據(jù)表1實驗一Part2結果統(tǒng)計表，將“回答正確”與“回答正確并補全答案”記為1分，將“將非疑問用法理解為疑問用法”、“不回答或無關答案”記為0分：

圖1 三組兒童疑問詞疑問用法及非疑問用法回答正確率統(tǒng)計圖

特殊疑問句中三組兒童疑問詞疑問用法的正確率差別不大，都接近100%，小班組有一個無關信息回答，中班組兩個，出錯的疑問詞都是“什么”，原本是代詞或名詞的答案，兒童回答了無關的一個短句。這也許是兒童偶然出現(xiàn)的錯誤，沒有認真聽主試的問題所致。

相比之下，非疑問用法的正確率低得多，小班組和大班組正確率在40%左右，中班組60%，仔細查看表1實驗一Part2結果統(tǒng)計表，可以排除個體差異的影響，大班組兒童回答正確的個數(shù)都在平均數(shù)左右，沒有顯著差異。我們認為小班組兒童還未完全掌握非疑問用法，中班組兒童基本掌握，大班班組兒童的正確率低是因為他們表達欲望強，有時直接略過對非疑問用法的回答而急于回答補全答案，這在實驗時他們常常在回答問題后說個不停得到了佐證?；卮鹫_并補全的情況中班班組和大班班組比小班班組多，中班班組有19句，大班班組11句，小班班組7句，說明隨著年齡增長，兒童在掌握非疑問用法的基礎上更注重語用，盡量回答問話人可能需要的全部信息。

兒童對疑問詞疑問用法比對非疑問用法掌握得好，印證了前人兒童先習得疑問詞疑問用法再習得非疑問用法的結論，因此，兒童疑問詞非疑問用法應該是從疑問用法中發(fā)展出來的。

2.疑問詞非疑問用法在不同句法位置的影響

圖2 兩種問句中非疑問用法疑問詞在不同位置回答正確個數(shù)統(tǒng)計圖

從上圖可以看出，第一，非疑問用法疑問詞出現(xiàn)在反復問句中，兒童理解的總正確率高于出現(xiàn)在是非問句中的情況。反復問句中的允準條件在本實驗中為“是不是”、“有沒有”，這兩個存現(xiàn)類動詞與非疑問用法疑問詞共現(xiàn)時較其他類動詞更容易回答，僅回答反復問的接受度也更高。比如對于“灰太狼頭上是不是戴了什么？”回答“是”的接受度要比對于“你害不害怕誰？”回答“害怕”的接受度高。是非問句中允準條件在本實驗中為句尾詞“吧”和“嗎”，因此反復問句的允準條件“X不X”更容易引起兒童的注意，并且疑問詞在反復問句中出現(xiàn)在允準條件之后，距離近，在是非問句中位置不定而允準條件出現(xiàn)在句末，容易被兒童忽視。其中第10題反復問句“河馬大叔身上有沒有穿什么？”的正確率為100%，11題是非問句“河馬大叔害怕什么嗎？”的正確率僅為25%。

第二，在賓語位置的非疑問用法疑問詞出現(xiàn)在正反問句比出現(xiàn)在反復問句中理解正確率高，在主語位置和介賓位置則相反，其中在介賓位置正確率差異最大。是非問句中，疑問詞出現(xiàn)在賓語位置時，疑問詞與句尾詞距離比在其他兩種位置更近，兒童更容易覺察允準條件與疑問詞的關系，因此正確率遠高于其他兩種情況。疑問詞出現(xiàn)在介賓位置時，若是反復問句，兒童只用針對性地回答，如“灰太狼是不是比誰更厲害？”、“灰太狼是不是被誰砸了？”、“灰太狼是不是從什么地方探出頭來了？”的回答都只是“是”或者“不是”，即對問題的重復。若是是非問句，“河馬大叔跑走的時候把什么震掉了嗎？”、“喜羊羊用什么打了灰太狼吧？”、“灰太狼和誰一起在河里游泳嗎？”兒童的正確答案應是 “對”、“不對”、“是”、“不是”、“沒有”等，在問題中沒有可以重復的部分，這可能是是非問句中正確率低的原因，在兒童的正確回答中也不乏用點頭、搖頭代替的情況。

第三，疑問詞在不同句法位置實現(xiàn)非疑問用法對兒童的理解有一定的影響。在兩種問句中，正確率都為賓語位置＞主語位置＞介賓位置，反復問句中主語位置和介賓位置的差別不大，賓語位置的正確率最高。

圖3 三組兒童回答兩種問句中非疑問用法疑問詞正確個數(shù)統(tǒng)計圖

第四，從班組別來看，總正確率為中班組＞大班組＞小班組，反復問句中為中班組＞小班組＞大班組，是非問句中為中班組＞大班組＞小班組，反復問句的情況好于是非問句。原因應同為大班組掌握情況好于中班組好于小班組，只是大班組表達欲望強，急于回答補全答案，影響了正確個數(shù)。從句法位置來看，賓語位置為大班組＞中班組＞小班組，其他兩種位置都是中班組正確數(shù)最多。賓語位置中，大班組是非問句里正確個數(shù)很多，共18個回答中16個答案都是正確的，小班組和中班組則錯誤率很高，可能大班組本身對疑問詞非疑問用法整體掌握得好在這一點上體現(xiàn)了出來。

圖4 三組兒童回答不同位置非疑問用法疑問詞正確個數(shù)統(tǒng)計圖

（三）實驗二結果分析

從誘導模仿實驗的過程來看，中班組和大班組雖都需要主試反復提示“這句話聽著別不別扭、跟我讀”等引導語，被試才能夠完成模仿任務，但是在實驗結果方面還是能夠看出一些細微差別和相同之處。例：

（1）你有沒有（什么）害怕的東西？

（省略“什么”）

（2）晚上你是不是想（和誰）出去玩

（省略“和誰”）

（3）如果想吃，（誰）就可以吃。

（省略“誰”）

（4）我不愿意和爸爸媽媽去別人家（誰）家做客。

（用“別人”代替“誰”）

（5）昨天是不是別人（誰）的生日吧？

（用“別人”代替“誰”）

以上五個例句都可以視為兒童對復雜句式的簡化，（1）、（2）本是正確的句子，省略疑問詞部分后意思相近，對于例（2）中“是不是”、“和誰”兩個疑問部分兒童選擇刪去了“和誰”，也許和“是不是”更早出現(xiàn)給予兒童印象更深有關。（3）、（4）本是錯誤的句子，被試直接將疑問詞刪除或用名詞性短語代替，而不是如我們預期改為將疑問詞置于允準條件之內(nèi)，說明兒童對非疑問用法疑問詞的條件從句允準條件還不夠敏感。（5）與（4）類似但更為復雜，句中原本有“是不是”和“吧”兩種允準條件，兒童注意到“誰”的出現(xiàn)不恰當，但并不知道句子錯在兩種允準條件互相沖突，因此將疑問詞替換為名詞性短語依然錯誤。

從共同之處來看，中班組和大班組的所有被試均極少改動不合語法的錯誤句子，如“什么東西是不是你愛吃的？”而且在他們聽到這些不合法的句子時，也并未表現(xiàn)出不理解，兩個組均有部分被試對這些不合法的問句在第一時間做出了回答，如用“是”或者“蘋果”來回答。但相對來說中班組和小班組這種現(xiàn)象比較明顯，大班組較少有這種情況。這種現(xiàn)象表明，5歲半之前的兒童，雖然已經(jīng)對普通話中疑問句的應用比較敏感，但是并未有嚴格的合法與不合法的意識，對于這些句子兒童都可以接受，也體現(xiàn)了在這一語言發(fā)展階段，兒童對這類句子的參數(shù)設置還未完成，因此對此類句子具有較強的包容性，對這類句子的回答也具有相當?shù)倪x擇性。

表2 實驗二回答問題情況

中1 中2 中3 2.晚上你是不是想和誰出去玩？ 是 我想去和他們玩 跟小朋友出去玩6.你有沒有什么害怕的東西？ 有 我害怕老虎 有7.你知不知道媽媽喜歡什么嗎？ 我媽媽喜歡雪花…… 我媽媽喜歡……不知道 不知道8.昨天是不是誰的生日吧？ 我的生日 我的生日 是12.什么東西是不是你愛吃的？ 是 是 蘋果13.明天誰想不想和你出去玩？ 想 沒有 媽媽中4 中5 中6 2.晚上你是不是想和誰出去玩？ 想 想 嗯，別人玩6.你有沒有什么害怕的東西？ 怕夜里 沒有 無回答7.你知不知道媽媽喜歡什么嗎？ 喜歡 花 喜歡8.昨天是不是誰的生日吧？ 是我的生日 不是 別人的12.什么東西是不是你愛吃的？ 是 是 不是13.明天誰想不想和你出去玩？ 想 想 想

從上述分析中可以看出，此項試驗的要求對于兒童來說較難，對于小班組被試來說，大部分兒童對實驗要求的理解上會出現(xiàn)一些問題，如他們并不能完全理解“重復、跟我讀、跟我說、我說什么你說什么”等引導語，導致當主試讀完句子時，被試會接著往下說，比如主試說“你喜歡什么，就告訴我”，被試會說“喜歡花朵”，即使主試反復強調(diào)“要說一樣的句子”，被試表示明白，但是在實驗中被試還是不能夠完成模仿的任務。而所有被試較為一致的表現(xiàn)是：對疑問句進行回答。每個問句（包括合法與不合法）都由正反問和疑問詞“什么”或“誰”組成，被試對這些問句的回答也各有不同，有些偏向于回答正反問，有些偏向于回答疑問詞。如：

主試：你知不知道媽媽喜歡什么嗎？

被試：知道。

主試：昨天是不是誰的生日吧？

被試：是。

主試：什么東西是不是你愛吃的？

被試：菠蘿。

在小班組的48個回答中針對正反問的答案數(shù)量占全部答案的56.2%，針對疑問詞的答案數(shù)量占全部答案的43.7%，而在中班組的36個回答中，針對正反問的答案數(shù)量占全部答案的58.3%，針對疑問詞的答案數(shù)量占全部答案的41.6%，兩組被試并無明顯差別，一定程度上證明了兩個年齡段被試對此類問句的習得情況差異不大，被試能夠在語義上理解此類問句，而在句法上并未完全掌握答案應該側重哪部分。

三、結論

第一，3歲半兒童已掌握簡單的四大類疑問句（特指問句、反復問句、是非問句、選擇問句），能夠以恰當?shù)姆绞交卮稹?/p>

第二，兒童對于疑問詞疑問用法的掌握比非疑問用法要好，在非疑問用法疑問詞句子中，掌握情況中班組＞大班組＞小班組，并且中班組和大班組回答后補全答案的情況比較多，反映了兒童在掌握疑問詞非疑問用法的基礎上對信息的掌控能力的發(fā)展。

第三，非疑問用法疑問詞出現(xiàn)在反復問句中兒童理解的總正確率高于出現(xiàn)在是非問句中的情況；賓語位置正確率相似，介賓位置差異最大；在兩種問句中，正確率都為賓語位置＞主語位置＞介賓位置；從組別來看，總正確率為中班組＞大班組＞小班組，反復問句中為中班組＞小班組＞大班組，是非問句中為中班組＞大班組＞小班組，反復問句的情況好于是非問句；從句法位置來看，賓語位置為大班組＞中班組＞小班組，其他兩種位置都是中班組正確數(shù)最多。

第三，中班組和大班組都可以基本完成模仿任務，中班組在一些句子上省略了疑問詞或用限定詞或名詞來代替非疑問用法疑問詞，但中班組和大班組的所有被試均未改動不合語法的錯誤句子，5歲半之前的兒童并未有嚴格的合法與不合法的意識，對于疑問詞非疑問用法的允準條件參數(shù)設置還未完成。

：

［1］HUANG,JAMES C.T.Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar［D］.Massachusetts:MIT,1982.

［2］YEN-YUI AUDREY LI.Indefinite Wh in Mandarin Chinese［J］.Journal of East Asian Linguistics.1992,1(2）:125-155.

［3］LIN,JO-WANG.On existential polarity WH-phrases in Chinese［J］.Journal of East Asian Linguistics.1998(7）,219-255.

［4］李宇明,陳前瑞.群案兒童的問句理解［J］.華中師范大學學報：哲學社會科學版，1997(2）:77-84.

［5］李宇明,陳前瑞.兒童問句系統(tǒng)理解與發(fā)生之比較［J］.世界漢語教學，1997(4）:90-98.

［6］范莉.兒童早期語言中疑問詞的疑問和非疑問用法［J］.華文教學與研究，2012(1）:85-95.

［7］ZHANG Z.Acquisition of Existential Non-interrogative Wh-in Mandarin［D］.香港：香港中文大學，2009.

［8］LUST,BARBARA,SUZANNE FLYNN,etc.What children know about what they say:Elicited imitation as a research method for assessing children’s syntax.［M］//Dana McDaniel,Cecile McKee and Helen Smith Carins.Methods for Assessing Children’s Syntax.Cambridge,MA:The MIT Press,1996:55-76.