安容瑾 蔣 霞 王 成 王小龍 李 鏗

創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙是指由突發(fā)性、威脅性或災(zāi)難性生活事件所導(dǎo)致的個體延遲出現(xiàn)和長期持續(xù)存在的精神障礙或心理障礙［1］。它以創(chuàng)傷或災(zāi)難性事件后長期存在持續(xù)的警覺性增高、反復(fù)出現(xiàn)的闖入性回憶或再體驗以及伴隨的回避反應(yīng)等為顯著的臨床特征，常常引起明顯的心理和社會功能損害，對個體的社會活動、家庭生活和職業(yè)功能造成長期的破壞性影響［2］。

S.Nolen和Mark VD等［3］提出良好的家庭和社會支持是預(yù)防創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙發(fā)生的保護性因素，家庭在PTSD治療中具有重要意義，家庭的支持和配合是患者康復(fù)的重要基礎(chǔ)。為了探討家庭環(huán)境中的各個因素如何具體影響創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的發(fā)生，本文擬對家庭環(huán)境因素與創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的關(guān)系進行分析研究，從而為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的預(yù)防與干預(yù)提供新的視角和數(shù)據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采用分層整群抽樣的方法，于2011年12月10日抽取舟曲縣四、五、六年級和初一、初二、初三年級的學生共596名作為研究對象。以班級為單位采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語向?qū)W生施測問卷，學生問卷集中統(tǒng)一填寫，現(xiàn)場回收，家長問卷在詳細說明問卷填寫辦法與指導(dǎo)語后，由學生帶回家中由家中最親近的親人填寫。問卷資料完整有效者共554份，其中男生261人，女生293人。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 (1)家庭環(huán)境量表中文版(FESCV)(第三次修訂版):是MOSS等在1981年編制的，由費立鵬等學者進行修訂，量表共有90道是非題，包括親密度、情感表達、矛盾性、獨立性、成功性、知識性、娛樂性、道德宗教觀、組織性和控制性10個分量表，分別評價10個不同的家庭社會和環(huán)境特征［4］。所有條目均為“是”評1分、“否”評2分，并按量表提供的分量表計分公式計算各因子得分。(2)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙17項篩查問卷(PCL-C):是美國創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙研究中心行為科學分部于1994年11月根據(jù)DSM-Ⅳ制定的，中文譯文是由姜潮教授、美國紐約州立大學布法羅學院張杰教授和美國PTSD研究中心經(jīng)過多次中英文雙譯于2003年7月完成。是一個多維度觀察PTSD的癥狀量表，由17項條目組成，要求被試根據(jù)自己在過去的1個月被問題和抱怨打擾程度打分，累計各項的總分，來判斷PTSD的有無及嚴重程度［5］。Weathers等1993年報告了PCL-C的重測信度為0.9，和DSM臨床訪談的關(guān)聯(lián)效度為0.6。國內(nèi)有研究也顯示了PCL具有比較滿意的信度和關(guān)聯(lián)效度［6］。

1.2.2 統(tǒng)計學方法 用SPSS17.0進行一般描述性分析和t檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 PTSD的狀況描述及男女生平均分的差異顯著性檢驗 PCL-C量表評分(32.45±10.11)分，男生(31.14 ±9.39)分，女生(33.62 ±10.59)分，男生與女生評分比較有極顯著性差異(t=2.92，P=0.004)。以50分為分界點，≥50分為PTSD篩查陽性組，＜50分為PTSD篩查陰性組。調(diào)查結(jié)果顯示PTSD篩查陽性組共有33人，占總?cè)藬?shù)的6.0%，其中男生為13人，占男生總?cè)藬?shù)的5.0%。女生20人，占女生總?cè)藬?shù)的6.8%。男女生在PTSD篩查陽性組與PTSD篩查陰性組評分比較，見表1。

表1 男女生在PTSD篩查陽性組與PTSD篩查陰性組評分比較()

表1 男女生在PTSD篩查陽性組與PTSD篩查陰性組評分比較()

由表1可見，在PTSD篩查陰性組女生平均分顯著高于男生平均分(P=0.006)，在PTSD篩查陽性組女生平均分亦高于總體平均分，但與男生平均分不存在顯著性差異(P=0.177)。

2.2 PTSD篩查陽性組與PTSD篩查陰性組FES-CV各因子得分比較 見表2

表2 PTSD篩查陰性組和PTSD篩查陽性組FES-CV各因子得分比較()

表2 PTSD篩查陰性組和PTSD篩查陽性組FES-CV各因子得分比較()

注:與總樣本篩查陽性組比較，＊＊P＜0.01;與女生篩查陰性組比較，*P=0.048，△P=0.037

由表2可見，對FES-CV各因子做考察，從調(diào)查對象總體而言，在組織性因子上PTSD篩查陰性組得分顯著高于PTSD篩查陽性組得分(P＜0.01)。對PTSD篩查陰性組男女生平均分做差異顯著性檢驗，發(fā)現(xiàn)親密性因子存在顯著性差異(P=0.048)，組織性因子存在顯著性差異(P=0.037)，對PTSD篩查陽性組男女生平均分做差異顯著性檢驗，各因子得分無顯著性差異(P ＞0.05)。

3 討論

在被調(diào)查的554人中，可被診斷為PTSD的共有33 人，占總?cè)藬?shù)的 6.0%，與趙丞智等(2001)［7］在張北地震震中一所中學初二初三年級隨機抽取205名學生所做的調(diào)查結(jié)果相比較，他們發(fā)現(xiàn)災(zāi)后17個月PTSD發(fā)生率為9.4%(DSM-IV)。本次調(diào)查問卷的發(fā)放時間，恰逢舟曲泥石流重大自然災(zāi)害發(fā)生后近17個月的時間，采用同樣的DSM-IV診斷標準，相比較而言，發(fā)生率低于已有研究3.4個百分點。這可能與舟曲自然災(zāi)害發(fā)生后，各級部門的積極干預(yù)及有效的心理援助有關(guān)。筆者在舟曲調(diào)研期間，發(fā)現(xiàn)舟曲縣有很多的心理援助機構(gòu)，長期堅持災(zāi)后的心理救助工作，并且甘肅省各組織亦對災(zāi)后的心理重建相當重視，投入大量人力、物力對受災(zāi)群眾進行心理援助，必定會有效減少PTSD的發(fā)生率。

對男生、女生在PCL-C量表平均分上進行差異顯著性檢驗，發(fā)現(xiàn)女生得分顯著高于男生，說明男生與女生對創(chuàng)傷后的反應(yīng)有很大差別，女生較男生更容易發(fā)生創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，這與以往的研究結(jié)論相一致。

在PTSD篩查陰性組女生的平均分高于男生平均分，存在極顯著性差異;在PTSD篩查陽性組女生平均分與男生在平均分上不存在顯著性差異，這可能與樣本量只有33人有關(guān)，因樣本數(shù)目過少而導(dǎo)致差異不顯著。

對于FES-CV各因子得分，從調(diào)查對象總體而言，PTSD篩查陰性組組織性因子得分顯著高于PTSD篩查陽性組。這說明家庭在安排家庭活動和責任時是否有明確的組織和結(jié)構(gòu)對創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的發(fā)生程度有重要影響。對PTSD篩查陰性組男女生的平均分做差異顯著性檢驗，發(fā)現(xiàn)親密性因子和組織性因子存在顯著性差異，這說明除了組織性因子外，家庭成員之間相互承諾、幫助和支持程度對男女生在PTSD的發(fā)生程度上起到重要作用。PTSD篩查陽性組男女生平均分在各因子得分上無顯著性差異，這可能與PTSD篩查陽性組的人數(shù)較少有關(guān)。

具體而言，親密性是指家庭成員之間的親密程度，包括家庭成員之間的彼此幫助和支持，家庭內(nèi)和諧、關(guān)愛的家庭氛圍。從心理治療人本主義的觀點來說，每個人都有克服阻力與障礙積極向上成長的潛力，咨詢師提供的無條件積極關(guān)注、共情的環(huán)境，便可以幫助來訪者調(diào)動并發(fā)揮自身潛能，達到治療效果。家庭中親密、支持、關(guān)愛的行為和氣氛，和人本主義治療師所營造的治療環(huán)境有異曲同工之妙，可在一定程度上幫助受到重大自然災(zāi)害傷害的兒童完成“治療”過程，預(yù)防和減少PTSD的發(fā)病率。組織性是指家庭成員做事的條理性和計劃性，包括整潔和守時，家庭成員之間是否有明確的分工，這些功能可以為個體提供一定程度的確定感和穩(wěn)定感，從而營造一個安全的氛圍，讓兒童在遭受重大災(zāi)害后獲得安全感，而安全感的獲得在創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的治療中是一個關(guān)鍵因素。

從以上分析和討論中，我們不難看出，家庭環(huán)境因素中親密性和組織性對兒童創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的得分有顯著影響。在對兒童PTSD的干預(yù)過程中，可以加強對家長的教育培訓(xùn)，通過講座、團體輔導(dǎo)等方式，從認知上對家庭的舊理念進行調(diào)整和提升，并從與孩子相處的技巧方面，教會家長如何增強家里的親密性和組織性維度，從而達到預(yù)防和有效治療PTSD的目的。

［1］Maercker A，Mller J.Societal acknowledgment as a victim or survivor:A scale to measure a recovery factor of PTSD［J］.Journal of Traumatic Stress，2004，17:345－351

［2］Kessler RC，Sonanega A，Bromet E，et al.Post-traumatic stress disorder in the National Comorbidity Study［J］.Arch Gen Psychiat，1995，52(12):1048－1060

［3］石偉.汶川地震19個月后重慶地區(qū)地震志愿者的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙研究［D］.西南大學碩士學位論文，2010

［4］汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:134－142

［5］孫學禮，黃頤編.災(zāi)后未成年人心理問題及其應(yīng)對［M］.四川:四川科學技術(shù)出版社，2010:60－62

［6］魏玉兵，王瑞明，蘇潔，等.創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙測查量表在震后中學生中的應(yīng)用［J］.內(nèi)蒙古師范大學學報(教育科學版)，2011，24(4):48

［7］趙丞智，李俊福.地震后17個月受災(zāi)青少年P(guān)TSD及其相關(guān)因素［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2001，15(3):145－147