王曉彥 周明娜 童 俊

“危險(xiǎn)行為”這一概念最早是由美國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家 R.Jessor于 20世紀(jì) 80年代后期首次提出,之后西方國(guó)家多以“危險(xiǎn)行為”或“問題行為”這一概念指不健康、非建設(shè)性、對(duì)生命構(gòu)成威脅的行為。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱之為“偏差行為”,指偏畸、不正常行為。國(guó)內(nèi)對(duì)危險(xiǎn)行為的研究集中在青少年群體,將凡是給青少年健康、完好狀態(tài)及青少年期健康和生活質(zhì)量造成直接或間接損害的行為,統(tǒng)稱為“青少年危險(xiǎn)行為”[1]。根據(jù)國(guó)外研究,從冒險(xiǎn)性特點(diǎn)來對(duì)危險(xiǎn)行為進(jìn)行分類,可分為:藥物、酒精、精神活性物質(zhì)使用和濫用;不安全性行為;學(xué)業(yè)低成就、輟學(xué);違規(guī)、犯罪、暴力等。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將青少年偏差行為分為:外向性行為問題、內(nèi)向性行為問題、學(xué)習(xí)適應(yīng)問題、偏畸習(xí)慣行為、焦慮癥性行為和精神病性行為。本研究主要采用《我國(guó)青少年危險(xiǎn)行為的評(píng)估、預(yù)警與干預(yù)示范研究》課題組的分類,將青少年危險(xiǎn)行為劃分為 6大類:吸煙與/或過度飲酒;違紀(jì) /或違法;自殺 /自傷;不健康飲食 /運(yùn)動(dòng)減少;攻擊 /暴力;無保護(hù)性行為[2]。

青少年危險(xiǎn)行為在我國(guó)中職學(xué)生中也普遍存在,并受到生物遺傳、個(gè)性心理和社會(huì)文化環(huán)境等多種因素的影響。由于青少年處在青春期這一特殊時(shí)期,隨著自我發(fā)展的強(qiáng)大以及對(duì)社會(huì)和他人關(guān)注與認(rèn)可的需要,這一時(shí)期的青少年與父母的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn),而與同伴的關(guān)系日益緊密。因此,大量研究發(fā)現(xiàn),在這些影響因素中,同伴關(guān)系在青少年危險(xiǎn)行為發(fā)生過程中起到非常重要作用。青少年常常尋找與自己相似的同伴,包括興趣、愛好以及危險(xiǎn)行為傾向。例如,青少年吸煙受同伴群體的影響,最好的朋友、男朋友 /女朋友、更廣泛的同伴團(tuán)體、學(xué)年組吸煙發(fā)生率與每周和偶爾吸煙情況顯著相關(guān);青少年飲酒往往是趨于同伴的壓力或者渴望得到朋友團(tuán)體的認(rèn)可,橫斷面和縱向研究結(jié)果均表明最好朋友的飲酒行為與青少年飲酒相關(guān)。Ali等研究顯示 ,在控制人口學(xué)等因素后,當(dāng)親密同伴發(fā)生性行為的比例增加 10%的時(shí)候青少年個(gè)體性行為的發(fā)生比例隨之增加 5%～10%,當(dāng)同伴在性伴侶的個(gè)數(shù)方面增加 10%的時(shí)候?qū)€(gè)體多性伴侶的影響升高 5%,而當(dāng)親密朋友或其他同伴發(fā)生自傷行為時(shí)青少年也更有可能從事類似的活動(dòng)。國(guó)內(nèi)林丹華[3]等的研究結(jié)果也表明,青少年飲酒行為與最好同伴和普通同學(xué)的飲酒行為、學(xué)校周圍的飲酒環(huán)境顯著正相關(guān),與最好同伴和普通同學(xué)的飲酒態(tài)度、青少年自身的飲酒態(tài)度和飲酒拒絕效能感存在顯著負(fù)相關(guān)。

友誼質(zhì)量是描述同伴關(guān)系質(zhì)量高低的主要方面。友誼是指建立在合作、信任基礎(chǔ)上的自愿、親密的二維關(guān)系,反應(yīng)的是個(gè)體與個(gè)體之間的情感聯(lián)系,它具有親密、信任、幫助、安撫、陪伴、肯定價(jià)值的特點(diǎn)。友誼在青少年的同伴關(guān)系中起到非常重要的作用。友誼可為青少年提供安全感和社會(huì)支持,尤其是情感支持;可提高青少年的自尊;可以促進(jìn)青少年社會(huì)問題解決能力的發(fā)展;影響青少年短期和長(zhǎng)期的適應(yīng)結(jié)果等。友誼質(zhì)量低(高敵意水平、低互惠水平 ),往往較多地與不良性行為、酗酒、違法、抑郁和自殺行為聯(lián)系在一起;如果他們與有社會(huì)問題的朋友交往,則會(huì)增加其吸毒和犯罪的程度。 Lansf.ord,criss和 Pettit的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),高友誼質(zhì)量的青少年有更少的反社會(huì)行為[4]。

自我概念一直是心理學(xué)研究者關(guān)注的重點(diǎn)。根據(jù)最近幾年對(duì)自我概念的研究發(fā)現(xiàn),它是諸多環(huán)境因素作用于心理或行為反應(yīng)的一個(gè)中介變量。同伴關(guān)系經(jīng)歷影響自我概念的發(fā)展。個(gè)體的自我概念是在與社會(huì)的互動(dòng)中通過與他人的交往而形成和發(fā)展起來的。青少年的主要互動(dòng)對(duì)象是同伴,受到同伴友好對(duì)待和支持的個(gè)體會(huì)形成更積極的自我概念;而遭受同伴侵害、拒絕等的個(gè)體,對(duì)其自我概念會(huì)產(chǎn)生消極影響[5]。因此,良好的同伴關(guān)系是形成健康的自我概念所必需的。自我概念進(jìn)而又會(huì)對(duì)個(gè)體的行為產(chǎn)生直接的影響。Roid和 Fitts(1998)的研究指出:“個(gè)人自我概念深受個(gè)人行為和心理健康的影響,那些將自己看成是無用的、沒有道德感的、表現(xiàn)差的人們,更傾向于做出消極行為,同樣,那些自我概念異常的人們更傾向于做出異常行為”。國(guó)內(nèi)鈔秋玲(2000)及王求是、項(xiàng)錦晶(2007)等的研究也發(fā)現(xiàn)青少年自我概念與進(jìn)食障礙、自殺自傷等問題行為呈顯著負(fù)相關(guān)。

因此,本研究擬從自我概念入手,檢驗(yàn)自我概念在友誼質(zhì)量與危險(xiǎn)行為之間的中介作用,希望有助于在實(shí)踐工作中,面對(duì)由于同伴關(guān)系影響而導(dǎo)致的危險(xiǎn)行為的案例時(shí),可以對(duì)個(gè)體的自我認(rèn)識(shí)、自我概念方面進(jìn)行工作,從而改變個(gè)體的認(rèn)知、情緒和行為,而不必從個(gè)體周圍對(duì)同伴群體或環(huán)境進(jìn)行干預(yù),這將會(huì)是更有效、更實(shí)際和更易于操作的心理干預(yù)途徑。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用整體隨機(jī)抽樣法從湖北省武漢市某中職學(xué)校抽取 185名學(xué)生,共回收有效問卷 169份 (男生 57名,女生112名 )。

1.2 方法

1.2.1 友誼質(zhì)量問卷 該量表評(píng)價(jià)與最好朋友的友誼質(zhì)量,共 18個(gè)條目,分為兩個(gè)維度:積極友誼 (包括肯定與關(guān)心、幫助與指導(dǎo)、陪伴與娛樂、親密袒露與交流)和消極友誼(包括沖突解決策略、沖突與背叛)。每個(gè)條目按從完全不符合到完全符合,分別記 0～ 4分。兩個(gè)維度得分的總和為友誼質(zhì)量表的總分,總分越高,說明友誼質(zhì)量越好。

1.2.2 田納西自我概念量表 該量表由美國(guó)心理學(xué)家 Fitts于 1965年編制,1988年進(jìn)行了修訂,共有 70個(gè)題目,包含自我概念的兩個(gè)層次和綜合狀況共 10個(gè)因子,即表面參照(包括生理自我、道德自我、心理自我、家庭自我、社會(huì)自我和自我批評(píng) 6個(gè)因子)和內(nèi)在參照 (包括自我認(rèn)同、自我滿意、自我行動(dòng) 3個(gè)因子)及綜合狀況(包括自我總分 1個(gè)因子)。問卷采用5點(diǎn)記分 ,從 1“從不這樣”到 5“總是這樣”,各分量表題目得分總和為各因子得分,自我總分可以由表面參照各因子得分相加的總分構(gòu)成,也可以由內(nèi)在參照 3個(gè)因子得分的總和構(gòu)成,二者是相等的,除自我批評(píng)得分越高自我概念越消極外,其他 9個(gè)因子得分越高自我概念越積極。

1.2.3 青少年學(xué)生健康行為調(diào)查表 不健康飲食和運(yùn)動(dòng)減少行為的量化研究采用中南大學(xué)編制的《青少年學(xué)生健康行為調(diào)查表》。共有 50道題目,按照 6類危險(xiǎn)行為一共有 6個(gè)因子,其中,不健康飲食和運(yùn)動(dòng)減少行為這個(gè)因子包含 7道題目。問卷采用 5點(diǎn)計(jì)分,從 1“從不這樣”到 5“總是這樣”,各分量表題目得分總和為各因子得分,自我總分可以由表面參照各因子得分相加的總分構(gòu)成。其中,三級(jí)干預(yù)對(duì)象為已經(jīng)有危險(xiǎn)行為的青少年,所采取的篩選辦法是,如果篩查對(duì)象在該量表得分中,有 2個(gè)或者 2個(gè)以上危險(xiǎn)行為條目得分在 4分或 4分以上者。本論文所采用的數(shù)據(jù)是 60名被試不健康飲食或運(yùn)動(dòng)減少行為因子的得分情況。本研究所使用的為剔除了無保護(hù)性行為和暴力行為的部分量表。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 采用 SPSS 16.0和溫忠麟、侯杰泰等例舉的三步法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 青少年危險(xiǎn)行為的一般情況 在本研究中,出現(xiàn)危險(xiǎn)行為的青少年為 22人,占總?cè)藬?shù)的 14%,其中,吸煙飲酒行為的青少年有 2人,占總?cè)藬?shù)的 1.2%;出現(xiàn)違法違紀(jì)行為的青少年 5名,占總?cè)藬?shù)的 3.2%,出現(xiàn)自傷自殺行為的青少年 6名,占總?cè)藬?shù)的 3.8%;不健康飲食或運(yùn)動(dòng)減少行為的青少年為 10名,占總?cè)藬?shù)的 6.4%。本次研究檢出不健康飲食 /運(yùn)動(dòng)減少行為占的比例最高,吸煙飲酒行為比例最低。危險(xiǎn)行為組與正常組青少年在友誼質(zhì)量和自我概念上的比較,見表 1。

表1 危險(xiǎn)行為組青少年與正常組青少年在友誼質(zhì)量和自我概念上的比較(±s)

表1 危險(xiǎn)行為組青少年與正常組青少年在友誼質(zhì)量和自我概念上的比較(±s)

注:*P ＜0.05,**P ＜0.01,下同

因 子 正常組(n=135)危險(xiǎn)行為組(n=22)t友誼質(zhì)量 74.41±7.89 71.53± 8.67 2.201**積極友誼 51.39±6.12 48.08± 9.21 2.704**消極友誼 24.27±3.50 22.19± 5.23 1.98*自我概念總 279.45±23.51 248.39±26.37 2.21**自我認(rèn)同 94.15±8.38 90.94± 10.97 2.02*自我滿意 86.01±8.39 84.89± 10.2 1.56自我行動(dòng) 89.28±10.01 85.67± 13.07 2.43**

表1顯示,正常組和危險(xiǎn)行為組青少年在友誼質(zhì)量總分?jǐn)?shù)、積極友誼、消極友誼和自我概念總分、自我認(rèn)同維度、自我行動(dòng)維度上的差異非常顯著,在這些因子上,正常組青少年比危險(xiǎn)行為組青少年有著更高的得分,也就是說,正常組青少年的友誼質(zhì)量水平和自我概念水平比危險(xiǎn)行為組青少年更好。在自我滿意維度上,正常組青少年的平均分比危險(xiǎn)行為組青少年高,但是不存在顯著差異。

2.2 中職學(xué)生危險(xiǎn)行為、友誼質(zhì)量、自我概念在性別上的差異分析 為考察中職學(xué)生危險(xiǎn)行為、友誼質(zhì)量和自我概念的性別差異,對(duì)不同性別中職學(xué)生在危險(xiǎn)行為、友誼質(zhì)量和自我概念各維度上進(jìn)行t檢驗(yàn)。結(jié)果表明,中職學(xué)生在危險(xiǎn)行為上存在性別差異(t=-2.933,P＜0.01),男生比女生表現(xiàn)出更為頻繁的危險(xiǎn)行為;在危險(xiǎn)行為吸煙飲酒和違法違紀(jì)維度上,男女差異顯著(t=-3.260,-3.243;P＜0.01),男生出現(xiàn)吸煙飲酒、違法違紀(jì)行為頻率顯著高于女生;在友誼質(zhì)量積極友誼維度上男女差異顯著(t=2.758,P＜0.01);在自我概念上沒有顯著性別差異,見表 2。

表2 不同性別中職學(xué)生在危險(xiǎn)行為、友誼質(zhì)量和自我概念各維度上的比較(±s)

表2 不同性別中職學(xué)生在危險(xiǎn)行為、友誼質(zhì)量和自我概念各維度上的比較(±s)

因 子 女(n=112)男(n=57)t危險(xiǎn)行為 56.41± 8.53 61.40± 9.04 -2.933**吸煙飲酒 8.07± 3.79 10.26± 3.86 -3.260**違法違紀(jì) 21.27± 4.10 23.68± 4.48 -3.243**自傷自殺 7.55± 2.49 7.35± 2.34 0.457不健康飲食/運(yùn)動(dòng)減少 19.51± 3.07 20.09± 2.54 -1.122友誼質(zhì)量 74.56± 7.82 71.48± 9.05 1.979*積極友誼 50.73± 5.76 47.86± 6.18 2.758**消極友誼 23.47± 3.73 23.57± 3.60 -1.60自我概念 267.56± 24.44 259.71± 24.75 -1.814自我認(rèn)同 93.87± 8.88 90.28± 9.63 2.232自我滿意 86.13± 8.51 85.48± 8.28 0.433自我行動(dòng) 87.55± 11.46 83.93± 11.55 1.785

2.3 危險(xiǎn)行為、友誼質(zhì)量和自我概念之間的相關(guān)分析 對(duì)危險(xiǎn)行為、友誼質(zhì)量和自我概念各維度之間進(jìn)行皮爾遜相關(guān)分析,結(jié)果顯示,友誼質(zhì)量、自我概念以及中職學(xué)生危險(xiǎn)行為之間顯著相關(guān)。友誼質(zhì)量和自我概念呈顯著正相關(guān),說明有高友誼質(zhì)量的個(gè)體,自我概念可能越強(qiáng)。友誼質(zhì)量與中職學(xué)生危險(xiǎn)行為呈顯著負(fù)相關(guān),提示友誼質(zhì)量越高,出現(xiàn)危險(xiǎn)行為的幾率越小。自我概念與中職學(xué)生危險(xiǎn)行為呈顯著負(fù)相關(guān),可以推測(cè)自我概念越好的個(gè)體,危險(xiǎn)行為可能性越低,見表 3。

表3 友誼質(zhì)量、自我概念與中職學(xué)生危險(xiǎn)行為各維度之間皮爾遜相關(guān)(r)

2.4 友誼質(zhì)量對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的回歸分析 為進(jìn)一步探索這兩個(gè)變量之間的關(guān)系,以中職學(xué)生危險(xiǎn)行為總分為因變量,友誼質(zhì)量各維度為自變量進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果顯示,回歸方程共解釋總變異量的 24.9%,友誼質(zhì)量可以負(fù)向預(yù)測(cè)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為,見表 4。

表4 友誼質(zhì)量各維度對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的多元回歸分析

2.5 自我概念對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的回歸分析 為進(jìn)一步探索自我概念對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的影響作用,以自我概念的 3個(gè)維度為自變量,中職學(xué)生危險(xiǎn)行為總分為因變量,采用逐步回歸法進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果顯示,回歸方程為顯著性檢驗(yàn),共解釋總變異量的 36.6%。自我概念及自我行動(dòng)維度對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為有負(fù)向預(yù)測(cè)作用 ,見表 5。

表5 自我概念對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的回歸分析

2.6 友誼質(zhì)量對(duì)自我概念的回歸分析 本研究相關(guān)分析顯示友誼質(zhì)量與自我概念之間相關(guān)顯著,為進(jìn)一步檢驗(yàn)二者之間的關(guān)系,以友誼質(zhì)量的兩個(gè)維度為自變量,自我概念總分為因變量,進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果顯示,友誼質(zhì)量對(duì)自我概念有正向預(yù)測(cè)作用,見表 6。

表6 友誼質(zhì)量對(duì)自我概念的多元回歸分析

2.7 自我概念在友誼質(zhì)量和中職學(xué)生危險(xiǎn)行為之間的中介作用 將友誼質(zhì)量設(shè)為 x,自我概念設(shè)為 w,而青少年危險(xiǎn)行為設(shè)為 y。依據(jù)溫忠麟,侯杰泰等人提出的三步檢驗(yàn)法來檢驗(yàn)中介作用。結(jié)果顯示,每一步系數(shù)檢驗(yàn)都是顯著的,由第二步可以看出 w發(fā)揮著中介變量作用,而第三步檢驗(yàn),系數(shù)的顯著則進(jìn)一步說明,是部分中介過程,中介效應(yīng)(a× b)為-0.235,總效應(yīng)為-0.781(a× b+ c8),中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比值為 0.301,即自我概念在友誼質(zhì)量與中職學(xué)生危險(xiǎn)行為關(guān)系之間發(fā)揮著部分中介作用。

3 討 論

3.1 中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的一般特點(diǎn) 本研究一共實(shí)測(cè)了 4個(gè)班級(jí),被試一共有 157名 ,年齡大多在 14～ 16。在這 4個(gè)班級(jí)當(dāng)中,表現(xiàn)出危險(xiǎn)行為的被試一有 22名(14%)。而國(guó)內(nèi)趙勇(2009)研究顯示違規(guī)行為的檢出率為 6.91%,本研究的檢出率更高。其中,集中在不健康飲食 /運(yùn)動(dòng)減少行為的被試最多,這與危險(xiǎn)行為領(lǐng)域普遍研究結(jié)論是一致的。

3.2 危險(xiǎn)行為發(fā)生率在性別上的差異 傳統(tǒng)研究發(fā)現(xiàn),女性的自殺自傷幾率顯著高于男生,而吸煙飲酒,違法違紀(jì)等行為,男生高于女生。而本次研究中,在吸煙飲酒和違法違紀(jì)上,與以往的研究保持一致,而在自傷自殺上,本研究沒有發(fā)現(xiàn)男女有顯著差異,這與國(guó)內(nèi)季成葉和張安慧等的研究結(jié)果顯示,青少年自殺和自我傷害行為發(fā)生情況女生高于男生的情況符合。在中國(guó),男性抽煙喝酒是很推崇的現(xiàn)象,被視為男子氣概的表現(xiàn),同理,打架等行為有時(shí)也會(huì)被視為男子氣概的表現(xiàn),青春期的男性急于表現(xiàn)自己男性的身份和宣泄旺盛的精力,出現(xiàn)違法違紀(jì)情況更多。而本文的研究結(jié)果正印證了以往研究,與人們的傳統(tǒng)觀念是相符合的。

3.3 友誼質(zhì)量對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的影響 對(duì)于處在青春期的個(gè)體,注意力從家庭轉(zhuǎn)入學(xué)校,對(duì)父母的依賴日益減少,這個(gè)時(shí)候,朋友在個(gè)體的生活中發(fā)揮著非常重要的作用。從相關(guān)分析中,我們可以看到友誼質(zhì)量與中職學(xué)生危險(xiǎn)行為負(fù)相關(guān),可以推測(cè),中職學(xué)生友誼質(zhì)量越好,危險(xiǎn)行為發(fā)生幾率的可能性越低?；貧w分析顯示,回歸方程顯著,友誼質(zhì)量對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為有著較高的解釋率。這提示,如果一個(gè)個(gè)體有很好的友誼關(guān)系,那么他發(fā)生危險(xiǎn)行為的幾率會(huì)減少。而友誼研究領(lǐng)域也發(fā)現(xiàn),朋友間的友誼質(zhì)量如果較低,往往較多的與酗酒、違法、抑郁癥狀以及自殺行為聯(lián)系在一起[6]。

3.4 自我概念對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的影響 探索性別對(duì)自我概念影響的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明,男女生在自我概念總分上沒有顯著差異。這與劉志軍研究高中生自我概念與其學(xué)校適應(yīng)的關(guān)系得到的研究結(jié)論基本一致。在自我認(rèn)同維度上,女生顯著高于男生[7]。而自我概念各維度對(duì)青少年危險(xiǎn)行為的多元回歸分析顯示,自我概念與中職學(xué)生危險(xiǎn)行為存在著顯著負(fù)相關(guān),即自我認(rèn)同維度和自我行動(dòng)維度能夠顯著預(yù)測(cè)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的發(fā)生率。

3.5 自我概念在友誼質(zhì)量影響中職學(xué)生危險(xiǎn)行為中的中介作用及意義 本研究發(fā)現(xiàn)自我概念在友誼質(zhì)量影響中職學(xué)生危險(xiǎn)行為中發(fā)揮著中介作用,但不是完全中介作用,而是部分中介作用。以前的一些研究者發(fā)現(xiàn)自我概念的中介效應(yīng),如周宗奎,孫曉軍等人發(fā)現(xiàn)自我概念中的社交自我知覺在同伴關(guān)系對(duì)孤獨(dú)感的影響中發(fā)揮著中介作用。王艷輝等人研究親子依戀、自我概念與大學(xué)生自我傷害的關(guān)系中發(fā)現(xiàn),父子依戀和母子依戀均通過自我概念的部分中介作用對(duì)自我傷害產(chǎn)生間接影響。越來越多的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)自我概念在環(huán)境對(duì)人的影響中常常發(fā)揮著中介作用[8],本文的研究結(jié)果與探討自我概念之中介作用的實(shí)證研究,結(jié)論是一致的,再次支持了自我概念的中介效應(yīng)模型。

自我概念在友誼關(guān)系和危險(xiǎn)行為發(fā)揮中介作用的發(fā)現(xiàn)具有一定的實(shí)際意義。一方面,它表明友誼質(zhì)量對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的影響是復(fù)雜的,友誼質(zhì)量低并不一定導(dǎo)致危險(xiǎn)行為的發(fā)生,這兩者并非簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,友誼質(zhì)量作用于危險(xiǎn)行為的過程中會(huì)受到自我概念或其他因素的影響;另一方面,更為重要的是這種中介作用的發(fā)現(xiàn)將有助于研究者對(duì)中職學(xué)生危險(xiǎn)行為的干預(yù),它提示可以從認(rèn)知層面入手,通過改善中職學(xué)生的社交認(rèn)知和對(duì)自身的看法,從而有效地預(yù)防其消極的情緒體驗(yàn)。

4 結(jié) 論

對(duì)友誼質(zhì)量、自我概念與中職學(xué)生危險(xiǎn)行為之間的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn):①本次調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)行為在中職學(xué)生中廣泛存在,且存在性別差異。男生出現(xiàn)危險(xiǎn)行為的頻率高于女生。危險(xiǎn)行為組中職生在同伴友誼與自我概念上低于正常組中職生,這證實(shí)了研究假設(shè)一;②友誼質(zhì)量在性別上存在差異、自我概念在性別上不存在差異;友誼質(zhì)量、自我概念和中職生危險(xiǎn)行為之間關(guān)系密切,友誼質(zhì)量和自我概念分別負(fù)向預(yù)測(cè)中職生危險(xiǎn)行為的發(fā)生;友誼質(zhì)量能夠正向預(yù)測(cè)自我概念,該結(jié)論驗(yàn)證了研究假設(shè)二;③自我概念在友誼質(zhì)量作用于青少年危險(xiǎn)行為中發(fā)揮中介效應(yīng),該結(jié)論證實(shí)了研究假設(shè)三。

[1]鄒泓.同伴關(guān)系的發(fā)展功能及其影響因素 [J]心理發(fā)展與教育,1998,14(2):40-46

[2]張文新.兒童社會(huì)性發(fā)展 [M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2002:133-137

[3]陳天嬌,季成葉,星一,等.中國(guó)青少年騎車相關(guān)健康危險(xiǎn)行為現(xiàn)狀[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2007,28(1):24-25

[4]卞茜,薛偉,馬金蕓,等.有暴力攻擊行為的男性青少年腦誘發(fā)電位和執(zhí)行認(rèn)知功能研究 [J].中華精神科雜志,2007,40(2):95-99.

[5]曾楓林,蘇林雁.中學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)過度使用與沖動(dòng)的關(guān)系 [J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2007,21(4):252-253

[6]高欣,黃頤.兒童青少年品行障礙的病因?qū)W研究進(jìn)展 [J].國(guó)際精神病學(xué)雜志,2008,35(3):156-159

[7]Unikel C,Aguilar J,Gomez2Peresmitre G.Predictors of eating behaviors in a sample of Mexican women[J].Eating and Weight Disorders,2005,10:22-30

[8]Naoko Koezuka,Malcolm Koo,Kenneth R Allison,et al.The relationship between sedentary activities and physical inactivity among adolescents:Results from the Canadian community health survey[J].Journal of Adolescent Health,2006,39:515-522