王俊奇

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030;2.宿州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 宿州 234000)

0 引言

為了提高上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了多項(xiàng)措施加強(qiáng)上市公司會(huì)計(jì)信息披露。同時(shí)滬深證券交易所也據(jù)此提高了上市公司信息披露的監(jiān)管和評(píng)級(jí)，兩家交易所均根據(jù)我國(guó)上市公司信息披露的情況對(duì)其信息披露的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，特別是深圳證券交易所對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行了公開，上市公司信息披露的質(zhì)量得到的廣泛重視［1－2］。

如前所述，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量不是很高，造成這種情況的原因是多方面的。值得肯定的是公司治理結(jié)構(gòu)在影響公司會(huì)計(jì)信息披露方面起到了很重要的作用。以深交所對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量的評(píng)級(jí)結(jié)果為主要的研究依據(jù)，反映上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，選取董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)特征指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)公司治理結(jié)構(gòu)的變量，選取凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)作為控制變量，首先提出假設(shè)，然后使用Logistic回歸分析，以此為依據(jù)來(lái)分析我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系［3－5］。

1 研究假設(shè)

根據(jù)國(guó)內(nèi)外研究成果，結(jié)合我國(guó)上市公司的實(shí)際情況提出以下實(shí)證假設(shè):

假設(shè)1:國(guó)有股比例和公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)2:流通股比例和公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)3:股權(quán)集中度和公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)4:董事會(huì)規(guī)模和公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)5:獨(dú)立董事比例大小和公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)6:監(jiān)事會(huì)規(guī)模和公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)7:公司規(guī)模和公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)8:公司盈利狀況和公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)9:公司負(fù)債程度和公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

我國(guó)深圳證券交易根據(jù)該所上市公司信息披露報(bào)表的情況對(duì)該所全部上市公司的信息披露情況進(jìn)行了等級(jí)評(píng)價(jià)，因此為了研究方便，選取了在深圳證券交易所上市并公開發(fā)行A股的上市公司為研究對(duì)象，選擇這些上市公司2009年～2011年的信息披露評(píng)價(jià)等級(jí)指標(biāo)為上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)。信息評(píng)價(jià)等級(jí)數(shù)據(jù)全部來(lái)自深圳證券交易所主頁(yè)信息披露板塊的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)手工收集并剔除ST和ST*等財(cái)務(wù)狀況惡化的公司，最終共得到三年等級(jí)評(píng)定數(shù)據(jù)均完整的上市公司458家，涉及了大部分行業(yè)和領(lǐng)域。對(duì)這些上市公司的其他指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)不完整的公司，最終得到三年全部指標(biāo)數(shù)據(jù)均完整的上市公司406家［6］。

3 指標(biāo)確定

為了研究方便，選擇在深圳證券交易所上市并公開發(fā)行A股的上市公司為主要的研究對(duì)象，以深圳證券交易所對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露情況的考評(píng)結(jié)果作為上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo);選擇國(guó)家股比例、股權(quán)集中度和流通股比例三個(gè)指標(biāo)來(lái)反映股權(quán)結(jié)構(gòu)的情況，選擇董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例兩個(gè)指標(biāo)來(lái)反映董事會(huì)結(jié)構(gòu)情況;選擇監(jiān)事會(huì)規(guī)模作為反映監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)情況的指標(biāo)，同時(shí)選擇公司資產(chǎn)總計(jì)的自然對(duì)數(shù)來(lái)反映公司規(guī)模，以凈資產(chǎn)收益率的大小反映公司盈利情況，以公司資產(chǎn)負(fù)債率大小來(lái)反映公司負(fù)債程度［7］。

(1)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量(DISQ):該指標(biāo)主要用于反映公司進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量如何，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)使用深圳證券交易所對(duì)所研究對(duì)象的信息披露評(píng)級(jí)情況為衡量指標(biāo)，其評(píng)價(jià)等級(jí)分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四個(gè)等級(jí)。為了研究方便將評(píng)級(jí)等級(jí)為優(yōu)秀和良好的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量賦值為1，將評(píng)價(jià)等級(jí)為合格和不合格的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量賦值為0。

(2)國(guó)家股比例(STA):該指標(biāo)主要用于反映公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家股比例所占大小，其大小等于國(guó)家股包括國(guó)家法人持股數(shù)量和全部股份的比值。

(3)流通股比例(TRA):該指標(biāo)主用用于反映股權(quán)結(jié)構(gòu)中流通股所占比例大小。

(4)股權(quán)集中度(CR5):該指標(biāo)用于反映公司股權(quán)的集中程度，主要通過(guò)公司前五大股東的持股比例來(lái)衡量，又稱為赫芬達(dá)爾系數(shù)，計(jì)算方法為公司前五大股東持股比例的平方和。股權(quán)集中度的值越大表明公司股權(quán)越集中，其值越小表明股權(quán)越分散，其值越接近于0，表明前五大股東持股比例相差越小，越接近1，說(shuō)明前五大股東持股比例相差越大［8］。

(5)董事會(huì)規(guī)模(DIRN):該指標(biāo)反映董事會(huì)的大小，用董事會(huì)人數(shù)指標(biāo)來(lái)反映。

(6)獨(dú)立董事比例(INDIR):該指標(biāo)用以表示董事會(huì)結(jié)構(gòu)中獨(dú)立董事在整個(gè)董事會(huì)中的比例大小，其數(shù)值為獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)的比值。

(7)監(jiān)事會(huì)規(guī)模(SUPN):該指標(biāo)用于反映監(jiān)事會(huì)的規(guī)模大小，用監(jiān)事會(huì)人數(shù)指標(biāo)進(jìn)行表示。

(8)公司規(guī)模(SIZE):該指標(biāo)主要為控制變量，反映公司的整體實(shí)力，公司規(guī)模用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值表示。

(9)凈資產(chǎn)收益率(ROE):該指標(biāo)主用用于反映公司的整體盈利情況，ROE的值越大表明公司盈利情況越好。

(10)資產(chǎn)負(fù)債率(LEV):該指標(biāo)主用用于反映公司的負(fù)債情況，其值越大表明公司單位資產(chǎn)中外部負(fù)債的比例越大，說(shuō)明公司對(duì)外部資金的依賴程度越高。

4 Logistic回歸分析

為了切實(shí)的研究公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，同時(shí)也為了增加驗(yàn)證研究假設(shè)的證據(jù)，構(gòu)建了回歸模型進(jìn)行Logistic回歸分析。

4.1 實(shí)證模型的構(gòu)建

根據(jù)研究假設(shè)，將文中所有的研究變量納入研究體系情況下建立了以下研究模型。

其中:STA表示國(guó)家股比例;TRA表示流通股比例;CR5表示股權(quán)集中度;DIRN表示董事會(huì)規(guī)模;INDIR表示獨(dú)立董事比例;SUPN表示監(jiān)事會(huì)規(guī)模;SIZE表示公司規(guī)模;ROE表示公司凈資產(chǎn)收益率;LEV表示公司資產(chǎn)負(fù)債率;β0表示回歸方程的截距;β1—β6和 γ1—γ3表示回歸系數(shù);ε 表示隨即項(xiàng)。

4.2 Logistic回歸分析結(jié)果

研究中將因變量會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量(DISQ)的考評(píng)結(jié)果“優(yōu)秀”和“良好”賦值為1，將“合格”和“不合格”賦值為0，因此DISQ的取值只有1和0兩種類型，因此在進(jìn)行Logistic回歸分析時(shí)采用二元Logistic回歸分析(見表1)。

表1 全樣本二元Logistic回歸分析結(jié)果

從三年全樣本數(shù)據(jù)的分析結(jié)果來(lái)看，只有公司規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率的Wals統(tǒng)計(jì)量的P值通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，公司規(guī)模的回歸系數(shù)B值大于0，資產(chǎn)負(fù)債率的回歸系數(shù)B值小于0，而其他變量的Wals統(tǒng)計(jì)量的P值均不顯著，說(shuō)明從整體上看，公司規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量有顯著的正向影響，而資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)會(huì)計(jì)信息披露又顯著的負(fù)向影響。雖然其他指標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響不是很顯著，但是可以看到，國(guó)家股比例、股權(quán)集中度、監(jiān)事會(huì)規(guī)模的回歸系數(shù)均大于0，說(shuō)明上述變量雖然對(duì)公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響不是很顯著但是卻有著一定的正向影響。而董事會(huì)比例、獨(dú)立董事比例、流通股比例、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率的回歸系數(shù)B值小于0，說(shuō)明上述變量對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量有著一定的負(fù)向影響［9－10］。

5 結(jié)論

在研究我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)和公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系時(shí)使用描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和Logistic回歸分析的方法得到以下結(jié)論:

(1)從總體上看，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)為“好”的公司數(shù)量逐年增加，評(píng)價(jià)等級(jí)為“差”的公司數(shù)量逐年減少，總體上呈提高趨勢(shì)。但是我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)雖然接近于良好，但是總體上還處于合格的階段，總體質(zhì)量不高。

(2)從總體上來(lái)看，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)正在向合理化方向趨近，但是股權(quán)過(guò)于集中的情況依然沒(méi)有得到緩解。大部分公司在監(jiān)事會(huì)人數(shù)設(shè)置上符合了上市公司的監(jiān)事會(huì)組成人數(shù)規(guī)定不得少于3人的規(guī)定，但是從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以看到三年中監(jiān)事會(huì)人數(shù)的最小值分別為1、1和2，說(shuō)明還有部分公司沒(méi)有達(dá)到這種要求。

(3)國(guó)家股比例、股權(quán)集中度和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，凈資產(chǎn)受利率、流通股比例和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這5個(gè)變量和會(huì)計(jì)信息披露之間的關(guān)系與研究假設(shè)不符。公司規(guī)模和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，監(jiān)事會(huì)規(guī)模和會(huì)計(jì)信息披露之間存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系，這2個(gè)變量和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系和研究假設(shè)相符。因此暫時(shí)無(wú)法確定其和會(huì)計(jì)信息披露之間的關(guān)系如何。

［1］寧家耀，李軍.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與會(huì)計(jì)信息披露［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2012(1):26－30.

［2］白憲生.上市公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響因素分析［J］.財(cái)務(wù)與金融，2010(1):71－77.

［3］何浚.上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998(5):174－175.

［4］王詠梅.上市公司財(cái)務(wù)信息自愿披露指數(shù)實(shí)證研究［J］.證券市場(chǎng)，2003(9):45 －49.

［5］王躍堂，朱林，陳世敏.董事會(huì)獨(dú)立性股權(quán)制衡與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)研究，2008(l):55－62.

［6］葉銦.股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露:掏空效應(yīng)抑或趨同效應(yīng)—來(lái)自深交所A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.生產(chǎn)力研究，2008(16):146－148.

［7］杜瑩，劉立國(guó).股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率—中國(guó)上市公司的實(shí)證分析［J］.管理世界，2002(11):125－134.

［8］崔學(xué)剛.公司治理機(jī)制對(duì)公司透明度的影響—來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2004(8):72－80.

［9］朱子青，林濤.試析獨(dú)立董事制度在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的作用［J］.商業(yè)研究，2003(6):16－18.

［10］于東智.董事會(huì)、公司治理與績(jī)效:對(duì)中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003(3):29－34.