王俊奇

(1.安徽財經(jīng)大學 會計學院，安徽 蚌埠 233030;2.宿州職業(yè)技術(shù)學院，安徽 宿州 234000)

0 引言

為了提高上市公司會計信息披露的質(zhì)量，證監(jiān)會出臺了多項措施加強上市公司會計信息披露。同時滬深證券交易所也據(jù)此提高了上市公司信息披露的監(jiān)管和評級，兩家交易所均根據(jù)我國上市公司信息披露的情況對其信息披露的質(zhì)量進行評價，特別是深圳證券交易所對評級結(jié)果進行了公開，上市公司信息披露的質(zhì)量得到的廣泛重視［1－2］。

如前所述，我國上市公司會計信息披露的質(zhì)量不是很高，造成這種情況的原因是多方面的。值得肯定的是公司治理結(jié)構(gòu)在影響公司會計信息披露方面起到了很重要的作用。以深交所對上市公司信息披露質(zhì)量的評級結(jié)果為主要的研究依據(jù)，反映上市公司會計信息披露質(zhì)量的評價指標，選取董事會和監(jiān)事會特征指標來評價公司治理結(jié)構(gòu)的變量，選取凈資產(chǎn)收益率等指標作為控制變量，首先提出假設(shè)，然后使用Logistic回歸分析，以此為依據(jù)來分析我國上市公司治理結(jié)構(gòu)和會計信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系［3－5］。

1 研究假設(shè)

根據(jù)國內(nèi)外研究成果，結(jié)合我國上市公司的實際情況提出以下實證假設(shè):

假設(shè)1:國有股比例和公司會計信息披露質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)2:流通股比例和公司會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)3:股權(quán)集中度和公司會計信息披露質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)4:董事會規(guī)模和公司會計信息披露質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)5:獨立董事比例大小和公司會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)6:監(jiān)事會規(guī)模和公司會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)7:公司規(guī)模和公司會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)8:公司盈利狀況和公司會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)9:公司負債程度和公司會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

2 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

我國深圳證券交易根據(jù)該所上市公司信息披露報表的情況對該所全部上市公司的信息披露情況進行了等級評價，因此為了研究方便，選取了在深圳證券交易所上市并公開發(fā)行A股的上市公司為研究對象，選擇這些上市公司2009年～2011年的信息披露評價等級指標為上市公司會計信息披露質(zhì)量的評價指標。信息評價等級數(shù)據(jù)全部來自深圳證券交易所主頁信息披露板塊的數(shù)據(jù)，經(jīng)過手工收集并剔除ST和ST*等財務(wù)狀況惡化的公司，最終共得到三年等級評定數(shù)據(jù)均完整的上市公司458家，涉及了大部分行業(yè)和領(lǐng)域。對這些上市公司的其他指標數(shù)據(jù)進行收集，剔除了部分數(shù)據(jù)不完整的公司，最終得到三年全部指標數(shù)據(jù)均完整的上市公司406家［6］。

3 指標確定

為了研究方便，選擇在深圳證券交易所上市并公開發(fā)行A股的上市公司為主要的研究對象，以深圳證券交易所對上市公司會計信息披露情況的考評結(jié)果作為上市公司會計信息披露質(zhì)量的評價指標;選擇國家股比例、股權(quán)集中度和流通股比例三個指標來反映股權(quán)結(jié)構(gòu)的情況，選擇董事會規(guī)模、獨立董事比例兩個指標來反映董事會結(jié)構(gòu)情況;選擇監(jiān)事會規(guī)模作為反映監(jiān)事會結(jié)構(gòu)情況的指標，同時選擇公司資產(chǎn)總計的自然對數(shù)來反映公司規(guī)模，以凈資產(chǎn)收益率的大小反映公司盈利情況，以公司資產(chǎn)負債率大小來反映公司負債程度［7］。

(1)會計信息披露質(zhì)量(DISQ):該指標主要用于反映公司進行會計信息披露的質(zhì)量如何，會計信息披露質(zhì)量的評價使用深圳證券交易所對所研究對象的信息披露評級情況為衡量指標，其評價等級分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四個等級。為了研究方便將評級等級為優(yōu)秀和良好的會計信息披露質(zhì)量賦值為1，將評價等級為合格和不合格的會計信息披露質(zhì)量賦值為0。

(2)國家股比例(STA):該指標主要用于反映公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國家股比例所占大小，其大小等于國家股包括國家法人持股數(shù)量和全部股份的比值。

(3)流通股比例(TRA):該指標主用用于反映股權(quán)結(jié)構(gòu)中流通股所占比例大小。

(4)股權(quán)集中度(CR5):該指標用于反映公司股權(quán)的集中程度，主要通過公司前五大股東的持股比例來衡量，又稱為赫芬達爾系數(shù)，計算方法為公司前五大股東持股比例的平方和。股權(quán)集中度的值越大表明公司股權(quán)越集中，其值越小表明股權(quán)越分散，其值越接近于0，表明前五大股東持股比例相差越小，越接近1，說明前五大股東持股比例相差越大［8］。

(5)董事會規(guī)模(DIRN):該指標反映董事會的大小，用董事會人數(shù)指標來反映。

(6)獨立董事比例(INDIR):該指標用以表示董事會結(jié)構(gòu)中獨立董事在整個董事會中的比例大小，其數(shù)值為獨立董事人數(shù)與董事會人數(shù)的比值。

(7)監(jiān)事會規(guī)模(SUPN):該指標用于反映監(jiān)事會的規(guī)模大小，用監(jiān)事會人數(shù)指標進行表示。

(8)公司規(guī)模(SIZE):該指標主要為控制變量，反映公司的整體實力，公司規(guī)模用公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)值表示。

(9)凈資產(chǎn)收益率(ROE):該指標主用用于反映公司的整體盈利情況，ROE的值越大表明公司盈利情況越好。

(10)資產(chǎn)負債率(LEV):該指標主用用于反映公司的負債情況，其值越大表明公司單位資產(chǎn)中外部負債的比例越大，說明公司對外部資金的依賴程度越高。

4 Logistic回歸分析

為了切實的研究公司治理結(jié)構(gòu)對會計信息披露質(zhì)量的影響，同時也為了增加驗證研究假設(shè)的證據(jù)，構(gòu)建了回歸模型進行Logistic回歸分析。

4.1 實證模型的構(gòu)建

根據(jù)研究假設(shè)，將文中所有的研究變量納入研究體系情況下建立了以下研究模型。

其中:STA表示國家股比例;TRA表示流通股比例;CR5表示股權(quán)集中度;DIRN表示董事會規(guī)模;INDIR表示獨立董事比例;SUPN表示監(jiān)事會規(guī)模;SIZE表示公司規(guī)模;ROE表示公司凈資產(chǎn)收益率;LEV表示公司資產(chǎn)負債率;β0表示回歸方程的截距;β1—β6和 γ1—γ3表示回歸系數(shù);ε 表示隨即項。

4.2 Logistic回歸分析結(jié)果

研究中將因變量會計信息披露質(zhì)量(DISQ)的考評結(jié)果“優(yōu)秀”和“良好”賦值為1，將“合格”和“不合格”賦值為0，因此DISQ的取值只有1和0兩種類型，因此在進行Logistic回歸分析時采用二元Logistic回歸分析(見表1)。

表1 全樣本二元Logistic回歸分析結(jié)果

從三年全樣本數(shù)據(jù)的分析結(jié)果來看，只有公司規(guī)模和資產(chǎn)負債率的Wals統(tǒng)計量的P值通過了顯著性檢驗，公司規(guī)模的回歸系數(shù)B值大于0，資產(chǎn)負債率的回歸系數(shù)B值小于0，而其他變量的Wals統(tǒng)計量的P值均不顯著，說明從整體上看，公司規(guī)模對會計信息披露質(zhì)量有顯著的正向影響，而資產(chǎn)負債率對會計信息披露又顯著的負向影響。雖然其他指標對會計信息披露質(zhì)量的影響不是很顯著，但是可以看到，國家股比例、股權(quán)集中度、監(jiān)事會規(guī)模的回歸系數(shù)均大于0，說明上述變量雖然對公司會計信息披露質(zhì)量影響不是很顯著但是卻有著一定的正向影響。而董事會比例、獨立董事比例、流通股比例、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負債率的回歸系數(shù)B值小于0，說明上述變量對會計信息披露質(zhì)量有著一定的負向影響［9－10］。

5 結(jié)論

在研究我國上市公司治理結(jié)構(gòu)和公司會計信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系時使用描述性統(tǒng)計、相關(guān)性分析、獨立樣本T檢驗和Logistic回歸分析的方法得到以下結(jié)論:

(1)從總體上看，我國上市公司會計信息披露質(zhì)量評價等級為“好”的公司數(shù)量逐年增加，評價等級為“差”的公司數(shù)量逐年減少，總體上呈提高趨勢。但是我國上市公司會計信息披露質(zhì)量的總體評價雖然接近于良好，但是總體上還處于合格的階段，總體質(zhì)量不高。

(2)從總體上來看，我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)正在向合理化方向趨近，但是股權(quán)過于集中的情況依然沒有得到緩解。大部分公司在監(jiān)事會人數(shù)設(shè)置上符合了上市公司的監(jiān)事會組成人數(shù)規(guī)定不得少于3人的規(guī)定，但是從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以看到三年中監(jiān)事會人數(shù)的最小值分別為1、1和2，說明還有部分公司沒有達到這種要求。

(3)國家股比例、股權(quán)集中度和會計信息披露質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負債率和會計信息披露質(zhì)量之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，凈資產(chǎn)受利率、流通股比例和會計信息披露質(zhì)量存在不顯著的負相關(guān)關(guān)系，這5個變量和會計信息披露之間的關(guān)系與研究假設(shè)不符。公司規(guī)模和會計信息披露質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，監(jiān)事會規(guī)模和會計信息披露之間存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系，這2個變量和會計信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系和研究假設(shè)相符。因此暫時無法確定其和會計信息披露之間的關(guān)系如何。

［1］寧家耀，李軍.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與會計信息披露［J］.當代經(jīng)濟管理，2012(1):26－30.

［2］白憲生.上市公司治理對會計信息披露質(zhì)量的影響因素分析［J］.財務(wù)與金融，2010(1):71－77.

［3］何浚.上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證分析［J］.經(jīng)濟研究，1998(5):174－175.

［4］王詠梅.上市公司財務(wù)信息自愿披露指數(shù)實證研究［J］.證券市場，2003(9):45 －49.

［5］王躍堂，朱林，陳世敏.董事會獨立性股權(quán)制衡與財務(wù)信息質(zhì)量［J］.會計研究，2008(l):55－62.

［6］葉銦.股權(quán)結(jié)構(gòu)與會計信息披露:掏空效應(yīng)抑或趨同效應(yīng)—來自深交所A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.生產(chǎn)力研究，2008(16):146－148.

［7］杜瑩，劉立國.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率—中國上市公司的實證分析［J］.管理世界，2002(11):125－134.

［8］崔學剛.公司治理機制對公司透明度的影響—來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.會計研究，2004(8):72－80.

［9］朱子青，林濤.試析獨立董事制度在提高會計信息質(zhì)量中的作用［J］.商業(yè)研究，2003(6):16－18.

［10］于東智.董事會、公司治理與績效:對中國上市公司的經(jīng)驗分析［J］.中國社會科學，2003(3):29－34.