侍 儀
(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽 蚌埠 233000)
我國制定的863計(jì)劃和火炬計(jì)劃,目的是推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科技成果產(chǎn)業(yè)化。[1]目前共建立56個(gè)國家級(jí)高新區(qū),是國家高新技術(shù)及產(chǎn)業(yè)研發(fā)基地。國家級(jí)高新區(qū)培育高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)輻射,推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,已成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。
技術(shù)創(chuàng)新不足是制約高新區(qū)發(fā)展的瓶頸之一。研究國家級(jí)高新區(qū)的效率狀況及其空間分異特點(diǎn),分析其原因,提出促進(jìn)高新區(qū)發(fā)展的政策建議,是論文的目的所在。
1953年,瑞典德隆大學(xué)教授哈格斯特朗的研究奠定了空間擴(kuò)散理論的基礎(chǔ);[2]法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯提出增長(zhǎng)極理論,法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布德維爾將增長(zhǎng)極理論引入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論中,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼、赫希曼,瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾分別在不同程度上豐富和發(fā)展了這一理論;Kazalljian.R提出科技企業(yè)孵化器發(fā)展四階段理論;約瑟夫·熊彼特提出創(chuàng)新理論;H.J.埃韋斯和R.威特曼等人提出高新技術(shù)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略理論。
概而言之,一是國外研究起步早,形成了系統(tǒng)的理論體系;二是由早期的高新區(qū)外部技術(shù)空間擴(kuò)散,轉(zhuǎn)向內(nèi)部高新企業(yè)創(chuàng)新及孵化;三是外部區(qū)域增長(zhǎng)理論與內(nèi)部創(chuàng)新發(fā)展相結(jié)合是趨勢(shì)。
我國高新區(qū)的發(fā)展也引起了學(xué)者的關(guān)注。陳益升等對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)區(qū)和高新區(qū)的差異與特點(diǎn)進(jìn)行比較分析[3];陶慶先對(duì)高新區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究認(rèn)為,高新區(qū)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力和盈利競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的帶動(dòng)作用[4];張明喜對(duì)我國高新區(qū)R&D投入的貢獻(xiàn)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要?jiǎng)恿κ琴Y本的高投入[5];焦愛英等基于高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系對(duì)如何實(shí)現(xiàn)高新區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化進(jìn)行研究[6];朱有為的研究表明,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率整體偏低,行業(yè)間效率存在差異,但差距在逐漸縮小[7];劉驊對(duì)高新區(qū)動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算發(fā)現(xiàn),每年效率呈現(xiàn)出不斷改進(jìn)的趨勢(shì)[8];歐光軍等運(yùn)用DEA方法發(fā)現(xiàn)湖北地區(qū)多數(shù)高新區(qū)存在技術(shù)效率和規(guī)模效率都偏低的問題[9];劉滿鳳對(duì)56個(gè)國家級(jí)高新區(qū)2008年、2009年的技術(shù)創(chuàng)新效率的研究表明,創(chuàng)新效率普遍偏低[10];謝子遠(yuǎn)對(duì)53個(gè)國家級(jí)高新區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度發(fā)現(xiàn),不同變量對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率有不同方向的影響作用[11];潘小煒對(duì)2009年全國高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群效率的研究表明,產(chǎn)業(yè)集群效率整體水平不高,各高新區(qū)差別很大[12]。
綜上所述,一是國內(nèi)學(xué)者研究起步晚;二是從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)集群、區(qū)域發(fā)展和國內(nèi)外高新區(qū)對(duì)比角度進(jìn)行比較研究;三是強(qiáng)調(diào)國家發(fā)展規(guī)劃、區(qū)域特色;四是大多是案例分析或比較研究,定量研究匱乏。
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析簡(jiǎn)稱DEA,是數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理科學(xué)的一個(gè)新的交叉領(lǐng)域。[13]它是由A.charnes和W.W.Cooper等人于1978年創(chuàng)建。[14]Charnes、Cooper和 Rhodes應(yīng)用對(duì)偶理論,創(chuàng)立了規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型。1984年,Banker、Charnes和Cooper發(fā)展了BBC模型。
由于DEA已經(jīng)是一種相對(duì)成熟的方法,不需要再描述其數(shù)學(xué)原理,僅對(duì)DEA的優(yōu)點(diǎn)及不足進(jìn)行說明。DEA的優(yōu)點(diǎn)在于:(1)DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型進(jìn)行評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入,特別是多個(gè)輸出的“部門”(稱為決策單元,DMU)間的相對(duì)有效性(稱為DEA有效);(2)DEA衡量的決策單元不受投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)所選擇單位的影響;(3)DEA模型中投入、產(chǎn)出變量權(quán)重不受人為因素的影響,權(quán)重由數(shù)學(xué)規(guī)劃根據(jù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生,無需事前設(shè)定;(4)通過效率分析、敏感性分析和差異分析,了解決策單元的資源利用狀況,提供決策參考。DEA方法的不足之處在于它衡量的生產(chǎn)函數(shù)邊界是確定的。
Banker、Charnes和Cooper將CCR模型發(fā)展為變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬(VRS),將綜合技術(shù)效率分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率,從而給出了效率分解公式,即綜合技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。綜合技術(shù)效率是對(duì)決策單元的資源配置能力、資源使用效率的綜合評(píng)價(jià)。純技術(shù)效率是受企業(yè)管理或者技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率,而規(guī)模效率是受企業(yè)規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率。
從事科研活動(dòng)的年末從業(yè)人數(shù)反映了區(qū)內(nèi)人力資本投入狀況,將其選做輸入的人力指標(biāo)。年末資產(chǎn),指在年末擁有或控制的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源,反映了區(qū)內(nèi)資本的投入狀況,將其作為輸入的財(cái)力指標(biāo)。高新區(qū)發(fā)展依托區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r,選擇區(qū)內(nèi)企業(yè)數(shù)作輸入指標(biāo),反映高新區(qū)投資規(guī)模大小。輸出指標(biāo)包含出口總額和營業(yè)總收入。出口總額反映高新區(qū)一年內(nèi)從國內(nèi)向國外出口的商品全部?jī)r(jià)值。營業(yè)總收入反映高新區(qū)全年銷售的全部產(chǎn)品和服務(wù)所獲得的收入。
數(shù)據(jù)來源以我國56個(gè)國家級(jí)高新區(qū)為研究對(duì)象,利用2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。所有數(shù)據(jù)來源于中國火炬計(jì)劃信息網(wǎng)、《中國火炬統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)》。論文依據(jù)中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒來劃分東部、中部、西部。
本文利用DEAP 2.1對(duì)我國56個(gè)高新區(qū)進(jìn)行數(shù)據(jù)測(cè)算,采用產(chǎn)出導(dǎo)向的BBC模型。產(chǎn)出導(dǎo)向是指在既定投入的前提下,如何使產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)最大化,結(jié)果如表1所示。
表1 高新區(qū)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬
3.3.1 高新技術(shù)開發(fā)區(qū)效率狀況
(1)總體上效率不高
綜合技術(shù)效率值分類情況如表2所示。
表2 綜合技術(shù)效率值分類表
結(jié)合表1、表2,我國高新區(qū)的綜合技術(shù)效率平均值為0.705,達(dá)到綜合技術(shù)效率有效的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)有9個(gè),綜合技術(shù)效率值在0.80~0.99、0.60~0.79、0.40 ~0.59 范圍內(nèi)的分別有 10 個(gè)、17個(gè)、19個(gè),低于效率值0.40的只有1個(gè)。純技術(shù)效率值分類情況見表3,規(guī)模效率值分類情況見表4。
表3 純技術(shù)效率值分類表
結(jié)合表1、3,全部高新區(qū)的純技術(shù)效率平均值為0.795,達(dá)到純技術(shù)效率有效的高新區(qū)有18個(gè),純技術(shù)效率值在 0.80 ~0.99、0.60 ~0.79、0.40~0.59的分別有8個(gè)、17個(gè)和13個(gè)。
表4 規(guī)模效率值分類表
結(jié)合表1和表4,高新區(qū)的綜合技術(shù)效率平均值為0.893,達(dá)到規(guī)模效率有效值為1的高新區(qū)有9 個(gè),規(guī)模效率值在 0.80 ~0.99、0.60 ~0.79、0.40~0.59范圍內(nèi)的分別有36個(gè)、9個(gè)、1個(gè),低于效率值0.40的有1個(gè)。
結(jié)果表明:第一,高新區(qū)運(yùn)行處于低效狀態(tài),綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率不理想,50%以上的集中在0.40 ~0.59、0.60 ~0.79 兩個(gè)階段。規(guī)模效率較高,在0.80~0.99效率范圍內(nèi)的高新區(qū)數(shù)達(dá)到了60%以上。第二,規(guī)模報(bào)酬?duì)顩r存在差異性,29個(gè)高新區(qū)處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段,9個(gè)處于規(guī)模報(bào)酬不變階段,18個(gè)處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。
(2)地區(qū)差異大
由表1可知,東、中、部地區(qū)的綜合技術(shù)效率均值分別為 0.786、0.643 和 0.590,純技術(shù)效率均值分別為0.877、0.677 和 0.739,規(guī)模效率均值分別為 0.897、0.950 和 0.821。東部地區(qū)科研轉(zhuǎn)化動(dòng)力強(qiáng)、技術(shù)效率優(yōu),規(guī)模效率較高,綜合技術(shù)效率最優(yōu)。中部地區(qū)的純技術(shù)效率值低于西部地區(qū),但規(guī)模效率卻在三大區(qū)域中最高。西部地區(qū)綜合技術(shù)效率低效主要源于規(guī)模效率值過低。
從規(guī)模報(bào)酬的角度看,中、西部地區(qū)分別有10個(gè)高新區(qū)屬于規(guī)模報(bào)酬遞增階段,處于發(fā)展的上升期。東部地區(qū)有9個(gè)高新區(qū)屬于規(guī)模報(bào)酬遞增階段,7個(gè)屬于規(guī)模報(bào)酬不變階段,13個(gè)屬于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。
3.3.2 高新技術(shù)開發(fā)區(qū)空間分異
(1)空間分異
截至目前,我國56個(gè)國家級(jí)高新區(qū)中,東部有29個(gè),占總數(shù)1/2以上。中、西部分別有14、13個(gè),各約占總數(shù)的1/4。總體來看,東部地區(qū)數(shù)量上占優(yōu)勢(shì),中、西部地區(qū)數(shù)量各僅占東部地區(qū)的一半左右。
(2)空間分異特點(diǎn)
技術(shù)效率的提升是高新區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵。在18個(gè)達(dá)到純技術(shù)效率有效的高新區(qū)中,有14個(gè)位于東部,1個(gè)位于中部,3個(gè)位于西部。首先,東部地區(qū)發(fā)展有“地利”的優(yōu)勢(shì)。優(yōu)異的地理?xiàng)l件促進(jìn)水陸運(yùn)輸,加速城市之間的溝通;其次,人口高度集中和快速流動(dòng)帶來了“人和”的優(yōu)勢(shì);再次,教育普及率和入學(xué)率的提高,R&D經(jīng)費(fèi)在GDP中比重逐漸加大,形成明顯的人才優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。最后,加快改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是快速發(fā)展的另一原因。中、西部地區(qū)教育資源、科研能力相對(duì)不足,高新區(qū)的發(fā)展更多依賴規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
本文對(duì)我國高新區(qū)的效率測(cè)度,從空間分異角度進(jìn)行研究。結(jié)果表明:(1)整體上效率不高。技術(shù)效率是影響高新區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵;(2)發(fā)展各有特點(diǎn),差異較大;(3)空間上發(fā)展不平衡。
據(jù)此,提出以下建議:(1)促進(jìn)純技術(shù)效率的提高,進(jìn)一步加強(qiáng)科技創(chuàng)新和高端人才培養(yǎng)。(2)對(duì)處于不同規(guī)模報(bào)酬的高新區(qū)應(yīng)有的放矢地采取政策措施。規(guī)模報(bào)酬遞增階段應(yīng)加大人力資源、固定資本的投入,加快發(fā)展規(guī)模和速度。規(guī)模報(bào)酬遞減階段應(yīng)減少資源的投入,防止重復(fù)投資或過量投資,減緩發(fā)展的規(guī)模與速度。(3)東部在發(fā)展過程中應(yīng)繼續(xù)提升科技能力,加大對(duì)中、西部地區(qū)的輻射作用。中部發(fā)展來源于規(guī)模擴(kuò)張,而技術(shù)亟需改善。純技術(shù)效率低下是目前發(fā)展中的瓶頸,未來的發(fā)展更多是加大科研能力的投入,提高科研成果的轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化能力。西部在發(fā)展過程中需進(jìn)一步提升規(guī)模效率,只有在高額投入支撐下的較大規(guī)模園區(qū)才會(huì)達(dá)到較高的規(guī)模效率。
[1]夏海鈞.中國高新區(qū)發(fā)展之路[M].北京:中信出版社,2001:1-31.
[2]T.Hagerstrand.Innovation diffusion as a space process[M].Chicago:U.P.,1953.
[3]陳益升,陳宏愚,湛學(xué)勇.經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)未來分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2002(5):28-30.
[4]陶慶先.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究[J].科技與經(jīng)濟(jì),2010(3):35-38.
[5]張明喜.我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)R&D投入的貢獻(xiàn)研究[J].研究與發(fā)展管理,2010(1):114-120.
[6]焦愛英,馬軍海,王瀟.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)合關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2010(4):50-54.
[7]朱有為,徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(11):38-45.
[8]劉驊,盧亞娟.國家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)動(dòng)態(tài)效率測(cè)算[J].科教與經(jīng)濟(jì),2011(1):46-50.
[9]歐光軍,孫玉平,簡(jiǎn)利君.基于DEA分析的高新區(qū)發(fā)展對(duì)策研究——以湖北省為實(shí)證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2013(3):108-111.
[10]劉滿鳳,李圣宏.國家級(jí)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的創(chuàng)新效率比較研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012(3):5-17.
[11]謝子遠(yuǎn).國家高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素研究[J].科研管理,2011(11):52 -58.
[12]潘小煒.基于DEA的我國高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群效率研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2011(10):31-33.
[13]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京:科學(xué)出版社,2004.
[14]Charnes A,Cooper W W,Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research,1978:429 -444.