■郭澤夏 謝易鈴 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

我們違背大自然的結(jié)果是,我們破壞了自然景觀的美,自動(dòng)態(tài)的美和天籟的美。

——諾曼·卡曾斯

每個(gè)人都被生命詢問(wèn)，而他只有用自己的生命才能回答此問(wèn)題；只有以“負(fù)責(zé)”來(lái)答復(fù)生命。因此，“能夠負(fù)責(zé)”是人類(lèi)存在最重要的本質(zhì)?！S克多·費(fèi)蘭克

在改革開(kāi)放，全力建設(shè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策背景下，電子信息技術(shù)飛速發(fā)展，電子行業(yè)逐漸成熟，富士康的的崛起恰恰說(shuō)明了這一點(diǎn)。但正是基于這樣的背景，電子企業(yè)不注重視自身環(huán)保意識(shí)的培養(yǎng)，造成企業(yè)在追求利益最大化的過(guò)程中不惜以嚴(yán)重破壞環(huán)境為代價(jià)。就目前情況來(lái)看，企業(yè)對(duì)自身環(huán)保的重視程度不足，導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任感缺失。企業(yè)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分，同時(shí)，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任缺失必然會(huì)引起公眾的不滿。企業(yè)的行為對(duì)于環(huán)境污染起著重要的作用，因此其具有不可推卸的環(huán)境責(zé)任。

一、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的性質(zhì)

企業(yè)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任視野下的一個(gè)重要課題，但對(duì)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任的性質(zhì)，眾家的觀點(diǎn)難以統(tǒng)一。對(duì)于其性質(zhì)的爭(zhēng)點(diǎn)無(wú)非為其究竟是道德責(zé)任還是法律責(zé)任。筆者以為，在分析企業(yè)環(huán)境責(zé)任時(shí)，將其單純地看作是社會(huì)責(zé)任或者法律責(zé)任都是片面的，企業(yè)環(huán)境責(zé)任理論體系發(fā)展至今，應(yīng)當(dāng)被看做是一種道德責(zé)任與法律責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一體。

首先，企業(yè)環(huán)境責(zé)任具有法律責(zé)任的性質(zhì)。我國(guó)目前并非沒(méi)有對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任加以約束的法律，如《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”。又如蔣大興教授所指出，“因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任已經(jīng)作為道德條款進(jìn)入立法，故遵守社會(huì)責(zé)任已成為公司的法定義務(wù)，而非單純的道德責(zé)任”、“我們不能說(shuō)存在于法律文本中的這些到的條款不是法律?！钡珵槭裁催€是有愈來(lái)愈多的企業(yè)不惜以違法來(lái)獲得企業(yè)收益？原因?yàn)楦嗟乜梢詺w結(jié)為，企業(yè)對(duì)環(huán)境進(jìn)行污染的違法成本小于企業(yè)守法遵規(guī)的成本。我國(guó)目前對(duì)于破壞環(huán)境行為的規(guī)制更多得停留在建議性和指引性的層面，而不能對(duì)企業(yè)形成強(qiáng)有力的約束，進(jìn)而造就當(dāng)今企業(yè)嚴(yán)重污染環(huán)境局面。同時(shí)也是企業(yè)的逐利本性導(dǎo)致當(dāng)今對(duì)其的約束只是道德約束，但在當(dāng)今道德約束經(jīng)常失效的情況下，就必須用法律對(duì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)制。這是企業(yè)社會(huì)責(zé)任由道德性走向法律性趨勢(shì)的必然要求。在當(dāng)今世界，盡管對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任存在著一些不同看法，但無(wú)論源于何種考慮，企業(yè)環(huán)境責(zé)任始終應(yīng)當(dāng)在法律中確立下來(lái)。

同時(shí)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的法律性質(zhì)并非否定其中的道德性。法律責(zé)任是企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任底線。環(huán)境責(zé)任本身也是出于企業(yè)對(duì)于非自身利益的追求，是一種道德上的要求。道德責(zé)任與法律責(zé)任本無(wú)明確的界限，遵守環(huán)境法律法規(guī)是對(duì)企業(yè)的最低要求，企業(yè)本身也可以對(duì)自身提出更高的要求來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的提高與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益與企業(yè)道德進(jìn)步的雙收。

二、企業(yè)環(huán)境責(zé)任的緣起

企業(yè)環(huán)境責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分，其產(chǎn)生的根本原因在于企業(yè)造成的嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。2010年7月3日，中國(guó)紫金礦業(yè)污水排入汀江，導(dǎo)致數(shù)百萬(wàn)公斤魚(yú)中毒死亡；同年7月16日，中國(guó)大連保稅油庫(kù)發(fā)生爆炸，1500噸原油進(jìn)入海洋；同年7月28日，吉林省永吉縣兩家化工企業(yè)7138只原料桶被洪水沖入松花江。這三場(chǎng)巨大的環(huán)境污染案件，均源于大型企業(yè)、發(fā)生于同一年的同一月，因此，企業(yè)的環(huán)境行為必須引起高度重視。

當(dāng)前，類(lèi)似富士康的大型電子行業(yè)已引起太多嚴(yán)重的水污染、噪聲污染、大氣污染、物體廢物污染、海洋污染，甚至是極易導(dǎo)致癌癥等嚴(yán)重疾病的放射性污染，但這并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須要付出的代價(jià)，這是企業(yè)在權(quán)衡其得失之后做出的自私選擇。

企業(yè)要發(fā)展，規(guī)模要不斷擴(kuò)張，其不可避免地會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞。不僅僅是將要走進(jìn)重慶的富士康，過(guò)去很多電子企業(yè)都對(duì)所在地的環(huán)境造成了不小的破壞，前車(chē)之鑒告訴我們以犧牲環(huán)境來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展的方式所需的代價(jià)是巨大的。采用“先污染再治理”的方式去發(fā)展經(jīng)濟(jì)往往使得我們用更大的花費(fèi)去彌補(bǔ)曾經(jīng)造成的環(huán)境污染。我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的巨大的損失，高速發(fā)展帶來(lái)的收益甚至不足以抵消環(huán)境破壞所帶來(lái)的損失，因此需要每個(gè)企業(yè)確立其應(yīng)有的企業(yè)環(huán)境責(zé)任感。當(dāng)代社會(huì)企業(yè)不僅需要追求自身的發(fā)展，更需要對(duì)整個(gè)社會(huì)的環(huán)境承擔(dān)起責(zé)任。

三、企業(yè)環(huán)境責(zé)任感的缺失

在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，工業(yè)化進(jìn)程不斷推進(jìn)的今天，由發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境污染也愈演愈烈，引發(fā)著一系列讓所有人受牽連的環(huán)境問(wèn)題。究其原因，莫過(guò)于企業(yè)環(huán)境責(zé)任感的缺失。企業(yè)環(huán)境責(zé)任感缺失的原因也體現(xiàn)在許多方面，綜合地來(lái)看，主要包括以下三個(gè)方面。首先，企業(yè)自身只追求效益，置環(huán)境責(zé)任于不顧；其次，政府干預(yù)不足，沒(méi)有起到較好的引導(dǎo)作用；最后，當(dāng)今許多企業(yè)缺失環(huán)境責(zé)任感，在很大程度上同化其他嚴(yán)格履行環(huán)境責(zé)任的企業(yè)，導(dǎo)致整體呈現(xiàn)出責(zé)任感缺失狀態(tài)。

具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)環(huán)境責(zé)任感的缺失，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.企業(yè)對(duì)于自身效益的追逐，是其不履行環(huán)境責(zé)任最主要的原因。可理解為，企業(yè)嚴(yán)格履行環(huán)境責(zé)任需要承擔(dān)一定的支出，相反，如果企業(yè)不履行環(huán)境責(zé)任，以污染破壞環(huán)境的方式去追求發(fā)展，雖然需要交納部分罰款，但罰款量相較于帶來(lái)的收益則是小巫見(jiàn)大巫。因此，企業(yè)往往樂(lè)意于違法以獲取自身的發(fā)展，即違法成本小于守法成本。尤其是一些具有壟斷地位的企業(yè)，由于缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，完全不必?fù)?dān)心由環(huán)境問(wèn)題影響其市場(chǎng)占有率，因此其環(huán)境意識(shí)十分薄弱，更傾向于去選擇以高污染率來(lái)?yè)Q取企業(yè)的短期高額利潤(rùn)。

2.政府沒(méi)有制定出規(guī)制污染環(huán)境行為的有力政策也導(dǎo)致企業(yè)不履行環(huán)境責(zé)任。政府對(duì)企業(yè)是否履行其環(huán)境責(zé)任起著決定性的作用，尤其在企業(yè)自身沒(méi)有足夠的自律性時(shí)，政府的引導(dǎo)作用顯得尤為重要。政府可以通過(guò)制定一系列的環(huán)境規(guī)制政策，采用多種環(huán)境規(guī)制手段，干預(yù)企業(yè)的環(huán)境行為，進(jìn)而促使其履行環(huán)境責(zé)任。

同時(shí)，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行與否還與政府的解決環(huán)境問(wèn)題能力有關(guān)。如果政府僅制定政策，而不去將政策加以落實(shí)，那么政策也將變成一紙空文，環(huán)境問(wèn)題依舊無(wú)法防治。

3.當(dāng)今我國(guó)沒(méi)有使得企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行其環(huán)境責(zé)任的大背景，即使是有心想要積極履行環(huán)境責(zé)任的企業(yè)，在此大背景下也難獨(dú)善其身，最終不免被周邊不履行環(huán)境責(zé)任依舊得以生存發(fā)展的企業(yè)所同化.愈來(lái)愈多的企業(yè)都是如此，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任何以得到很好的履行？

四、企業(yè)環(huán)境責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)玫降闹匾?/h2>

企業(yè)環(huán)境責(zé)任的缺失已經(jīng)引發(fā)了太多的環(huán)境危機(jī)和環(huán)境污染，一起起由此引起的大案給每個(gè)人留下?lián)]不去的陰影。尤其是在經(jīng)濟(jì)與科技高速發(fā)展的今天，動(dòng)輒就有企業(yè)造成的特大的污染事件發(fā)生，而這大都是由于企業(yè)未嚴(yán)格履行法律責(zé)任所導(dǎo)致，因此在當(dāng)前尤須正視企業(yè)環(huán)境責(zé)任的地位。

同時(shí)有一些企業(yè)甚至僅僅把企業(yè)環(huán)境責(zé)任作為一種道德義務(wù)，他們認(rèn)為，企業(yè)本身可以選擇履行或者不履行這項(xiàng)義務(wù)，不履行環(huán)境責(zé)任，其沒(méi)有錯(cuò)；履行之則說(shuō)明企業(yè)道德高尚。這種片面的理解導(dǎo)致很多企業(yè)有能力去履行環(huán)境責(zé)任卻選擇規(guī)避之。這需要企業(yè)自身正確理解企業(yè)環(huán)境責(zé)任的概念，同時(shí)需要政府作出相應(yīng)的正面的引導(dǎo)并且給予應(yīng)有的規(guī)制。

五、政府推進(jìn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的現(xiàn)狀

1.政府的引導(dǎo)作用不能完全體現(xiàn)

(1)政府目前未健全相關(guān)法律制度。就目前企業(yè)環(huán)境責(zé)任來(lái)看，政府對(duì)企業(yè)的規(guī)制力度明顯不夠。有很多根據(jù)普通人的價(jià)值理念去判斷明顯是應(yīng)當(dāng)受到懲罰的行為，卻找不到對(duì)應(yīng)的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。企業(yè)即使對(duì)環(huán)境造成了污染，卻依然得以悠然自行，這是法律的真空之處，因而需要新增一部分法律法規(guī)來(lái)規(guī)制企業(yè)違法行為。除此之外，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，法律亦在不斷發(fā)展，一些不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)及時(shí)移除、更新，進(jìn)而不斷豐富企業(yè)環(huán)境責(zé)任法律體系，對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的防治和改善。

(2)政府規(guī)制企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的執(zhí)行力不足。我國(guó)在規(guī)制企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任方面也出臺(tái)過(guò)一些法律法規(guī)，但由于政府的執(zhí)行力不足，其并沒(méi)有嚴(yán)格督促企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任，進(jìn)而沒(méi)有有效遏制環(huán)境惡化的趨勢(shì)。這需要政府從內(nèi)部提升其執(zhí)行力，政府執(zhí)行力的提高將會(huì)給企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的積極性帶來(lái)很大的督促。

2.地方政府缺乏科學(xué)發(fā)展觀

(1)企業(yè)是否嚴(yán)格履行其環(huán)境責(zé)任與政府的發(fā)展觀有很大的關(guān)系。政府應(yīng)當(dāng)督促企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任，但是有些地方政府缺乏科學(xué)的發(fā)展觀，誤將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展劃等號(hào)，從而對(duì)企業(yè)進(jìn)行了錯(cuò)誤的引導(dǎo)。所以，該觀念的錯(cuò)誤導(dǎo)向使得政府放松于對(duì)企業(yè)的規(guī)制，甚至包庇縱容企業(yè)的違法行為。同時(shí)，錯(cuò)誤的發(fā)展觀使得政府屈服于企業(yè)資本抽逃、轉(zhuǎn)移投資等威脅，而引入高能耗高污染，甚至是淘汰型的企業(yè)，從而很可能使得環(huán)境進(jìn)一步惡化。

(2)現(xiàn)存的政府官員追逐政績(jī)的不良風(fēng)氣也會(huì)對(duì)企業(yè)行為造成影響。我國(guó)對(duì)于官員的政績(jī)考察標(biāo)準(zhǔn)中，過(guò)多地涉及關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考察，進(jìn)而催生了地方政府的畸形政績(jī)觀。正是這種畸形政績(jī)觀，導(dǎo)致他們放松對(duì)企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任的監(jiān)督，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)不履行環(huán)境責(zé)任而肆意破壞環(huán)境。

然而環(huán)境污染事件頻發(fā)，目前已不能再僅以現(xiàn)存的要求來(lái)約束企業(yè)。更應(yīng)當(dāng)將企業(yè)環(huán)境責(zé)任與政府的規(guī)制有機(jī)結(jié)合，既要求企業(yè)內(nèi)部制定出合理的環(huán)境責(zé)任機(jī)制，同時(shí)也需要政府制定環(huán)境污染的事前引導(dǎo)機(jī)制和事后懲罰機(jī)制，全面地確立企業(yè)環(huán)境責(zé)任應(yīng)有的地位。

隨著電子行業(yè)的不斷引入，引入地的環(huán)境必然會(huì)受到影響，這也是不可避免的。而環(huán)境的影響程度與企業(yè)的環(huán)境責(zé)任意識(shí)有很大的關(guān)聯(lián)。企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行與否不僅在于企業(yè)自身，還在于政府的引導(dǎo)是否到位，企業(yè)的生存環(huán)境是否對(duì)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任給予支持，以及當(dāng)今的法律制度是否健全等因素。綜合的來(lái)看，如果企業(yè)能夠積極履行其環(huán)境責(zé)任，同時(shí)政府充分發(fā)揮其引導(dǎo)作用，并協(xié)助企業(yè)、公眾在環(huán)境污染防治方面做出必要的努力，那么電子行業(yè)所帶來(lái)的環(huán)境污染也將在很大程度上削減，我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展道路亦向前邁進(jìn)一大步。

[1]鄒晶.企業(yè)環(huán)境責(zé)任.世界環(huán)境，2011年03期

[2]盧代富《：企業(yè)社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與法學(xué)分析》.法律出版社，2002年

[3]艾默里·B·洛文斯：《企業(yè)與環(huán)境》.哈弗商學(xué)院出版社，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年2月

[4]劉俊?！?公司的社會(huì)責(zé)任》.法律出版社，1999年1月

[5]張士元,劉麗.論公司的社會(huì)責(zé)任.法商研究，2001年6期

[6]白平則.論公司的環(huán)境責(zé)任.山西大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004年

[7]黎友煥,郭文美.中國(guó)如何加快企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行.世界環(huán)境，2009年02期

[8]黃曉鵬《.企業(yè)社會(huì)責(zé)任：理論與中國(guó)實(shí)踐》.社會(huì)科學(xué)出版社，2010年1月

[9]張雷《.政府環(huán)境責(zé)任問(wèn)題研究》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012年1月

[10]馬燕.公司的環(huán)境保護(hù)責(zé)任.現(xiàn)代法學(xué)，2003年