■趙振宇

（作者為華中科技大學新聞評論研究中心主任、教授）

新時代的政府官員必須學會向公眾說話，明白說什么、怎么說、說多少，對民眾訴求做出迅速及時透明的回應(yīng)。

【案例】

7月17日上午，湖南郴州市臨武縣城管局工作人員在執(zhí)法過程中，與南強蓮塘村村民鄧正加發(fā)生爭執(zhí)沖突，鄧正加死亡。7月31日晚，郴州市公安局通報，瓜農(nóng)鄧正加系外力作用誘發(fā)腦部畸形血管破裂出血死亡。鄧正加親屬拒絕接受尸檢結(jié)論。

在城管暴力執(zhí)法致人死亡事件發(fā)生以后，臨武縣政府對事件的處理和回應(yīng)不能滿足社會和家屬的要求，致使事件不斷升級，并引發(fā)很多“次生災(zāi)難”，中國青年報7月“中青月度輿情指數(shù)”顯示，臨武城管打死瓜農(nóng)事件成“官方應(yīng)對最差事件”。

【析因】

說什么與怎么說

政府官員怕說話是目前政府中比較常見的現(xiàn)象。之所以怕說話，一是執(zhí)政理念落后，沒有說話意識，不知道積極利用媒體；二是有說話的意識和動機，但是不知道說什么和怎么說，以至于說起話來瞻前顧后，畏首畏尾，或者多人發(fā)言，口徑不一致，讓公眾和媒體無所適從。

實際上，政府發(fā)言的基本目的是滿足公眾的知情權(quán)，讓民眾了解政府在做什么，怎么想。民眾要了解這些信息也是為了維護自己的合法權(quán)益。在一些群體性事件中，只有滿足民眾的合理訴求，事件才能得到解決。這些訴求大體可以分成三個方面，一是情感訴求；二是利益訴求；三是價值訴求。三類訴求互相交織，又有明顯界限。臨武縣政府在處理事件中沒有滿足家屬和公眾這些訴求，為危機的進一步發(fā)展和惡化埋下了隱患。

從情感訴求上來講，瓜農(nóng)死亡之后，其家屬作為受害者，需要得到情感安慰。如果政府能夠積極主動與受害人家屬接觸，嚴肅處理肇事者，就能夠讓受害人家屬產(chǎn)生“自己人效應(yīng)”，容易接受政府的處理結(jié)果。但是臨武縣政府從政府信息公布開始就試圖掩蓋真相，雖然也提到要調(diào)查事件真相，但是，否認了城管暴力執(zhí)法，也否認了鄧正加的死亡與城管暴力執(zhí)法有關(guān)，使受害人家屬和社會對政府產(chǎn)生抵觸情緒。這種缺少情感交流的信息通報不但把受害人家屬推到政府的對立方，為以后的事件升級埋下隱患，也把公眾和媒體推到了政府的對立面。

隨后的警察搶尸則進一步傷害受害人家屬和社會公眾的感情，使對立情緒進一步升級，并被媒體廣泛報道。雖然當?shù)卣ㄟ^威逼利誘的手段迫使受害人家屬埋葬尸體，但是，受害人家屬和公眾的不滿情緒并沒有消除。在法醫(yī)鑒定公布階段，當?shù)卣ㄟ^美妙的遣詞來掩蓋瓜農(nóng)死亡與城管暴力執(zhí)法之間的關(guān)系，則把本來已經(jīng)接近平息的群體事件，再次推上了輿論巔峰。

從利益訴求來講，瓜農(nóng)的死亡與城管的暴力執(zhí)法具有直接明顯的關(guān)系，事后的依法賠償必不可少。但是，臨武縣政府在賠償數(shù)額上做起了文章，把賠償與是否埋葬尸體掛鉤，成為威逼受害人家屬的工具。當利益訴求被壓制時，情感訴求和價值訴求也必然受到擠壓。

只要民眾的利益滿足了，事件本不會進一步升級并成為群體聚集事件，但是，由于當?shù)卣疀]有滿足受害者家屬的基本利益訴求，抬尸抗議成為中國官民對抗的常演節(jié)目，政府為了盡快地平息事件，要么賠錢息事寧人，要么暴力搶尸，壓制受害人的利益表達，這種無視民眾利益的做法只會使官民關(guān)系進一步惡化，并為以后的社會不穩(wěn)定打下伏筆。臨武縣政府的發(fā)言給人的印象總是在逃避責任，從而讓受害人和社會認為他們不但在進一步侵害家屬的權(quán)益，還在欺騙社會輿論。

在價值訴求方面，公平正義和依法辦事是社會公眾對政府行為和言論的基本要求，城管執(zhí)法人員暴力執(zhí)法明顯違反了依法辦事的基本價值標準，鄧正加的死亡把這種價值扭曲推到了極致。要匡正這種價值扭曲，政府發(fā)言中必須首先坦誠地承擔責任，向社會道歉。暴力執(zhí)法雖然是城管的個人行為，但是它是政府的賦權(quán)行為，政府必須為這種價值的扭曲擔責。但是，政府推脫責任的發(fā)言不但進一步?jīng)_擊了依法行政的底線，還沖擊了公平正義的基本道德標準。政府指使有關(guān)部門停電，暴力奪尸，隨后在新聞發(fā)言中矢口否認，并稱是為了表示對死者的敬意，幫助轉(zhuǎn)移尸體。但是，這種謊言迅速被公眾識破，警察搶尸的照片在網(wǎng)上被傳播出來，政府雖然處理了責任人，但是這種處理卻是在政府派出警察搶尸失敗以后的補救措施，政府否認搶尸的發(fā)言立即受到輿論的一致譴責。

為了保證公平正義，信息公開是處理突發(fā)事件的基本要求，但是，政府的信息發(fā)布直到最后也沒有說明白瓜農(nóng)的死亡與城管執(zhí)法人員有沒有直接關(guān)系，尤其是鄧正加的死亡原因，成為尸檢信息發(fā)布當日的公眾輿論質(zhì)疑的熱點之一。比如騰訊網(wǎng)評論《臨武瓜農(nóng)尸檢報告是為城管脫罪？》；長江日報評論《瓜農(nóng)尸檢結(jié)果公布，最重要的是城管無權(quán)打人》；華西都市報評論《瓜農(nóng)尸檢結(jié)果公布，“外力誘因”必須坦誠公布》等。這種質(zhì)疑一方面在于當?shù)卣惹暗姆N種做法使其信任流失，另一方面，政府讓人看不明白的尸檢報告也進一步惡化了這種不信任關(guān)系。

依法治國是我們國家的基本治國方略，法律正義必須有程序正義加以保障，程序正義是一種看得見的正義，依法辦事的基本要求之一是按照法律規(guī)定的程序辦事。但是，臨武政府處理瓜農(nóng)死亡事件的一些做法和程序嚴重違反法律程序的規(guī)定，是一種典型的權(quán)力濫用，沒有什么公平正義可言，比如，警力的使用和賠償金的來源等問題，都受到社會批評。

【縱深】

公然撒謊是最大禁忌

從民主政治的角度來講，新聞發(fā)言人制度是適應(yīng)社會監(jiān)督而做出的制度性安排。政府和新聞媒體并不是必然對立的。政府部門和官員善待媒體就是善待公眾，善待輿論監(jiān)督。

首先，在突發(fā)事件發(fā)生以后，政府應(yīng)立即成為第一消息來源，掌握對外發(fā)布信息的主動權(quán)。在新媒體時代，公共突發(fā)事件發(fā)生以后，政府試圖壓制信息的發(fā)布都是徒勞。反而會由于對信息公開沒有充分準備，政府反倒喪失了輿論引導的主動權(quán)。在媒體競爭中，最早的消息來源往往成為媒體關(guān)注的信息源。臨武瓜農(nóng)死亡以后，臨武縣政府沒能通過新聞媒體首先發(fā)布信息，這樣，媒體發(fā)布信息的來源基本來自微博，這樣以微博為代表的社交媒體就掌握了建構(gòu)和評價事件的主動權(quán)。如果當?shù)卣軌蛑鲃颖M早發(fā)布新聞信息，公開透明處理事件，則會贏得輿論諒解，為政府形象加分。

其次，真實和坦誠是突發(fā)事件處理的基本原則。積極主動處理突發(fā)事件是應(yīng)對突發(fā)公共危機的硬性要求，而新聞發(fā)布和輿論引導則應(yīng)當被看做是為處理突發(fā)事件進行的軟性調(diào)節(jié)措施。這個時代的基本特征是公眾把知情權(quán)轉(zhuǎn)移給媒體，媒體記者的采訪權(quán)本身就是公眾知情權(quán)的延伸。發(fā)布時尊重媒體記者也是尊重公眾的表現(xiàn)。因此，坦誠和真實地呈現(xiàn)事件是對新聞發(fā)言人的必然要求。

真實的基本要求就是不說假話，不發(fā)布虛假信息。臨武縣政府在晚上趁著停電，搶走瓜農(nóng)尸體，毆打村民和路人，造成多人受傷，這本身就不符合依法和文明行政的基本要求。在事后又否認搶尸，稱出動大批警察是為了幫助轉(zhuǎn)移尸體，尊重死者。這種公然撒謊的新聞發(fā)布會一下激起媒體的全面質(zhì)疑。人民日報微博對此發(fā)出激烈批評：“沖突致死，尸骨未寒，不盡快啟動調(diào)查、公布真相，卻急于出動警力平息事態(tài)，怎能不使對立情緒升級？……粗暴執(zhí)法只會以暴易暴，強力維穩(wěn)無異抱薪救火?！?/p>

坦誠就是要站在公眾的立場上想一想，公眾需要什么信息，用群眾能夠理解的語言，把事實的真相呈現(xiàn)給大家。絕不能在新聞發(fā)言人和公眾或者媒體記者之間制造敵意或者沖突。臨武縣政府不但試圖封鎖消息，還打傷現(xiàn)場采訪的記者。把新聞媒體作為一個整體進一步推向了政府的對立面。新聞媒體掌握著社會的話語權(quán)，新聞記者對事件的建構(gòu)和報道框架決定了事件呈獻給公眾的基本面貌。不坦誠的態(tài)度只會加重媒體對政府的質(zhì)疑。

比如，在瓜農(nóng)尸體下葬以后，媒體曝出瓜農(nóng)家屬通過微博“感謝政府”的消息，這種玩弄技巧欺騙輿論的做法都是政府在處理危急中不能坦誠應(yīng)對公眾的表現(xiàn)，不管這些消息是真是假，都說明政府在處理突發(fā)事件時，并沒有切實把公眾利益放在優(yōu)先考慮的位置。人民日報微博對此評論稱：“一會兒發(fā)一會刪，一會兒加V一會兒去V。瓜農(nóng)鄧正加死因尚未公布，女兒微博反反復(fù)復(fù)更引來猜疑。人們不知道發(fā)生了什么，只感撲朔迷離、迷霧重重。暗箱操控只會使事態(tài)復(fù)雜，猜疑猜測只會繼續(xù)磨損公信。擺平不是穩(wěn)定，平息不意味信服。真相只有一個，不回避，不遮掩，才能贏回信任?！焙髞磬囌邮瑱z結(jié)果公布以后，對鄧正加“意外死亡”的質(zhì)疑不過是對政府不坦誠發(fā)言的質(zhì)疑的延續(xù)而已。

【縱深】

政府引導輿論的訣竅

新聞發(fā)言的目的之一就是引導輿論，在現(xiàn)代社會，新聞媒體是最大的發(fā)聲器。媒體為人們認識世界，認識公共事件和政府形象勾畫了一副媒介圖景。因此，引導輿論尤其是要主動為媒體定義“新聞事件”，建構(gòu)新聞事實。政府作為最大的信息源，具有引導媒體得天獨厚的優(yōu)勢。政府在發(fā)言過程中要主動設(shè)置事件的報道框架，并使之成為媒體使用的框架，才能夠真正引導輿論。在新聞報道中，新聞框架包含兩個層次：一是對新聞材料的選擇，包括新聞來源和消息來源兩個方面；二是新聞材料的建構(gòu)，主要指報道對象的圈定、報道內(nèi)容的表現(xiàn)以及報道數(shù)量、版面位置和主題基調(diào)等。

媒體是否采用政府的敘事框架取決于新聞發(fā)布提供的文本是否具有新聞價值，是否突出最有新聞價值的內(nèi)容。新聞價值首先強調(diào)事件的真實性和沖突性，這需要通過對事件的簡單概述和大量的真實細節(jié)來展示。臨武瓜農(nóng)死亡事件發(fā)生以后，臨武縣政府對公開信息本來就有抵觸情緒，即使后來為應(yīng)對媒體采訪，舉行的新聞發(fā)布也是遮遮掩掩，不能滿足公眾需求。當政府不能提供消息的時候，媒體就會尋找別的消息源，尤其是從政府的對立面尋找信息。

在新聞材料方面，政府在事件處理過程中耗盡了公信力，政府撒謊和暴力執(zhí)法既有沖突性，又滿足了公眾對政府的質(zhì)疑需求，最后，整個媒體的報道都基本采用了“暴力框架”、“欺騙框架”和“政府恃強凌弱框架”。如新京報《湖南臨武城管疑用秤砣打死瓜農(nóng)，警方現(xiàn)場維穩(wěn)》、《瓜農(nóng)被曝遭城管用秤砣毆打，死前拽下打人者胸牌》、《臨武死亡瓜農(nóng)弟弟：尸檢已結(jié)束，不敢和政府作對》等，人民網(wǎng)《湖南臨武城管打死瓜農(nóng)案始末：4個西瓜引發(fā)血案》，北京晚報《湖南臨武瓜農(nóng)妻子稱曾要求將丈夫送往醫(yī)院遭拒》，大河報《記者拍攝瓜農(nóng)死亡事件被打：要拍就讓你死在這》……這種框架的選擇一方面是由于政府把新聞媒體和社會監(jiān)督看做對立方，試圖隱瞞消息，媒體不能從政府那里獲知信息，只能轉(zhuǎn)向別的消息源；另一方面政府試圖拖延處理事件喪失了對事件的“定義權(quán)”，媒體采用自己認為正確的框架報道以后，當?shù)卣矡o能為力了。

臨武瓜農(nóng)死亡事件一方面反映了政府官員在輿論引導方面的不足，另一方面也反映政府在新聞發(fā)言人制度建設(shè)方面的落后。政府要說好話，官員個人的新聞素養(yǎng)和危機處理技巧固然重要，更重要的是對突發(fā)事件應(yīng)急處理制度建設(shè)，而新聞發(fā)言人是應(yīng)急處理機制中必不可少的組成部分。只有應(yīng)急處理制度完善了，一旦發(fā)生突發(fā)事件，相關(guān)部門才能夠協(xié)調(diào)處理，互通信息，制定應(yīng)急方案，新聞發(fā)言才會有條不紊。