黃卓瑜

摘 要：目前信用卡在我國(guó)得到越來越廣泛的運(yùn)用，盜竊信用卡并使用的行為則呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，具有犯罪手段復(fù)雜多樣、涉案范圍廣等特點(diǎn)。目前我國(guó)相關(guān)法律尚無具體或統(tǒng)一的明確規(guī)定，我國(guó)各地法院的判決結(jié)果和理由也不盡相同。當(dāng)務(wù)之急是要加快立法的步伐，制定出相關(guān)法規(guī)，完善和細(xì)化信用卡立法，對(duì)信用卡被盜用的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分擔(dān)做出具體規(guī)定，使實(shí)踐中有法可依，有章可循，這樣才能減少發(fā)卡銀行、特約商戶、持卡人之間的爭(zhēng)議，做到用法律的武器來保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，積極促進(jìn)我國(guó)信用卡產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：信用卡；發(fā)卡銀行；持卡人；特約商戶；法律責(zé)任

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）17-0149-02

信用卡被盜用后產(chǎn)生的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由誰(shuí)來買單？承擔(dān)責(zé)任的大小該如何確定？對(duì)于信用卡被盜用后信用卡當(dāng)事人之間的責(zé)任劃分方面的具體規(guī)定，僅輕描淡寫在《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理辦法》、《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》、《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》等相關(guān)的法律法規(guī)中。如此不健全的法律法規(guī)不僅使信用卡環(huán)境建設(shè)舉步維艱，而且會(huì)嚴(yán)重影響到商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)增加經(jīng)濟(jì)效益的效果。

一、信用卡被盜用概述

盜竊信用卡是指犯罪分子通過各種犯罪手法同時(shí)獲取持卡人用戶的銀行卡和密碼，或者只盜取信用卡密碼并制作偽造的信用卡，或者假冒信用卡持卡人身份向發(fā)卡銀行進(jìn)行掛失注銷密碼手續(xù)從而成功進(jìn)行刷卡消費(fèi)或取現(xiàn)的行為。盜竊的信用卡必須是真實(shí)有效的，不僅包括偽造使用的或已經(jīng)作廢使用的信用卡，還包括用虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡。我國(guó)《刑法》第196條第3條對(duì)此有明確的規(guī)定：“盜竊信用卡并使用的，依照本法第264條的規(guī)定定罪處罰”。此處的“使用”行為包括使用偽造的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人信用卡、惡意透支四種常見行為。目前信用卡在我國(guó)得到越來越廣泛的運(yùn)用，信用卡已經(jīng)進(jìn)入了人們的日常生活中。但相對(duì)來講此方面的技術(shù)還比較落后，加之信用卡本身有體積小、重量輕的特點(diǎn)，持卡人稍有不慎便極易丟失，給持卡人帶來不必要的麻煩，因此司法實(shí)踐中盜竊信用卡并使用的行為則呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，具有犯罪手段復(fù)雜多樣、涉案范圍廣等特點(diǎn)。

二、國(guó)外關(guān)于信用卡被盜用民事責(zé)任的規(guī)定

美國(guó)關(guān)于信用卡被盜用的規(guī)定主要集中于1968年頒發(fā)的《信貸誠(chéng)實(shí)法》第133條。這是美國(guó)多數(shù)信用卡公司采取的一種盜用先行賠付的辦法，如果用戶向信用卡公司報(bào)告自己的信用卡被盜用，除非信用卡公司有確鑿的證據(jù)證明用戶是刻意欺詐，否則就會(huì)先行墊付這筆費(fèi)用，然后再?zèng)Q定是否報(bào)警。如果報(bào)警后此案破獲，信用卡公司向不法分子追回這筆錢，否則信用卡公司就自行承擔(dān)這一損失。從理論上來說，信用卡遭盜用均可以報(bào)案，但是通常數(shù)額較小的盜用案?jìng)善坡屎艿?，所以?shí)際上最后絕大多數(shù)還是信用卡公司承擔(dān)損失。

按照法國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，信用卡被盜刷后，發(fā)卡銀行應(yīng)根據(jù)持卡人客戶支付金額的多少，實(shí)行“多級(jí)審核”制度來確定民事責(zé)任的大小。該制度一般分為以下幾種層次：第一，持卡人使用信用卡刷卡消費(fèi)50歐元以下的小額物品時(shí)無須接受特約商戶的審核；第二，持卡人刷卡消費(fèi)超過50歐元，特約商戶必須對(duì)其持有的信用卡和身份證進(jìn)行合理審核；第三，持卡人刷卡購(gòu)物消費(fèi)超過500歐元，特約商戶則要對(duì)持卡人信用卡和身份證進(jìn)行兩次以上的審核。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)，審核程序往往在數(shù)秒鐘內(nèi)就可自動(dòng)完成。

英國(guó)法律對(duì)于信用卡被盜用產(chǎn)生的民事責(zé)任有相關(guān)的規(guī)定：“持卡人在信用卡被盜用后（或盜用行為發(fā)生后）24小時(shí)內(nèi)向銀行辦理了掛失手續(xù)，則無論被盜用的金額損失多大，持卡人只需負(fù)擔(dān)最高50英鎊的法律責(zé)任。其余部分，除非發(fā)卡銀行能證明特約商戶有明顯的過錯(cuò)，否則全部責(zé)任由發(fā)卡銀行承擔(dān)?！痹谟?guó)的信用卡交易活動(dòng)中，許多發(fā)卡銀行自覺規(guī)定和執(zhí)行的條款往往比上述法律規(guī)定更為優(yōu)惠。這樣的做法不但延長(zhǎng)了掛失時(shí)間，連那本由持卡人承擔(dān)的50英鎊賠償責(zé)任也由發(fā)卡銀行一并承擔(dān)了。此外，根據(jù)英國(guó)《消費(fèi)者信貸法案》第66條和第84條的規(guī)定，如果非持卡人在得到持卡人的授權(quán)同意下取得信用卡并使用，持卡人對(duì)由此造成的損失將承擔(dān)無限責(zé)任。在信用卡遺失或被盜時(shí)，即從持卡人停止占有使用信用卡到信用卡再次回到本人占有的這段時(shí)間里，持卡人只需承擔(dān)最高50英鎊的限額。

三、確認(rèn)信用卡被盜用民事責(zé)任的法律依據(jù)與責(zé)任劃分

對(duì)于有關(guān)信用卡被盜用的案件，目前我國(guó)主要有以下幾種不同的觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一認(rèn)為，人民法院審理信用卡被盜刷案件時(shí)，應(yīng)該依據(jù)現(xiàn)有法律和法規(guī)的規(guī)定，當(dāng)沒有相應(yīng)的法律法規(guī)時(shí)，可以參照規(guī)章。既然我國(guó)法律和法規(guī)對(duì)于信用卡被盜后發(fā)現(xiàn)責(zé)任的歸屬問題沒有統(tǒng)一的規(guī)定，就應(yīng)該參照我國(guó)唯一一部關(guān)于信用卡方面的部門規(guī)章——《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》。此種觀點(diǎn)認(rèn)為信用卡被盜刷糾紛引發(fā)的民事責(zé)任應(yīng)該由持卡人承擔(dān)。

觀點(diǎn)二認(rèn)為，銀行提供的章程或協(xié)議屬于格式條款，提供的服務(wù)本身存在明顯的瑕疵，從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度應(yīng)該認(rèn)定該條款無效，信用卡被盜用產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由銀行自行承擔(dān)，即應(yīng)該由作為被告的發(fā)卡銀行承擔(dān)敗訴的賠償責(zé)任。

觀點(diǎn)三認(rèn)為，持卡人對(duì)信用卡有審慎保管義務(wù)，對(duì)丟失信用卡有保管不善的過失，而銀行提供的格式條款本身有瑕疵，在缺少法律明確規(guī)定的情況下應(yīng)根據(jù)民法上的公平合理原則也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，最終依據(jù)當(dāng)事人之間的責(zé)任過錯(cuò)比例來確認(rèn)民事責(zé)任的承擔(dān)。該觀點(diǎn)則折中認(rèn)為應(yīng)按照原被告的過錯(cuò)責(zé)任大小來確定各自的民事責(zé)任。

筆者認(rèn)為，在目前我國(guó)對(duì)信用卡被盜用方面缺少法律明確規(guī)定的情況下，法院僅僅依據(jù)民法的相關(guān)原則和銀行當(dāng)事人之間的責(zé)任過錯(cuò)大小來解決此類案件的做法是不完全符合民法上的公平合理原則的，更不利于信用卡業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。因此，信用卡被盜用后，各方當(dāng)事人如何承擔(dān)民事責(zé)任，在法律尚無明確合理的規(guī)定下，要分析三方當(dāng)事人的民事責(zé)任，應(yīng)該從三者在信用卡被盜用后的過程中是否有過錯(cuò)以及過錯(cuò)大小來進(jìn)行分析。

1.持卡人對(duì)信用卡被盜用后被他人冒用的風(fēng)險(xiǎn)具有主觀上的過錯(cuò)責(zé)任

我國(guó)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》對(duì)信用卡被盜用也作了具體的規(guī)定：“持卡人應(yīng)妥善保管信用卡及其卡片信息、密碼、交易憑證等，不應(yīng)將卡片、密碼等相關(guān)信息泄漏給他人，因保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的損失由持卡人本人承擔(dān)?！边@個(gè)條款明確規(guī)定了持卡人應(yīng)盡到合理妥善的義務(wù)。持卡人應(yīng)該非常清楚地知道信用卡一旦遺失或被盜產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，對(duì)自己隨身攜帶的信用卡有妥善保管的義務(wù)。信用卡一旦遺失或被盜，持卡人應(yīng)立即向發(fā)卡銀行辦理掛失手續(xù)，防止損失的發(fā)生。因此，持卡人應(yīng)承擔(dān)未妥善保管信用卡的過失相當(dāng)?shù)呢?zé)任，成為未盡妥善保管義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)人，對(duì)信用卡被盜用產(chǎn)生的損失承擔(dān)在自己的過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

2.特約商戶的民事責(zé)任

特約商戶成為責(zé)任主體也有相關(guān)的法律依據(jù)：首先，我國(guó)目前尚沒有專門的關(guān)于信用卡被盜用風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)范，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中的第52條第5款只是片面地認(rèn)為承擔(dān)信用卡被盜用風(fēng)險(xiǎn)的主體僅限于發(fā)卡銀行和持卡人，而忽視了特約商戶也有可能成為責(zé)任主體，明顯存在著很多不合理之處。其次，特約商戶與非持卡人進(jìn)行信用卡交易明顯違反了我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定。最后，根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第7條和《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》第43條的法律規(guī)定，特約商戶應(yīng)對(duì)持卡人刷卡消費(fèi)的行為盡到合理的審查義務(wù)。如果特約商戶把好認(rèn)真審查義務(wù)這一關(guān)，信用卡被盜用后，作為消費(fèi)者的持卡人的財(cái)產(chǎn)安全也不會(huì)受到損失，信用卡被冒用的后果因此也就不會(huì)發(fā)生。所以，信用卡被盜用所發(fā)生的損失與特約商戶是否盡到合理審查義務(wù)有著直接的關(guān)系，特約商戶要在自己的過錯(cuò)范圍內(nèi)對(duì)信用卡被盜用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

3.銀行提供的信用卡服務(wù)條款存在瑕疵，應(yīng)該承擔(dān)主要的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任

我國(guó)絕大多數(shù)的發(fā)卡銀行與持卡人簽訂的信用卡章程及領(lǐng)用合約中這樣規(guī)定：“持卡人的信用卡不慎丟失或被盜后，由持卡人承擔(dān)信用卡掛失之前及掛失次日24小時(shí)以內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，發(fā)卡銀行只承擔(dān)其后的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。”

依據(jù)我國(guó)《合同法》第39條和第40條關(guān)于格式條款的規(guī)定，發(fā)卡銀行提供的這種信用卡領(lǐng)用協(xié)議應(yīng)確定無效。因此，筆者認(rèn)為，發(fā)卡銀行不能用無效的格式條款來要求持卡人承擔(dān)掛失后24小時(shí)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。然而，在實(shí)際操作中，發(fā)卡銀行對(duì)受理信用卡的特約商戶極易出現(xiàn)審查不嚴(yán)，過失的受理了非持卡人的刷卡業(yè)務(wù)。或是有些特約商戶為了增加本單位的利益而故意受理非持卡人所“持”的卡，加之符合銀行先行代之付款，事后再審查，便出現(xiàn)了要求真正持卡人承擔(dān)責(zé)任的局面。而信用卡一旦被盜或遺失離開持卡人后的一定時(shí)期內(nèi)仍然可以使用，發(fā)卡銀行提供的這種信用卡服務(wù)本身就是內(nèi)在缺陷。信用卡一旦被盜，由此引發(fā)的原存入卡內(nèi)的款項(xiàng)被盜刷甚至發(fā)生透支的后果不可想象。難道按照發(fā)卡銀行的相關(guān)協(xié)議和章程，就應(yīng)該要順理成章的要求持卡人承擔(dān)信用卡被盜刷所造成的損害嗎？綜上所述其實(shí)不然，發(fā)卡銀行提供信用卡服務(wù)本身存在著明顯的缺陷與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定是相違背的，由此要承擔(dān)主要的民事責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

形形色色的違法犯罪頻頻發(fā)生，致使各方當(dāng)事人都面臨著種種風(fēng)險(xiǎn)和遭受著不同程度的實(shí)際損失。這與我國(guó)的信用卡制度尚不健全、不完善以及還沒有信用卡被盜用的專門立法有關(guān)。信用卡被盜用后，持卡人仍然承擔(dān)著較大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，折射出我國(guó)對(duì)此方面立法的空白和欠缺，司法實(shí)踐中在定性和分擔(dān)損失等問題上存在著較大分歧，因此造成了一定程度的裁判不公平。因此，我們熱烈的呼吁和期待有關(guān)信用卡被盜用風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的立法能夠早日到來。筆者認(rèn)為我國(guó)當(dāng)務(wù)之急是要加快立法的步伐，制定出相關(guān)法規(guī)，完善和細(xì)化信用卡立法，對(duì)信用卡被盜用的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分擔(dān)做出具體規(guī)定，使實(shí)踐中有法可依，有章可循，這樣才能減少發(fā)卡銀行、特約商戶、持卡人之間的爭(zhēng)議，做到用法律的武器來保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，積極促進(jìn)我國(guó)信用卡產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳成，仲亞勵(lì).如何確定信用卡被冒用后的法律責(zé)任[J].中國(guó)信用卡，2009，（6）.

[2]郭昕.淺議信用卡盜用風(fēng)險(xiǎn)防范[J].東方企業(yè)文化，2011，（2）.

[3]江瀅.銀行卡被盜刷案件中的法律問題探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（18）.

[4]姜麗勇.信用卡掛失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任[J].金融法院，2007，（26）.