□文/張 雯

（中國(guó)石油塔里木油田公司 新疆·庫(kù)爾勒）

財(cái)務(wù)危機(jī)是企業(yè)組織發(fā)展中可能經(jīng)歷的一種財(cái)務(wù)狀況，包括比較輕微的資金管理技術(shù)性失敗和極為嚴(yán)重的破產(chǎn)，以及介于兩者之間的整個(gè)過(guò)程。對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的評(píng)價(jià)與預(yù)警是現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理的重要內(nèi)容。

一、財(cái)務(wù)危機(jī)評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析方法

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析方法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)判定主要根據(jù)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)絕對(duì)值、比率值或變化趨勢(shì)進(jìn)行判斷。根據(jù)使用財(cái)務(wù)比率的數(shù)量，可以將財(cái)務(wù)分析分為單個(gè)財(cái)務(wù)比率分析與多個(gè)財(cái)務(wù)比率綜合分析兩種。

（一）單個(gè)財(cái)務(wù)比率分析。單個(gè)財(cái)務(wù)比率分析是指根據(jù)某一財(cái)務(wù)比率，如資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率及速動(dòng)比率等數(shù)值及變化趨勢(shì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行判定與預(yù)測(cè)。例如，一般認(rèn)為，制造企業(yè)合理的流動(dòng)比率為2，如果某企業(yè)流動(dòng)比率已低于1，就可能存在償債風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)。

單個(gè)財(cái)務(wù)比率分析的優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算簡(jiǎn)單易懂，并可以結(jié)合非財(cái)務(wù)信息深入分析，有很強(qiáng)的靈活性與適應(yīng)性。但是，不同的財(cái)務(wù)比率可能對(duì)同一企業(yè)有相互矛盾的預(yù)測(cè)，難以做出正確判斷，同時(shí)企業(yè)各種財(cái)務(wù)比率之間具有一定互補(bǔ)性，如盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率比同類企業(yè)高可能不會(huì)影響償債能力，單個(gè)財(cái)務(wù)比率也很難對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況作出全面的描述。

（二）財(cái)務(wù)比率綜合分析。為了避免單個(gè)財(cái)務(wù)比率存在的問(wèn)題，研究者可以考慮采用綜合指標(biāo)進(jìn)行分析。以綜合指標(biāo)評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的方法有多種，比較典型的有以下三種：

1、沃爾評(píng)分法。沃爾在其“信用晴雨表”和“財(cái)務(wù)報(bào)表比率分析”中提出了信用能力指數(shù)的概念，把若干個(gè)財(cái)務(wù)比率用線性關(guān)系組合起來(lái)，以此評(píng)價(jià)企業(yè)的信用水平。首先，選擇7 種財(cái)務(wù)比率（流動(dòng)比率、凈資產(chǎn)/負(fù)債、資產(chǎn)/固定資產(chǎn)、銷售成本/存貨、銷售額/應(yīng)收賬款、銷售額/固定資產(chǎn)、銷售額/凈資產(chǎn)），分別給定了其在總評(píng)價(jià)中占的比重，總和為100 分；然后，確定標(biāo)準(zhǔn)比率，并與實(shí)際比率相比較，評(píng)出每項(xiàng)指標(biāo)的得分，求出總評(píng)分；最后，根據(jù)總評(píng)分高低判定企業(yè)財(cái)務(wù)狀況好壞，得分越高，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況越好。

沃爾的評(píng)分法不足之處是未能證明為什么要選擇這7 個(gè)指標(biāo)，沒(méi)有說(shuō)明其合理性和充分性。從操作上講，當(dāng)某一個(gè)指標(biāo)嚴(yán)重異常時(shí)，由于指標(biāo)得分是以相對(duì)比率與權(quán)重得分相乘，這會(huì)對(duì)總評(píng)分產(chǎn)生不合邏輯的重大影響，如當(dāng)財(cái)務(wù)比率提高一倍其評(píng)分增加一倍，而財(cái)務(wù)比率縮小50%，其評(píng)分減少一倍。盡管沃爾的方法在理論上還有待證明，在計(jì)算技術(shù)上也不完善，但它還是在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用。

2、綜合評(píng)分方法。在沃爾評(píng)分法的基礎(chǔ)上，后繼研究者在財(cái)務(wù)比率選擇與計(jì)分方法兩方面做了改進(jìn)。第一，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，一般認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的內(nèi)容主要是盈利能力，其次是償債能力，再次是成長(zhǎng)能力。它們之間大致可按5∶3∶2 來(lái)分配比重。盈利能力的主要指標(biāo)是資產(chǎn)凈利、銷售凈利率和凈值報(bào)酬率，3 個(gè)指標(biāo)可按2∶2∶1 安排權(quán)重；償債能力常用指標(biāo)分別是自有資本比率、流動(dòng)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率及存貨周轉(zhuǎn)率，4 個(gè)比率權(quán)重相同；成長(zhǎng)能力有3 個(gè)常用指標(biāo)，分別是銷售增長(zhǎng)率、凈利增長(zhǎng)率、人均凈利增長(zhǎng)率，權(quán)重相同。第二，在計(jì)分方法方面也做了相應(yīng)改進(jìn)，標(biāo)準(zhǔn)比率應(yīng)以本行業(yè)平均數(shù)為基礎(chǔ)，適當(dāng)進(jìn)行理論修正，在給每個(gè)指標(biāo)評(píng)分時(shí)，應(yīng)規(guī)定上限和下限，以減少個(gè)別指標(biāo)異常對(duì)總分造成不合理影響，上限可定為正常評(píng)分值的1.5 倍，下限定為正常評(píng)分值的1/2。

綜合評(píng)分法也是根據(jù)得分高低來(lái)判定企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，評(píng)分取值范圍越高，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況越好，發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性越小。綜合評(píng)分法的關(guān)鍵技術(shù)是財(cái)務(wù)比率選擇、標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分值的確定和標(biāo)準(zhǔn)比率的建立。

3、野田式企業(yè)危險(xiǎn)度測(cè)定法。野田工業(yè)企業(yè)危險(xiǎn)度測(cè)定法通過(guò)對(duì)眾多財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的提煉，應(yīng)用增長(zhǎng)性、綜合收益性、短期流動(dòng)性、長(zhǎng)期安全性四個(gè)要素來(lái)判定企業(yè)的危險(xiǎn)度。認(rèn)為過(guò)多的數(shù)據(jù)，往往會(huì)成為思考判斷的障礙。第一，從平均銷售額看“增長(zhǎng)性”。公司職員的人均銷售額是野田企業(yè)危險(xiǎn)度測(cè)定法的指標(biāo)。首先要觀察的數(shù)據(jù)，企業(yè)同人一樣，每天都要成長(zhǎng)，新興的企業(yè)，人均銷售額高，但一旦過(guò)了成熟期，成長(zhǎng)就會(huì)減慢，人均銷售額也會(huì)降下來(lái)，此時(shí)，企業(yè)便進(jìn)入了危險(xiǎn)期；第二，從總資產(chǎn)經(jīng)常利潤(rùn)率看“綜合效益性”。計(jì)算企業(yè)效益性通常使用銷售額經(jīng)常利潤(rùn)率，即“正常利潤(rùn)/年銷售額×100%”。但是，在計(jì)算這一比率時(shí)，沒(méi)有將銷售投入考慮進(jìn)去，因而，野田在判斷企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)，使用了總資產(chǎn)正常利潤(rùn)率的概念，即“總資產(chǎn)正常利潤(rùn)率=正常利潤(rùn)/總資產(chǎn)×100%”；第三，從流動(dòng)比率看“短期流動(dòng)性”。企業(yè)的資金籌集有短期周轉(zhuǎn)資金和長(zhǎng)期設(shè)備投資資金之分，為觀察企業(yè)短期周轉(zhuǎn)資金的狀態(tài)，選擇流動(dòng)比率進(jìn)行考察；第四，從固定長(zhǎng)期適合率看“長(zhǎng)期安全性”。野田使用固定長(zhǎng)期適合率來(lái)檢查長(zhǎng)期投資額與其資金來(lái)源的匹配情況，固定長(zhǎng)期適合率=（固定資產(chǎn)/自有資本+長(zhǎng)期貸款）×100%。

野田式企業(yè)危險(xiǎn)度測(cè)定法以5 分法來(lái)測(cè)定，計(jì)算方法為某一指標(biāo)的測(cè)評(píng)分=5×需預(yù)測(cè)公司指標(biāo)值/行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值。其中，固定長(zhǎng)期適合率為反向指標(biāo)，即指標(biāo)值越低越安全。因而，其計(jì)算測(cè)評(píng)分為：固定長(zhǎng)期適合率測(cè)評(píng)分=5×行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值/需預(yù)測(cè)公司指標(biāo)值。判定法則為4～5 分判定為安全，2～4 分判定為警戒，2 分以下判定為危險(xiǎn)。野田式企業(yè)危險(xiǎn)度測(cè)定法不計(jì)算綜合得分，結(jié)論需要結(jié)合對(duì)四個(gè)指標(biāo)的評(píng)分進(jìn)行綜合判定，與單個(gè)財(cái)務(wù)比率分析一樣也可能出現(xiàn)4 個(gè)指標(biāo)判定不一致的情況。

二、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析方法進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)評(píng)價(jià)的不足

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析方法在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方面的不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是財(cái)務(wù)報(bào)表本身的局限性。主要表現(xiàn)在：第一，以歷史成本報(bào)告資產(chǎn)，不代表其現(xiàn)行成本或可變現(xiàn)價(jià)；第二，假設(shè)幣值不變，不按通貨膨脹率或物價(jià)水平調(diào)整；第三，穩(wěn)健性原則要求預(yù)計(jì)損失而不預(yù)計(jì)收益，有可能夸大費(fèi)用，少計(jì)收益和資產(chǎn)；第四，按年度分期報(bào)告是短期的陳報(bào)，不能提供反映長(zhǎng)期潛力的信息；第五，財(cái)務(wù)報(bào)表公布有一定滯后性，不能反映企業(yè)實(shí)時(shí)的經(jīng)營(yíng)情況；第六，財(cái)務(wù)分析通常假定報(bào)表是真實(shí)的，而由于存在會(huì)計(jì)信息失真，這一假定常常會(huì)受到或多或少的違背；第七，對(duì)同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)的賬務(wù)處理，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許使用幾種不同的規(guī)則和程序，企業(yè)可以自行選擇，雖然財(cái)務(wù)報(bào)表附注對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇有一定的表述，但報(bào)表使用人未必能完成可比性調(diào)整工作；第八，很多非財(cái)務(wù)因素?zé)o法計(jì)量，無(wú)法在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映，而其中的一些因素在幫助判定企業(yè)財(cái)務(wù)狀況好壞時(shí)是很重要的。

二是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)危機(jī)判定方法在方法論上存在的不足。第一，財(cái)務(wù)比率變化是一個(gè)中間變量，以其來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)作判定與預(yù)測(cè)可能存在偏差；第二，比率分析有很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，存在較大的主觀隨意性，財(cái)務(wù)比率的計(jì)算是比較簡(jiǎn)單的，但對(duì)它加以說(shuō)明和解釋是相當(dāng)復(fù)雜和困難的；第三，行為與跡象在判定企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生可能性中廣泛使用，使傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)危機(jī)判定方法有很強(qiáng)的藝術(shù)性；第四，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)危機(jī)判定方法中通常假定財(cái)務(wù)比率值為線性的，即每一比率值或比率組合計(jì)分值對(duì)判定財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生概率的邊際貢獻(xiàn)是相同的，這一假定與事物發(fā)展規(guī)律可能存在不一致。

三、財(cái)務(wù)危機(jī)評(píng)價(jià)方法改良

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)危機(jī)判定方法最大的不足是效率較低、成本較高、缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，在這一背景下，很多研究人員轉(zhuǎn)向新的方法，以尋找更有效率的分析方法?？傮w來(lái)看，主要有財(cái)務(wù)變量的改良和方法的改良兩種趨勢(shì)：

（一）財(cái)務(wù)變量的改良

1、加入現(xiàn)金流量指標(biāo)?，F(xiàn)金分析是一種強(qiáng)有力的工具，現(xiàn)金流無(wú)法根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行操縱，它幾乎總是能夠提示出一個(gè)公司存亡的關(guān)鍵機(jī)制，對(duì)于一個(gè)知道如何運(yùn)用現(xiàn)金流分析的財(cái)務(wù)人員來(lái)說(shuō)，公司幾乎無(wú)法隱藏任何一個(gè)重要流量，除非它采用徹頭徹尾的欺詐行為。

有研究人員以現(xiàn)金流量觀點(diǎn)來(lái)評(píng)估企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性。認(rèn)為企業(yè)是流動(dòng)性資產(chǎn)的儲(chǔ)水槽，若水槽的存量變小，資產(chǎn)變少，流入量減少，現(xiàn)金流入減少，流出量增加，現(xiàn)金流出增加，流入流出量的變異性增加，則公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的概率就會(huì)增加。以一個(gè)包括凈現(xiàn)金流量占總負(fù)債比率的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)模型研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)前五年的預(yù)測(cè)正確率能達(dá)到70%以上。

2、考慮產(chǎn)業(yè)相對(duì)比率。還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，以產(chǎn)業(yè)相對(duì)比率構(gòu)建的預(yù)測(cè)模型預(yù)測(cè)正確率明顯優(yōu)于以一般財(cái)務(wù)比率構(gòu)建的預(yù)測(cè)模型。比如，有學(xué)者以1963～1979年間澳大利亞被接收或清算的50 家問(wèn)題公司為失敗企業(yè)，再配對(duì)以53 家相同年度及產(chǎn)業(yè)規(guī)模相近的正常公司組成樣本，利用產(chǎn)業(yè)相對(duì)比率與原公司未調(diào)整前財(cái)務(wù)比率做比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)使用產(chǎn)業(yè)相對(duì)比率確實(shí)比使用原財(cái)務(wù)比率更能正確區(qū)別危機(jī)公司與正常公司。還有學(xué)者以1972～1986年57 家危機(jī)公司與57 家配對(duì)正常公司為開(kāi)發(fā)樣本，1986～1987年34 家危機(jī)公司與34 家配對(duì)正常公司組成預(yù)測(cè)樣本，以產(chǎn)業(yè)相對(duì)比率代替原財(cái)務(wù)比率，其中產(chǎn)業(yè)相對(duì)水準(zhǔn)比率=公司財(cái)務(wù)比率/產(chǎn)業(yè)平均財(cái)務(wù)比率×100%。

3、利用審計(jì)意見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，合理利用審計(jì)意見(jiàn)能夠很好地預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)。有學(xué)者使用1974～1981年間美國(guó)破產(chǎn)的60 家企業(yè)及沒(méi)有破產(chǎn)的55 家企業(yè)為前期樣本，再以1982～1985年間的32家破產(chǎn)企業(yè)及32 家正常企業(yè)為后期樣本，利用三種審計(jì)保留意見(jiàn)及6 個(gè)財(cái)務(wù)比率，以單變量及Logistic 回歸分析構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在單變量模型中三種保留意見(jiàn)均有助于預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)，而在多變量模型中只有對(duì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)有疑慮的保留意見(jiàn)與其他形態(tài)的保留意見(jiàn)，能有效地預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)。

4、放棄財(cái)務(wù)危機(jī)兩分類。從企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境至破產(chǎn)可能需要很長(zhǎng)一段時(shí)期，根據(jù)危機(jī)的嚴(yán)重程度可能分為多種狀態(tài)，僅僅以兩分類法即好公司與壞公司來(lái)界定并不全面，因而一些學(xué)者試圖將這一時(shí)期劃分為多個(gè)階段，再建構(gòu)相應(yīng)的模型。比如，有學(xué)者指出企業(yè)失敗前可分為三個(gè)階段，即潛伏期、資金不足期及財(cái)務(wù)危機(jī)期。他放棄傳統(tǒng)的失敗與未失敗兩分類法，在構(gòu)建模型時(shí)以五種狀態(tài)來(lái)評(píng)估公司財(cái)務(wù)狀況：狀況0，財(cái)務(wù)穩(wěn)定；狀況1，減少或停止股息支付；狀況2，技術(shù)性失敗與貸款償還違約；狀況3，在美國(guó)按破產(chǎn)法第七章或第十一章規(guī)定申請(qǐng)破產(chǎn)者；狀況4，破產(chǎn)或清算。

5、考慮其他非財(cái)務(wù)因素。研究人員一直嘗試使用非財(cái)務(wù)信息構(gòu)建準(zhǔn)確率更高，結(jié)果更穩(wěn)定的預(yù)測(cè)模型。有學(xué)者認(rèn)為，高層管理者如CEO 總經(jīng)理或總裁等離職也可以作為財(cái)務(wù)危機(jī)的指標(biāo)。以1979～1984年共381 家發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)52%的公司有高級(jí)管理人員異動(dòng)之情形，而正常公司只有19%。還有學(xué)者認(rèn)為，有的經(jīng)濟(jì)事件有一定的前置時(shí)間，如破產(chǎn)前幾年企業(yè)通常有到期票據(jù)不能及時(shí)支付、銀行貸款不能及時(shí)償還以及高層管理人員出售公司股票等等，因而有些經(jīng)濟(jì)事件可以用作構(gòu)建模型的變量。還有學(xué)者認(rèn)為，大多數(shù)以財(cái)務(wù)比率構(gòu)建的預(yù)警模型將因時(shí)間推移而改變，區(qū)別效果也會(huì)退化，為改善這種情況，建議在構(gòu)建模型時(shí)考慮使用長(zhǎng)期性或宏觀性的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，如將利率、通貨膨脹率景氣變動(dòng)指標(biāo)等作為構(gòu)建模型的變量。

（二）評(píng)價(jià)方法的改良。從評(píng)價(jià)方法的改良來(lái)看，主要有三種方法：

1、Logistic模型。以多變量區(qū)別分析建立的預(yù)測(cè)模型，只能就樣本公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)失敗危機(jī)進(jìn)行分類，無(wú)法衡量發(fā)生危機(jī)的概率；同時(shí)，區(qū)別分析方法假設(shè)條件較多，比較難滿足。為改變這種情況，有學(xué)者引入Logistic 回歸分析法建立企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，研究結(jié)果表明，凈利比總資產(chǎn)、壞賬比營(yíng)業(yè)凈利、費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收入、總放款比總資產(chǎn)、商業(yè)放款比總放款、總資產(chǎn)比風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)等6 個(gè)財(cái)務(wù)比率具有顯著的預(yù)測(cè)能力。

2、類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。還有學(xué)者開(kāi)始使用類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)。有學(xué)者以1975～1982年間的65 家失敗企業(yè)與64 家正常企業(yè)配對(duì)，并將樣本區(qū)分為訓(xùn)練樣本與保留樣本，以Altman1968 計(jì)分模型所使用的5 個(gè)財(cái)務(wù)比率為研究變量，使用類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)訓(xùn)練樣本的判別正確率高達(dá)100%，對(duì)保留樣本失敗類企業(yè)與正常類企業(yè)的預(yù)測(cè)正確率分別為81.75%與78.18%，顯示類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有較佳的預(yù)測(cè)能力。近年來(lái)，將類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于公司危機(jī)預(yù)測(cè)分析的研究越來(lái)越多。

3、使用其他統(tǒng)計(jì)分析方法。為構(gòu)建預(yù)測(cè)效果更好的模型，研究人員一方面不斷嘗試使用新的變量；另一方面也不斷嘗試使用新的研究方法，比如逐步回歸分析法、離位分析法、Probit 模型、Cox 模型、多變量距離分析，等等?！?/p>