方林佑

（1.湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081；2.湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410100）

“行政”一般專指行使國(guó)家權(quán)力，也可指機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體等內(nèi)部的管理工作?！按髮W(xué)行政化”有靜態(tài)概念和動(dòng)態(tài)概念之分:作為一種狀態(tài)和結(jié)果，是指公共行政系統(tǒng)的權(quán)力和指令成為高等學(xué)校運(yùn)行的主導(dǎo)力量，并轉(zhuǎn)化為學(xué)校內(nèi)部組織管理、教學(xué)科研與社會(huì)服務(wù)的基本推動(dòng)力和行為模式；作為一種過程與趨勢(shì)，是指國(guó)家（政府）權(quán)力不斷“入侵”高等學(xué)校，與學(xué)校內(nèi)部管理工作相互滲透和自我強(qiáng)化。本文試圖從歷史論、知識(shí)論、管理論和人性論四種視角，解讀大學(xué)行政化的動(dòng)態(tài)過程。

一、“大學(xué)傳統(tǒng)”的沿襲

高等教育的協(xié)調(diào)發(fā)展是政府、市場(chǎng)及學(xué)術(shù)寡頭三種力量平衡的結(jié)果[1]，事實(shí)上，任何單一力量對(duì)大學(xué)的控制都會(huì)存在嚴(yán)重的危險(xiǎn)性。行政化、學(xué)術(shù)化、市場(chǎng)化都是大學(xué)發(fā)展的歷史傳統(tǒng)，三者形成的內(nèi)部張力，推進(jìn)著各國(guó)高等教育的發(fā)展，大學(xué)所走過的世俗化、民族化、大眾化及民主化等歷程表明，宗教、國(guó)家、一般大眾等都曾是大學(xué)發(fā)展中重要的影響力量。20世紀(jì)以來，需求、多樣化、網(wǎng)絡(luò)化、終身學(xué)習(xí)、信息和通訊技術(shù)、社會(huì)責(zé)任、政府職能的轉(zhuǎn)變，又成為了推動(dòng)世界高等教育發(fā)展的新動(dòng)力，不過，這一切并沒有從實(shí)質(zhì)上改變伯頓·克拉克的“三角模式”。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，大學(xué)有著學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)，也有著被政府（教會(huì)）長(zhǎng)期干預(yù)的傳統(tǒng)，“行政化”一直是附著在大學(xué)身上的“幽靈”。大學(xué)從來就處在被干預(yù)與反干預(yù)之中，自由只能在抗?fàn)幹蝎@得，隨著大學(xué)的成長(zhǎng)壯大，追求自由的抗?fàn)幰苍絹碓奖瘔眩絹碓綉K烈。

大學(xué)產(chǎn)生于中世紀(jì)的歐洲大陸，當(dāng)時(shí)的情形是:第一，大學(xué)數(shù)量少、規(guī)模小、任務(wù)單一（只有教學(xué)），處于社會(huì)的邊緣，與社會(huì)的關(guān)系比較簡(jiǎn)單，遠(yuǎn)未形成影響社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大力量；第二，社會(huì)呈現(xiàn)“二元結(jié)構(gòu)”，即世俗的與宗教的、帝國(guó)的與教皇的、皇權(quán)的與教權(quán)的。由于教權(quán)與君權(quán)的對(duì)立與抗衡，教會(huì)與政府都想爭(zhēng)取大學(xué)，競(jìng)相給大學(xué)授予特權(quán)，如保護(hù)師生安全、自立特別法庭、罷課罷教和遷徙權(quán)、學(xué)位授予權(quán)、賦稅兵役豁免權(quán)、內(nèi)部事務(wù)處置權(quán)等，而當(dāng)時(shí)歐洲地方政府多是小城邦，沒有足夠的力量來控制大學(xué)，這就為大學(xué)提供了較大的生存空間；第三，大學(xué)的存在能給地方帶來好處，而大學(xué)的國(guó)際化特征使得大學(xué)的存在和發(fā)展并不一定要依附于某一國(guó)家或城市，一旦遇到外界的干預(yù)和控制時(shí)，學(xué)生行會(huì)會(huì)以舉校遷移來捍衛(wèi)自己的權(quán)力，教師行會(huì)則以罷課或罷教來表示反抗。因此，中世紀(jì)政府與大學(xué)關(guān)系模式主要是“大學(xué)自治”。但從15世紀(jì)到18世紀(jì)，歐洲社會(huì)發(fā)生了深刻的變化——文藝復(fù)興、宗教改革及民族國(guó)家形成，大學(xué)開始向世俗化發(fā)展，國(guó)際性也變得模糊，稀有性和遷移可能性喪失，尤其是世俗政府戰(zhàn)勝教會(huì)后，就騰出手來介入大學(xué)的事務(wù)。從16世紀(jì)開始，政府通過重新頒發(fā)特許狀或法人資格、制定各種法規(guī)或法律、改革大學(xué)內(nèi)部的組織形式，甚或創(chuàng)辦國(guó)家大學(xué)或其他類型的高等教育機(jī)構(gòu)等措施，加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)的控制，大學(xué)擁有的許多特權(quán)實(shí)際上被所在國(guó)的國(guó)王或君主逐步剝奪。

政府控制大學(xué)的一個(gè)重要舉措是直接投資辦學(xué)，這種傳統(tǒng)最早出現(xiàn)在希臘化時(shí)期，亞歷山大學(xué)校的開辦就是政府行為，由政府提供資助，羅馬的修辭學(xué)校不但由政府資助，教師也由政府任命，應(yīng)該是高等教育由政府干預(yù)之始[2]。德國(guó)有國(guó)家辦大學(xué)的傳統(tǒng)，且大學(xué)自治與為國(guó)家服務(wù)并行不悖，早在17～18世紀(jì)，德國(guó)就創(chuàng)立了具有歷史意義的哈勒大學(xué)、哥廷根大學(xué)和埃爾蘭根大學(xué)。至19世紀(jì)初，德意志民族和國(guó)家處于最困難的時(shí)候，國(guó)王威廉三世認(rèn)為“國(guó)家必須用腦力來補(bǔ)償在物質(zhì)方面所遭受的損失”，德國(guó)沒有像法國(guó)那樣，通過暴力革命關(guān)閉所有傳統(tǒng)大學(xué)，而是將高等教育納入國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道，并根據(jù)洪堡的辦學(xué)思想，創(chuàng)立了將教學(xué)與科研相結(jié)合的柏林大學(xué)，洪堡在主張大學(xué)獨(dú)立自由的同時(shí)又維護(hù)著政府對(duì)大學(xué)進(jìn)行控制的權(quán)利與責(zé)任。近代大學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)志是將科學(xué)研究作為自己職能，知識(shí)的傳承與創(chuàng)新交織在一起，大學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系更為復(fù)雜，對(duì)社會(huì)的影響也更重大。但是，從19世紀(jì)初到20世紀(jì)上半葉，經(jīng)過工業(yè)革命和資產(chǎn)階級(jí)革命，政府的職能又一次得到強(qiáng)化和擴(kuò)展，政府對(duì)大學(xué)的行政控制能力進(jìn)一步加強(qiáng)，大學(xué)要求學(xué)術(shù)自由的呼吁也更深入人心，由于各國(guó)文化背景不同，這一時(shí)期政府與大學(xué)的關(guān)系呈現(xiàn)多元化模式，如法國(guó)的集權(quán)控制模式、英國(guó)的大學(xué)自治模式、德國(guó)的協(xié)調(diào)模式、美國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式等。多元化模式可能使大學(xué)避免了一場(chǎng)重大的危機(jī)。

19世紀(jì)，實(shí)用主義成為支配美國(guó)大學(xué)的主流思想，《莫雷爾法案》導(dǎo)致許多新型農(nóng)、工、貿(mào)易學(xué)院的建立，而19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始的初級(jí)學(xué)院運(yùn)動(dòng)，鑄成了美國(guó)高等教育一種新的力量。在眾多的新型院校中，康奈爾和威斯康星大學(xué)的辦學(xué)思想具有典型意義，充分體現(xiàn)了美國(guó)高等教育實(shí)用和技術(shù)主義的特點(diǎn)。威斯康星大學(xué)校長(zhǎng)范海斯非常重視大學(xué)的第三大任務(wù)——社會(huì)服務(wù)，并形成了著名的“威斯康星思想”，這一思想有力地推動(dòng)大學(xué)發(fā)展進(jìn)入到了現(xiàn)代時(shí)期?，F(xiàn)代大學(xué)把社會(huì)服務(wù)納入大學(xué)職能，徹底走出“象牙塔”，走向社會(huì)的中心，人們對(duì)大學(xué)有了更多的關(guān)注，為了回應(yīng)社會(huì)的問責(zé)，政府便利用立法手段、經(jīng)濟(jì)手段、行政手段（如社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃控制）來控制大學(xué)。從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)80年代末，民族國(guó)家獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，世界逐漸分裂成資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)，科技、經(jīng)濟(jì)、政治、教育等的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使政府從“守夜人”到“干預(yù)者”，繼而成為“全能政府”，對(duì)大學(xué)的干預(yù)進(jìn)入鼎盛時(shí)期。20世紀(jì)90年代以來，由于信息化和全球化進(jìn)程的日益加快，公共行政管理進(jìn)入了治理時(shí)代，受社會(huì)背景、政府與大學(xué)自身成熟度的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家政府與大學(xué)的主導(dǎo)性關(guān)系也跟著調(diào)整為以合作為基礎(chǔ)的治理模式，如市場(chǎng)治理型、參與治理型、解制治理型或彈性治理型等。但在一些發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家，政府對(duì)大學(xué)的直接控制卻還在不斷強(qiáng)化，大學(xué)走出“象牙塔”之后就徹底地迷失了。

行政化雖然不是大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律要求，但它與大學(xué)如影相隨，抵制行政干預(yù)便成為了大學(xué)的一種歷史傳統(tǒng)。隨著大學(xué)職能的擴(kuò)展，社會(huì)影響力的增大，政府作為“公共選擇”的代表，具有加強(qiáng)大學(xué)控制的內(nèi)外“驅(qū)動(dòng)力”。為了管住大學(xué)，又不讓大學(xué)完全失去自由創(chuàng)造能力，政府與大學(xué)便在永無休止的博弈中求得一種協(xié)調(diào)與合作，但在歷史上，政府總是處于強(qiáng)勢(shì)，政府行為模式?jīng)Q定了它與大學(xué)的關(guān)系狀態(tài)。

二、“官方知識(shí)”的滲透

知識(shí)是人類認(rèn)識(shí)的成果或結(jié)晶，是人對(duì)事物的屬性與聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，通常以概念、判斷、推理、假說、預(yù)見等思維形式和范疇體系表現(xiàn)自身的存在。知識(shí)貯存在個(gè)體頭腦內(nèi)，是個(gè)體的知識(shí)；通過書籍或其他媒介貯存，是人類的知識(shí)，是人類的集體記憶。知識(shí)分為自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)（人文知識(shí)），自然知識(shí)一般比較容易“證實(shí)”或“證偽”，社會(huì)知識(shí)和人文知識(shí)則受人們價(jià)值判斷的影響較大。知識(shí)具有很強(qiáng)的滲透能力，意識(shí)形態(tài)的東西往往可以附著在知識(shí)上，毫不費(fèi)力地在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育和家庭中對(duì)人們施加影響，因此，什么是合法知識(shí)及由誰來決定，始終是理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在社會(huì)上，有人忙于生產(chǎn)知識(shí)，有人忙于傳播知識(shí)，有人忙于消費(fèi)知識(shí)，有人忙于控制知識(shí)。在一個(gè)國(guó)家，科學(xué)界在創(chuàng)造知識(shí)，于是有了許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)界也在創(chuàng)造知識(shí)，結(jié)果出現(xiàn)了技術(shù)革新和發(fā)明，政治勢(shì)力與政府組織當(dāng)然也可以創(chuàng)造、篩選和分配知識(shí)，這就是“官方知識(shí)”[3]。事實(shí)上，生產(chǎn)、分配和傳播知識(shí)本質(zhì)上都是一種權(quán)力，不同的主體行使這種權(quán)力時(shí)，都會(huì)深深地打上自己的烙印。從現(xiàn)實(shí)情況來看，除了政府與政治組織外，教育機(jī)構(gòu)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、信息傳媒機(jī)構(gòu)和個(gè)人，都是創(chuàng)造和傳播知識(shí)的生力軍。

教育是知識(shí)篩選、傳播、分配、積累和發(fā)展的重要途徑，大學(xué)的工作就是以知識(shí)為主要材料，它不僅傳承人類已經(jīng)積累的知識(shí)，還創(chuàng)造知識(shí)并利用知識(shí)服務(wù)于社會(huì)。大學(xué)又是典型的公共事業(yè)，政府在其中肯定有所作為。義務(wù)教育普及水平、高等教育大眾化程度、教育資源分配的均衡性，都與政府調(diào)控教育的工作目標(biāo)有關(guān)，它決定了把什么知識(shí)分配給什么人。當(dāng)然，政府不會(huì)忘記要把符合自己價(jià)值取向的知識(shí)最大限度地生產(chǎn)、分配和傳播出去，學(xué)校教科書的內(nèi)容審查和程序控制就是一個(gè)典型的例證。一般來說，政府總是傾向于將自然科學(xué)知識(shí)和專業(yè)技能大面積擴(kuò)散，驅(qū)使高等學(xué)校建立社會(huì)本位的教育目標(biāo)，相對(duì)弱化教育的個(gè)人本位。因此，教育在分配知識(shí)的同時(shí)，也可能在分配執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)。事實(shí)上，在權(quán)利和權(quán)威的名義下宣稱“合法化”的知識(shí)，是否還適合叫做“知識(shí)”，也是值得懷疑的。而“大學(xué)合法性的力量是自由探索高深知識(shí)的邏輯，它與外部社會(huì)控制之間博弈的結(jié)果決定著大學(xué)的合法性樣態(tài)”[4]。在強(qiáng)大的行政主義鑄就的違背知識(shí)品性體制下發(fā)展起來的大學(xué)，必將充滿著合法性危機(jī)。

知識(shí)的研究與開發(fā)常常體現(xiàn)為一種公共行為。政府的研究、咨詢機(jī)構(gòu)會(huì)積極參與，政府還會(huì)通過公共采購(gòu)、資助、政策引導(dǎo)等方式，帶動(dòng)其他機(jī)構(gòu)按照自己的意愿參與研究和開發(fā)。實(shí)際上，許多社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)知識(shí)的原產(chǎn)地就是“官方”，如“羅斯福新政”、“華盛頓共識(shí)”、“三個(gè)代表”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“中國(guó)夢(mèng)”等，這些都是政黨（政府）或政府首腦執(zhí)政興邦的理念。雖然其思想的源泉可能在民間，但它只有在轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮俜街R(shí)”后才得以廣泛傳播，或者說，才成為真正普遍認(rèn)同的知識(shí)。這些官方知識(shí)不僅讓我們?cè)黾恿酥R(shí)總量，也給我們傳遞了一種價(jià)值觀。

現(xiàn)代傳媒的功能已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，不只是麥克盧漢所說的“人的延伸”。由于傳媒的“暗示效應(yīng)”和“放大效應(yīng)”，它已經(jīng)成為人們生活的引領(lǐng)者，推進(jìn)社會(huì)民主進(jìn)程的重要工具，更是人類知識(shí)的“集散地”。由于具備強(qiáng)大的社會(huì)影響力，傳媒必然引起政治人物和政府的極大關(guān)注，它本身也成為了官方知識(shí)的“分配器”。知識(shí)與信息一旦到了官方，便擁有“自然壟斷”優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵谝话闱闆r下，特別是進(jìn)入后現(xiàn)代時(shí)期，權(quán)威的弱化和不確定性的強(qiáng)化，官方消息似乎更能贏得民眾的信賴，官方知識(shí)也更能被人接受。當(dāng)政府有能力控制新聞出版、廣播電視、電訊等媒介的時(shí)候，就會(huì)將知識(shí)篩選后進(jìn)行傳播，新聞審查是一個(gè)典型的例證，互聯(lián)網(wǎng)控制又是另一個(gè)例證。

政府的知識(shí)管理制度對(duì)教育機(jī)構(gòu)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、信息傳媒機(jī)構(gòu)和個(gè)人都會(huì)發(fā)生重大影響。知識(shí)管理制度可以是一個(gè)比較寬泛的概念，如專利制度、科研制度、教育制度等，這些制度無疑也是知識(shí)的生產(chǎn)和分配制度。但是，科研課題立項(xiàng)、評(píng)審、評(píng)獎(jiǎng)的官方掌控，學(xué)術(shù)交流、職稱評(píng)定的官方或半官方化，往往使行政力量“暗度陳倉(cāng)”，打通了輸送官方知識(shí)的學(xué)術(shù)通道，當(dāng)大學(xué)在從事教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等學(xué)術(shù)工作的時(shí)候，當(dāng)教師在選擇學(xué)術(shù)規(guī)范和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，運(yùn)用的知識(shí)可能已經(jīng)不是鮮活的“第一手材料”，而是無形之中已經(jīng)被官方“加工”過的知識(shí)或這種知識(shí)的“衍生物”。

三、“科層制”的強(qiáng)化

高校管理往往與各種權(quán)力交織在一起，政治權(quán)、行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)和職工民主權(quán)，構(gòu)成大學(xué)復(fù)雜的權(quán)力基礎(chǔ)。高等學(xué)校政治權(quán)與一國(guó)的政治背景密切相關(guān)，國(guó)家政治權(quán)力常常通過公共行政來實(shí)施，“公共行政模式”的理論基礎(chǔ)主要來源于韋伯的官僚制理論、威爾遜的政治控制理論、泰勒的科學(xué)管理原理、《諾斯科特—特里維廉報(bào)告》確立的功績(jī)制理論，這些理論大致形成了公共行政的兩大理論支柱——政治控制和官僚控制。政治組織從公民那兒獲得授權(quán)之后，一方面利用政治手段對(duì)社會(huì)實(shí)施控制，另一方面又與技術(shù)官僚合作，借助官僚制實(shí)施這些權(quán)力。官僚制是把社會(huì)行動(dòng)改造為理性的有組織行動(dòng)的特定手段，是官僚機(jī)構(gòu)控制者頭等重要的權(quán)力工具。徹底實(shí)現(xiàn)了官僚化行政的地方，隨之產(chǎn)生的支配體系實(shí)際上就是不可摧毀的。官僚制的核心功能是履行或貫徹法律與政策，但由于官僚權(quán)力有著相對(duì)的獨(dú)立性，對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的控制，就成了所有政治體系的一個(gè)重要事情，例如:落實(shí)官僚對(duì)部長(zhǎng)、議會(huì)、法院或巡視官的回應(yīng)機(jī)制，實(shí)施高級(jí)官僚職位的正式或非正式的政治化，建立反官僚機(jī)構(gòu)來為政治家提供替代性的建議來源，等等。政客與官僚這種既合作又斗爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，決定著高等教育的管理體制，制約著高等學(xué)校頂層的權(quán)力配置，也影響著高等學(xué)校內(nèi)部的治理機(jī)制。

大學(xué)的政治權(quán)和行政權(quán)主要是國(guó)家權(quán)力在大學(xué)的表現(xiàn)。一般來說，國(guó)家權(quán)力包括行政機(jī)關(guān)（或政府）的公共行政權(quán)力、議會(huì)的立法權(quán)、司法機(jī)關(guān)的檢察權(quán)和審判權(quán)等。公共行政主要依靠官僚和官僚制來實(shí)施，官僚是非選舉產(chǎn)生的官員或公務(wù)員，官僚制的運(yùn)行模式就是“科層制”[5]。這種模式的特征是:受規(guī)則支配的行為，井然有序的等級(jí)，書面文件和檔案體系的應(yīng)用，以及基于職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行任命和提升的非人格的權(quán)威體系[6]。在韋伯看來，科層制是一種可靠的、有效的與理性的社會(huì)組織工具，具有“技術(shù)上的優(yōu)越性”，但作為一種權(quán)力運(yùn)行模式，現(xiàn)代科層制似乎從一開始就與政治結(jié)下了不解之緣，且受到政客的制約。自20世紀(jì)70年代以來，現(xiàn)代公共制度理論、理性選擇理論、后現(xiàn)代理論和治理理論，對(duì)科層制造成了強(qiáng)大的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代，產(chǎn)生了以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的“公共管理模式”，對(duì)科層制產(chǎn)生了更為嚴(yán)重的打擊，但科層制仍在世界各國(guó)中享有重要地位。在世界許多國(guó)家，科層制將政治權(quán)力與官僚制權(quán)力延伸至高等教育系統(tǒng)，構(gòu)成大學(xué)行政化的重要權(quán)力來源，或者說，政治權(quán)力通過政治組織，傳遞到政府及政府機(jī)構(gòu)，再通過公共行政的官僚制運(yùn)行模式——科層制，傳遞到大學(xué)，終于將大學(xué)卷入知識(shí)與權(quán)力的漩渦之中。

高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)與高等教育的使命相聯(lián)系。高等教育是一種具有獨(dú)特價(jià)值觀念和文化目標(biāo)、獨(dú)特原則和活動(dòng)規(guī)律的專門性事業(yè)，需要遵循其專門活動(dòng)的規(guī)律。由于國(guó)家管理高等教育的行政機(jī)構(gòu)是實(shí)行科層制，習(xí)慣于將自利性需求強(qiáng)加于別人，而“無論是行政化還是去行政化，其本質(zhì)與核心都是一定的制度在發(fā)揮作用，同時(shí)任何制度都是一定利益的體現(xiàn)和表征”[7]。這些隱含特定利益的科層管理制度，將不斷強(qiáng)化行政的目標(biāo)和力量，可能扭曲教育的本質(zhì)和宗旨，使高等教育失去了自己引以為榮的品格和精神。人們長(zhǎng)期秉持的行政制度，會(huì)抑制和掩蓋學(xué)術(shù)制度，造成行政權(quán)力至上，而行政原則至上的結(jié)果，又在很大程度上消解了教師的責(zé)任心，削弱了學(xué)術(shù)權(quán)力，抑制了學(xué)者的創(chuàng)造性。事實(shí)上，政治力量與政府在輸出官方知識(shí)的同時(shí)，也在向高等教育輸出“科層制”，離“官場(chǎng)”相對(duì)較遠(yuǎn)的“商場(chǎng)”，受科層制的影響并不那么直接，而身處“文化場(chǎng)”的高等學(xué)校，由于政府管理者的控幅與控制長(zhǎng)度延伸到什么地方才合適，很難找到法律的邊界，加上行政權(quán)又有著內(nèi)在的擴(kuò)張沖動(dòng)，自然而然把手伸到了高等學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的深處?！懊弊涌刂啤北容^常見，它可能控制了高等學(xué)校的高層，德國(guó)、法國(guó)與中國(guó)都是這樣。“票子控制”也是十分有效的，因?yàn)檫@是高等學(xué)校的經(jīng)濟(jì)命脈，在公立學(xué)校尤甚。一些國(guó)家高等教育市場(chǎng)中介缺位，政府的控制沒有“緩沖地帶”，高等學(xué)?？赡鼙恢苯铀茉鞛闇?zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，“科層制”在高等教育領(lǐng)域獲得徹底勝利。

高等學(xué)校雖然不能沒有行政管理，但它是一種促使學(xué)術(shù)工作更加卓越的行政管理，不應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)公共行政職能，也不能搞“行政化”。公共行政是執(zhí)行指令和服務(wù)，注重的是過程、程序和符合規(guī)定，而公共管理涉及的內(nèi)容更廣泛，它關(guān)注“結(jié)果”并為此承擔(dān)責(zé)任。高等教育屬于公共事業(yè)，也是學(xué)術(shù)組織，高等學(xué)校管理屬于公共管理而不是公共行政的范疇。高等學(xué)校的“基礎(chǔ)底盤”是院系，院系管理應(yīng)當(dāng)倚重學(xué)術(shù)權(quán)力，而非國(guó)家（政府）權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力是為著學(xué)術(shù)的開展和發(fā)展的目的，對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行管理的權(quán)力，主要包括學(xué)術(shù)自由權(quán)、學(xué)術(shù)規(guī)范權(quán)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)和學(xué)術(shù)資源配置權(quán)等。它是發(fā)展學(xué)術(shù)事業(yè)的動(dòng)力源泉，高等學(xué)校本應(yīng)該堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位，尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，杜絕行政思維對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的不當(dāng)干預(yù)，落實(shí)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)和民主管理，保證那些具有學(xué)術(shù)理想和社會(huì)責(zé)任感的學(xué)者在學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行中的主體地位。但許多國(guó)家的高等學(xué)校仍然采用公共行政模式，科層制發(fā)揮著主導(dǎo)作用，影響了學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮，抑制了高等教育的創(chuàng)新精神。

令人困惑的是，高等學(xué)校自身也似乎非常容易忘記自己的使命，而樂于充當(dāng)“二傳手”，把從政府移植過來的科層制朝校內(nèi)管理部門傳遞，使高等學(xué)校內(nèi)部管理簡(jiǎn)單化和行政化，造成教育領(lǐng)域中的種種亂象和管理制度層面的危機(jī)。究其原因主要有三:第一，大學(xué)教授權(quán)威的日漸失落。隨著社會(huì)現(xiàn)代化和個(gè)性的解放，許多新技術(shù)、新組織管理方式、新文化形式，打破了傳統(tǒng)，破壞了理性—法律對(duì)權(quán)威的訴求，導(dǎo)致社會(huì)各種“權(quán)威”的削弱。隨著高等教育的大眾化，高等教育成為批量“人才”生產(chǎn)線，導(dǎo)致行政性控制“中心化”，而教授對(duì)大學(xué)的忠誠(chéng)明顯亞于對(duì)學(xué)術(shù)的忠誠(chéng)，在大學(xué)管理中更多地關(guān)注非學(xué)術(shù)問題且對(duì)后果可以不承擔(dān)任何責(zé)任，學(xué)術(shù)責(zé)任和使命感也有所下降。第二，大學(xué)結(jié)構(gòu)和功能的變化。大學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)“分權(quán)化”趨勢(shì)，社會(huì)性事務(wù)與學(xué)術(shù)性事務(wù)分權(quán)，促進(jìn)職能部門專業(yè)化，教師事實(shí)上降格到雇員地位。而大學(xué)從社會(huì)邊緣走向社會(huì)中心，各級(jí)政府、納稅人、新聞媒體、社區(qū)等組織都更加關(guān)注大學(xué)內(nèi)部事務(wù)，推動(dòng)政府加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)的控制，1979年美國(guó)設(shè)立聯(lián)邦教育部，英國(guó)廢除了存在70年的“大學(xué)撥款委員會(huì)”而設(shè)立“大學(xué)基金委員會(huì)”，都是為了加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的控制。面對(duì)如此復(fù)雜的環(huán)境，作為大學(xué)學(xué)術(shù)力量代表的“教授”，很難適應(yīng)傳統(tǒng)意義上的“教授治?！?，因?yàn)樗麄冸y以兼顧學(xué)術(shù)與行政工作，滿足不了大學(xué)專業(yè)化管理的要求，也缺乏決策需要的充分信息。第三，科層制管理比學(xué)術(shù)組織的“扁平化管理”實(shí)施起來更簡(jiǎn)單。高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)可以借助“上級(jí)”的強(qiáng)勢(shì)壓力，實(shí)施上級(jí)認(rèn)定的目標(biāo)，盡管這一目標(biāo)可能并不是高校的目標(biāo)，但高校領(lǐng)導(dǎo)因此擔(dān)負(fù)的責(zé)任相對(duì)更小，學(xué)術(shù)工作是否有所創(chuàng)新，一般不會(huì)問責(zé)到某個(gè)人的頭上，于是，整個(gè)高等學(xué)?？赡苁プ裱瓕W(xué)術(shù)邏輯來發(fā)展的激情和理想，盡管高校還會(huì)在其他因素的作用下獲得某些成功，也只能是“失去靈魂的卓越”。

四、“主體性”的喪失

大學(xué)是以人才培養(yǎng)為中心的，因此，關(guān)于人的主體性探索從來就是高等教育理論深度關(guān)注的問題。在探索個(gè)人和集體身份的文化構(gòu)建過程中，批判性和文化理論逐漸從“自我”中偏離出來，而用“主體”這個(gè)詞代替了它。在“主體”塑造過程中，由于慣習(xí)、知識(shí)（技術(shù)）、權(quán)力、規(guī)訓(xùn)、信號(hào)等因素的作用，人們對(duì)大學(xué)行政化產(chǎn)生了“同意”。

從本質(zhì)上講，大學(xué)行政化是從人的身上滋生出來的。傳統(tǒng)官本位理念、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)治理模式，則是造成政府對(duì)高校實(shí)施行政性管理的根源[8]?，F(xiàn)在的問題是，大學(xué)人自身已經(jīng)被“慣習(xí)”所消融。慣習(xí)作為性情是在場(chǎng)域中的社會(huì)位置上獲得的，是客觀結(jié)構(gòu)與個(gè)人史結(jié)合的產(chǎn)物，是一種社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的集體意識(shí)[9]。人的品格決定于“慣習(xí)”，人們?cè)凇皯T習(xí)”的指引下，運(yùn)用各種可得“資本”（包括經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本、符號(hào)資本），通過實(shí)踐不斷形塑、建構(gòu)起“場(chǎng)域”，同時(shí)不斷創(chuàng)造和再生出慣習(xí)本身，而慣習(xí)又是場(chǎng)域在個(gè)體主觀世界中的內(nèi)化?，F(xiàn)代“慣習(xí)”產(chǎn)生于發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)，這個(gè)社會(huì)是以技術(shù)為核心的高度一體化的“單向度社會(huì)”，由于生活方式的同化，大家都分享了制度的好處，以往那種在自由和平等名義下提出抗議的生活基礎(chǔ)不復(fù)存在，由此生成的工具理性日益控制并侵占著人們的私人空間，人逐漸淪為工業(yè)機(jī)器中的功能性部件，被完全異化為物質(zhì)的奴隸和扁平的“單面人”[10]，人性的多維需求在社會(huì)化大分工和先進(jìn)生產(chǎn)流水線的結(jié)合中被固定化、單一化，科學(xué)技術(shù)帶來巨大社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，也成為一種控制人類的新形式。實(shí)際上，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)既為高等教育造就了喪失“第二向度”（即合理的批判社會(huì)的能力）的人，又營(yíng)造了高等教育管理的“場(chǎng)域”，知識(shí)、技術(shù)和慣習(xí)聯(lián)合一起，形成控制力與自我控制力，人們的獨(dú)立思考和社會(huì)批判精神開始萎縮，公共性逐步喪失，原本不合理的東西也習(xí)以為常，大學(xué)行政泛化便變得能夠讓人逆來順受。

知識(shí)和權(quán)力是相互依存的，是相互支持的管理和控制主體性的手段與形式[11]。權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作和擴(kuò)展依賴于知識(shí)的存在，不同的權(quán)力生產(chǎn)不同的知識(shí)。統(tǒng)治權(quán)和規(guī)訓(xùn)機(jī)制是社會(huì)普遍權(quán)力機(jī)制的兩個(gè)組成部分。統(tǒng)治權(quán)通過知識(shí)發(fā)生作用，異常隱秘，規(guī)訓(xùn)則熱衷于對(duì)個(gè)體規(guī)范化的“監(jiān)視”，被監(jiān)視的個(gè)體在權(quán)力的隱匿中持續(xù)地體驗(yàn)到對(duì)其行為的監(jiān)控，包括倫理的、行政的、司法的、非法的控制，而這一過程的反復(fù)強(qiáng)化，使得個(gè)體從某種權(quán)宜的服從轉(zhuǎn)向了自我的制約，這是一種制造順從的力量，又是一種塑造能力的戰(zhàn)略。權(quán)力還通過“檢查”所產(chǎn)生的知識(shí)體系，使規(guī)訓(xùn)落到實(shí)處，知識(shí)、話語、信息對(duì)個(gè)體的訓(xùn)練和人口的調(diào)節(jié)不可或缺。規(guī)訓(xùn)權(quán)力所產(chǎn)生的強(qiáng)制和壓迫，完全來自于一種積極的生產(chǎn)性的方式，這種關(guān)系的權(quán)力不是外部的強(qiáng)加，而是一種內(nèi)在的生成。在大學(xué)中，“官方知識(shí)”作為一種權(quán)力的象征，不僅直接影響到教師的大腦，還作為意識(shí)形態(tài)進(jìn)入學(xué)生的課程，政府的法規(guī)和高校的制度成功對(duì)接，行政權(quán)將學(xué)術(shù)權(quán)壓縮到一個(gè)狹小的空間里，失去了靈性，剩下一個(gè)軀殼，人們一旦被規(guī)訓(xùn)完畢，高等學(xué)校便成為行政化的忠實(shí)接受者。

“信號(hào)”對(duì)人的思想、觀念和行為具有極強(qiáng)的誘導(dǎo)性，因此，信號(hào)理論引起了許多學(xué)者的格外關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·斯彭斯將教育水平作為勞動(dòng)力市場(chǎng)上的“信號(hào)傳遞”手段，分析市場(chǎng)中具有信息優(yōu)勢(shì)的個(gè)體如何通過“信號(hào)傳遞”，將信息可信地傳遞給處于信息劣勢(shì)的個(gè)體以實(shí)現(xiàn)有效率的市場(chǎng)均衡[12]。他在研究勞動(dòng)力市場(chǎng)的信號(hào)發(fā)送時(shí)認(rèn)為，在那些共同構(gòu)成求職者形象的看得見的個(gè)人特性中，固定不變的是“指標(biāo)”（如種族與性別），個(gè)人可以控制的是“信息”（如教育），雇主則根據(jù)各種信號(hào)和指標(biāo)組合對(duì)員工的生產(chǎn)能力進(jìn)行條件概率的評(píng)定，并給定一個(gè)工資表，以此優(yōu)化配置社會(huì)的人力資源[13]。求職者無法影響自身的指標(biāo)，但可以改變信號(hào)，只是調(diào)整信號(hào)需要付出信號(hào)成本。將信號(hào)理論推而廣之，我們可以明晰，信號(hào)是否真實(shí)完全、信號(hào)的發(fā)送機(jī)制，肯定會(huì)影響信息的“對(duì)稱性”，影響人們的判斷與決策。在不少國(guó)家，政府新聞、出版物、文件、官員活動(dòng)，始終支配著民眾，單向發(fā)送且失真的“信號(hào)”，常常引導(dǎo)著高等學(xué)校的運(yùn)行——文憑、職稱成為知識(shí)水平的代表，學(xué)位點(diǎn)成為辦學(xué)水平的標(biāo)志，行政職級(jí)成為社會(huì)地位的象征。這種信號(hào)在高等教育系統(tǒng)及社會(huì)上傳遞，引起高等學(xué)校舍本逐末，盲目追求學(xué)校升格、機(jī)構(gòu)升級(jí)，“官本位”愈演愈烈，行政化又得到進(jìn)一步強(qiáng)化，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)高校不再有活躍的創(chuàng)造時(shí)，已經(jīng)接受和認(rèn)同了這個(gè)事實(shí)，并復(fù)演著這種機(jī)制，當(dāng)然也在復(fù)演著自己。至此，官方知識(shí)與科層制的權(quán)力已經(jīng)緊密地結(jié)合在一起，通過“慣習(xí)”、“規(guī)訓(xùn)”和“信號(hào)”的強(qiáng)化作用，重塑了現(xiàn)代人的“主體性”[14]，大學(xué)行政化便在潛移默化中悄悄地泛濫起來。

[1]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)—學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].杭州:浙江教育出版社，1994.

[2]賀國(guó)慶，王保星，朱文富.外國(guó)高等教育史[M].北京:人民教育出版社，2006.

[3]邁克爾·阿普爾.官方知識(shí)——保守時(shí)代的民主教育[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2004.

[4]王 飛.從外到內(nèi)的制度拯救:“去行政化”與大學(xué)合法性的回歸——一種基于組織社會(huì)學(xué)的剖析[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）:68-70.

[5]馬克斯·韋伯.支配社會(huì)學(xué)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[6]安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M].天津:天津人民出版社，2008.

[7]任增元，劉元芳.大學(xué)去行政化研究進(jìn)展、爭(zhēng)議與展望[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012，（6）:79-81.

[8]于鳳云.近年來高?！叭バ姓毖芯渴鲈u(píng)[J].當(dāng)代教育論壇，2011，（12）:60-63.

[9]布爾迪厄.實(shí)踐理性:關(guān)于行為理論[M].上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[10]馬爾庫(kù)塞.單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].上海:上海譯文出版社，2008.

[11]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[12]喬治·阿克洛夫，邁克爾·斯彭斯，約瑟夫·斯蒂格利茨.阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選[M].北京:商務(wù)印書館，2010.

[13]李洪修.大學(xué)治理的制度邏輯及其選擇[J].大學(xué)教育科學(xué)，2012，（6）:24-30.

[14]李松濤.論教育秩序的演變與重建[J].當(dāng)代教育論壇，2013，（1）:5-8.