李政云，匡冬平

（湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育均衡發(fā)展是當(dāng)前我國(guó)基礎(chǔ)教育改革的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。學(xué)前教育的均衡發(fā)展關(guān)系到教育公平，而教育公平是社會(huì)公平的基石。因此，學(xué)前教育均衡發(fā)展問(wèn)題越來(lái)越引起社會(huì)公眾的關(guān)注，并引發(fā)了相關(guān)政府部門的重視?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》里明確提出:“要力爭(zhēng)在2012年實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育的初步均衡，到2020年實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育的基本均衡。”中共十八大明確提出:“必須大力促進(jìn)教育公平，合理配置教育資源，辦好學(xué)前教育，均衡發(fā)展義務(wù)教育?！比欢延械奈墨I(xiàn)大多集中于我國(guó)基礎(chǔ)教育（或義務(wù)教育）、職業(yè)教育、高等教育均衡發(fā)展?fàn)顩r研究[1-4]。關(guān)于學(xué)前教育均衡發(fā)展的研究很少，特別是探討各地區(qū)學(xué)前教育均衡發(fā)展的文獻(xiàn)幾乎沒(méi)有。那么，目前我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展?fàn)顩r如何？近年來(lái)我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育是否朝著均衡發(fā)展的道路前進(jìn)？這些問(wèn)題的回答對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)學(xué)前教育的均衡發(fā)展有著非常重要的實(shí)際意義。鑒于此，本文依據(jù)2003～2010年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)各地區(qū)間（剔除西藏）學(xué)前教育均衡發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析。

從統(tǒng)計(jì)學(xué)上講，均衡情況主要指的是數(shù)據(jù)間的分散程度，它反映的是各變量值遠(yuǎn)離其中心值的程度。體現(xiàn)數(shù)據(jù)間的分散程度的指標(biāo)主要有極差、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、差異系數(shù)等，其中，極差、標(biāo)準(zhǔn)差反映的是數(shù)據(jù)分散程度的絕對(duì)差異，差異系數(shù)反映的是數(shù)據(jù)分散的相對(duì)差異[5-6]。本文將利用這些指標(biāo)來(lái)對(duì)我國(guó)地區(qū)間學(xué)前教育均衡發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析。在數(shù)據(jù)可以獲取的前提下，在指標(biāo)選取上，本文盡可能選擇較少的、但又較能全面體現(xiàn)學(xué)前教育發(fā)展水平的指標(biāo)。經(jīng)過(guò)篩選，本文選取生均教育經(jīng)費(fèi)支出、生均教師人數(shù)、生均校舍建筑面積等3個(gè)指標(biāo)來(lái)綜合衡量我國(guó)學(xué)前教育的均衡發(fā)展程度。其中，生均教育經(jīng)費(fèi)支出體現(xiàn)其財(cái)力資源，生均教師人數(shù)體現(xiàn)其人力資源，生均校舍建筑面積體現(xiàn)其物資資源①。本文的相關(guān)原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年的《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》。

一、我國(guó)學(xué)前教育生均教育經(jīng)費(fèi)支出均衡發(fā)展?fàn)顩r分析

1.我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育生均教育經(jīng)費(fèi)支出情況

表1報(bào)告了2003～2010年我國(guó)各地區(qū)間幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出情況。我們以2003年、2007年、2010年的數(shù)據(jù)為代表，分析近年來(lái)我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出情況的變化。2003年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出排在前5名的分別是:上海（5 658元）、北京（1 720元）、天津（1 038元）、新疆（852元）、內(nèi)蒙古（581元）；排在后5名的分別是:湖南（100元）、山東（121元）、江西（151元）、貴州（152元）、海南（164元）；上海幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出是湖南的56.6倍左右，地區(qū)間差異很大。2007年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出排在前5名的分別是:上海（9 015元）、北京（3 303元）、天津（2 332元）、內(nèi)蒙古（1 362元）、新疆（1 241元）；排在后5名的分別是:江西（215元）、湖南（236元）、海南（260元）、河南（299元）、貴州（304元）。2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出排在前5名的分別是:上海（12 945元）、北京（10 908元）、新疆（4 923元）、天津（4 899元）、內(nèi)蒙古（3 657元）；排在后5名的分別是:貴州（706元）、海南（854元）、廣西（1 075元）、江西（1 108元）、安徽（1 240元）；上海幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出是貴州的18.3倍左右，地區(qū)間差異依然很大。

表1 2003～2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出情況/元

以上數(shù)據(jù)可以看出，近年來(lái)地區(qū)間幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出排名變化不大，特別是排在前5位的地區(qū)，基本上一直都是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，或是受到國(guó)家政策資助較高的地區(qū)。排在后面的多是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)。但從各地區(qū)自身發(fā)展的角度來(lái)看，各地區(qū)幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出基本上呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)，尤其在2010年出現(xiàn)大幅度增加，其主要原因可能在于，國(guó)家要求各級(jí)政府將學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，新增教育經(jīng)費(fèi)要向?qū)W前教育傾斜。

2.我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育生均教育經(jīng)費(fèi)支出的差異分析

表2報(bào)告了我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育生均教育經(jīng)費(fèi)支出的差異性情況。從表2中可以發(fā)現(xiàn)，2003～2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出的均值是逐漸增加的，2003年為565元，到2010年增長(zhǎng)到2 864元，增長(zhǎng)了28倍左右。2003～2010年我國(guó)區(qū)域幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出的極差與標(biāo)準(zhǔn)差隨著時(shí)序變化呈現(xiàn)不斷增大的趨勢(shì)，2003年極差為5 558元，到2010年為 12 239元，2003年標(biāo)準(zhǔn)差為 1 016，到2010年為2 685。然而，2003～2010年我國(guó)區(qū)域幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出差異系數(shù)隨著時(shí)序變化呈現(xiàn)不斷減小的趨勢(shì)，2003年差異系數(shù)為1.796，2010年為0.937，下降了48%左右，下降的幅度很明顯。所以，從絕對(duì)值上來(lái)講，近年來(lái)我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出的差異程度是在逐年增大的，但是，從相對(duì)值上來(lái)講，近年來(lái)我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出的差異程度在逐年下降。絕對(duì)差異是某些變量值偏移參考值的絕對(duì)額，相對(duì)差異是某些變量值偏移參考值的相對(duì)額[5-6]。與絕對(duì)差異相比，相對(duì)差異更能真正體現(xiàn)數(shù)據(jù)分散程度在時(shí)間序列中的變化情況。因此，近幾年我國(guó)地區(qū)間學(xué)前教育差異系數(shù)正在減小，地區(qū)間學(xué)前教育的發(fā)展正在趨向均衡發(fā)展。

表2 我國(guó)區(qū)域幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出的差異性情況

二、我國(guó)學(xué)前教育生均教師人數(shù)均衡發(fā)展?fàn)顩r分析

1.我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育生均教師人數(shù)情況

生均教師人數(shù)一直以來(lái)都是學(xué)校教育教學(xué)工作的重要數(shù)據(jù)，它在一定程度上反映了學(xué)校的人力資源利用效率、教育規(guī)模大小，也從側(cè)面反映了幼兒教師的職業(yè)能力、專業(yè)水平[7-8]。因此，利用學(xué)前教育生均教師人數(shù)可以考察一個(gè)地區(qū)學(xué)前教育均衡發(fā)展的狀況。表3顯示了2003～2010年我國(guó)各地區(qū)間幼兒園生均教師人數(shù)的情況。我們也以2003年、2007年、2010年的數(shù)據(jù)為代表，分析近年來(lái)我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)情況的變化。2003年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)排在前5名的分別是:北京（0.132②）、上海（0.098）、陜西（0.091）、天津（0.077）、浙江（0.070）；排在后 5名的分別是:貴州（0.023）、安徽（0.027）、廣西（0.028）、河南（0.028）、四川（0.032）；北京幼兒園生均教師人數(shù)是貴州的5.7倍左右，地區(qū)間差異很大。2007年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)排在前5名的分別是:北京（0.142）、上海（0.102）、廣東（0.080）、浙江（0.078）、海南（0.078）；排在后 5名的分別是:貴州（0.025）、廣西（0.036）、安徽（0.036）、云南（0.039）、四川（0.041）。2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)排在前5名的分別是:北京（0.134）、上海（0.102）、遼寧（0.094）、浙江（0.086）、廣東（0.085）；排在后 5名的分別是:貴州（0.032）、新疆（0.041）、廣西（0.045）、安徽（0.045）、河北（0.045）；北京幼兒園生均教師人數(shù)是貴州的4.2倍左右，地區(qū)間差異依然很大。

表3 2003～2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師情況

從以上數(shù)據(jù)可以看出，與生均教育經(jīng)費(fèi)支出相似，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)生均教師人數(shù)多一些，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)生均教師人數(shù)相對(duì)少一些，且近年來(lái)我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)排名變化不大。但從各地區(qū)自身發(fā)展的角度來(lái)看，各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)大多數(shù)都是增加的，少數(shù)地區(qū)保持平穩(wěn)的狀態(tài)，例如，北京、天津、福建，個(gè)別地區(qū)則出現(xiàn)明顯的波動(dòng)，例如，陜西、新疆。

2.我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育生均教師人數(shù)的差異分析

表4顯示了我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育生均教師人數(shù)的差異性情況。從表4中可以發(fā)現(xiàn)，2003～2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)的均值緩慢增長(zhǎng)，2003 年為 0.054，2010 年增長(zhǎng)到 0.064。2003～2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)極差與標(biāo)準(zhǔn)差基本保持平穩(wěn)，變化不大。但是，2003～2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)差異系數(shù)隨著時(shí)序變化呈現(xiàn)不斷減小的趨勢(shì)，2003年差異系數(shù)為0.451，2010年為0.330，下降了27%左右，下降的幅度也比較明顯，即從相對(duì)值上來(lái)講，我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)的差異程度是在逐年下降的。因此可以認(rèn)為，在學(xué)前教育生均教師人數(shù)方面，各地區(qū)正趨向均衡發(fā)展。

表4 我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教師人數(shù)的差異性

三、我國(guó)學(xué)前教育生均校舍建筑面積均衡發(fā)展?fàn)顩r分析

1.我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育生均校舍建筑面積現(xiàn)狀

表5顯示了2003～2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積情況。我們同樣以2003年、2007年、2010年的數(shù)據(jù)為代表，分析近年來(lái)我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積情況的變化。2003年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積排在前5名的分別是:北京（9.516）、上海（8.839）、陜西（6.415）、廣東（6.031）、浙江（5.881）；排在后 5 名的分別是:貴州（1.537）、安徽（2.039）、河南（2.205）、河北（2.423）、廣西（2.428）；北京幼兒園生均校舍建筑面積是貴州的6.2倍左右，地區(qū)間差異很大。2007年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積排在前5名的分別是:上海（10.915）、北京（10.487）、廣東（6.952）、浙江（5.881）、江蘇（5.466）；排在后 5名的分別是:貴州（1.789）、安徽（2.663）、廣西（2.958）、河北（3.110）、云南（3.144）。2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積排在前 5名的分別是:上海（10.735）、北京（9.360）、廣東（6.501）、浙江（6.001）、江蘇（5.779）；排在后 5名的分別是:貴州（2.062）、安徽（2.944）、河北（3.139）、廣西（3.163）、四川（3.214）；上海幼兒園生均校舍建筑面積是貴州的5.2倍左右，地區(qū)間差異依然很大。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，近年來(lái)我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積排名變化不大，特別是排在前5位的地區(qū)，基本上一直都是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，排在后面的多是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)。這與我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出、生均教師人數(shù)排名的規(guī)律差不多。且從各地區(qū)自身發(fā)展的角度來(lái)看，2003～2010年各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積變化基本都呈現(xiàn)出小幅度波動(dòng)的情況，大部分地區(qū)呈倒“U”型，即先增加后減小。

2.我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育生均校舍建筑面積的差異性分析

表6顯示了我國(guó)各地區(qū)學(xué)前教育生均校舍建筑面積的差異性情況。從表6中可以發(fā)現(xiàn)，2003～2009年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積均值是緩慢增加的，到2010年出現(xiàn)了一定幅度的下降。2003～2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積極差與標(biāo)準(zhǔn)差變化不大，呈現(xiàn)小幅度波動(dòng)。但是，2003～2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積差異系數(shù)則呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，雖然存在波動(dòng)，但是整體趨勢(shì)是下降的，2003年差異系數(shù)為0.462，2010年為0.392，下降了15%左右，即從相對(duì)值上來(lái)講，我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積的差異程度是在逐年下降的。因此可以認(rèn)為，近幾年我國(guó)學(xué)前教育在生均校舍建筑面積方面正趨向均衡發(fā)展。

表5 2003～2010年我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積情況/平方米

表6 我國(guó)各地區(qū)幼兒園生均校舍建筑面積的差異性

四、結(jié) 論

綜合分析上述實(shí)證數(shù)據(jù)，我們可以得到以下研究結(jié)論:

首先，無(wú)論從生均教育經(jīng)費(fèi)支出、生均教師人數(shù)還是生均校舍建筑面積來(lái)看，學(xué)前教育的發(fā)展排名靠前的基本上都是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，這些地區(qū)的幼兒園在以上三個(gè)方面都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而排在后面的多是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)。

其次，從各地區(qū)間的實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)各地區(qū)間學(xué)前教育的差距總體呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢(shì)，各地區(qū)正朝均衡方向邁進(jìn)。2003～2010年各地區(qū)間的生均教育經(jīng)費(fèi)支出、生均教師人數(shù)和生均校舍建筑面積三者的差異系數(shù)都隨著時(shí)序的變化總體呈現(xiàn)減小的趨勢(shì)，這說(shuō)明近幾年我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展的地區(qū)差異系數(shù)正在減小，各地區(qū)間學(xué)前教育正朝均衡方向發(fā)展。

最后，雖然目前我國(guó)各地區(qū)間學(xué)前教育的差距總體呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢(shì)，但是，各地區(qū)間學(xué)前教育不均衡現(xiàn)象依然很嚴(yán)重，例如，2010年上海幼兒園生均教育經(jīng)費(fèi)支出是貴州的18.3倍左右，北京幼兒園生均教師人數(shù)是貴州的4.2倍左右，上海幼兒園生均校舍建筑面積是貴州的5.2倍左右等等。

總之，當(dāng)前我國(guó)學(xué)前教育總體上呈現(xiàn)均衡發(fā)展的趨勢(shì)，但區(qū)域差異依然很明顯。為實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育的均衡發(fā)展，仍然還有很多問(wèn)題需要我們進(jìn)一步去探討。

注釋:

① 采用生均年末固定資產(chǎn)總值來(lái)體現(xiàn)物資資源可能會(huì)更好。但是，該指標(biāo)在2007年后就不在統(tǒng)計(jì)，因此，這里采用生均校舍建筑面積來(lái)替代。

② 0.132所表達(dá)的含義是1000名學(xué)生中擁有132名教師。

[1]翟 博.中國(guó)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展實(shí)證分析[J].教育研究，2007，（7）:22-30.

[2]戴文靜，周金城.基于基尼系數(shù)的高職教育生均經(jīng)費(fèi)地區(qū)配置公平性研究[J].中國(guó)高教研究，2012，（10）:99-103.

[3]馬陸亭.論高等教育的均衡發(fā)展[J].教育研究，2005，（10）:71-75.

[4]趙黎娜.我國(guó)高等教育區(qū)域非均衡發(fā)展的現(xiàn)狀探析[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（3）:120-123.

[5]賈俊平.統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[6]翟 博.教育均衡發(fā)展:理論、指標(biāo)及測(cè)算方法[J].教育研究，2006，（3）:16-28.

[7]陳 澤，胡弼成.生師比:人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指示器[J].大學(xué)教育科學(xué)，2013，（3）:118-124.

[8]王淑寧.近20年以來(lái)我國(guó)幼兒教師職業(yè)能力的研究及其展望[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）:110-113.