陳 君，歐陽文芳

（湖南師范大學 教育科學學院，湖南 長沙 410081）

自我概念是一個人在社會化過程中逐步通過經(jīng)驗積累發(fā)展起來的，是指個人對自己的印象，包括對自己存在的認識，是由一系列態(tài)度、信念和價值標準所組成的有組織的認知結構。自我概念的發(fā)展隨著青少年的年齡增長而逐漸復雜化，并逐漸形成完善的結構[1-2]。

Campbell[3]在考察自尊和自我概念的關系時發(fā)現(xiàn)，高自尊個體比低自尊個體的自我概念表現(xiàn)得更清晰和確定，由此他提出了自我概念清晰性（Self-Concept Clarity）這一概念，它是指個體在自我認知內容上的清晰度、確信度、自我一致性和穩(wěn)定性。同時，Campbell（1990）采用自我評定法編制了自我概念清晰性問卷，1996年修訂成由12道題目構成的自我概念清晰性問卷（SCC）。近年來該問卷一直被國際上的研究者廣泛應用，結果顯示信度和效度良好[4]。

與西方相比，中國的有關研究基本上處于起步階段，無論是研究方法還是研究工具都需要借鑒國外的經(jīng)驗。徐海玲等人首次在我國大學生群體中應用了SCC量表中文版，其結果提示了SCC在我國大學生中的可用性[5]。而青少年時期正處于對自我進行探索的重要階段，對自我的認識處于動蕩的狀態(tài)。因此，加強青少年自我概念清晰性研究對解決青少年危機干預具有重要指導作用。本研究的目的是進一步將SCC量表中文版應用于我國中學生，考察該量表在中學生樣本中的信度和效度，為青少年自我概念清晰性研究提供有效的評估工具。

一、對象與方法

1.對象

湖南省岳陽市某中學高中學生367人，其中女生186人，占總人數(shù)的50.7%，男生181人，占總人數(shù)的49.3%，平均年齡為16.18（SD 0.94）。所有參加測試的學生及家長均提前被告知測試的目的，同時簽訂了知情同意書。首次有效問卷367份。一個月后進行BIS-11問卷的重測，收回有效問卷97份。

2.方法

SCC由原作者準許在本研究中使用。中文版的SCC問卷采用回譯的方法完成。首先把英文版的SCC量表的12個條目由心理專業(yè)人員譯成中文，再由母語是漢語的雙語心理專業(yè)人員回譯成英文，然后經(jīng)討論決定SCC的中文版，并加入指導語。量表由12個條目組成，分成兩個因子:自信水平因子、穩(wěn)定一致性因子。根據(jù)每個條目出現(xiàn)的頻度按1～5級評分方法記錄（堅決不同意=1，不同意=2，中立=3，同意 =4，堅決同意），其中 10 個條目（1，2，3，4，5，7，8，9，10，12）為反向計分。問卷總分越高，說明個體的自我概念清晰度越好。

（1）CES-D（Center for Epidemiological Studies Depression Scale，流調中心用抑郁量表）該量表用于評價被試當前的抑郁癥狀（一周內），著重于抑郁情感或心境。共有20個條目，包括負性情緒、正性情緒、軀體癥狀和人際關系4個因子，采取4級評分。本研究此次所用CES-D沒有反向計分項目[6]，所有條目計分之和即量表總分，分數(shù)越高表示抑郁程度越高。

（2）MASC（Mood and Anxiety Symptom Questionnaire，心境和焦慮癥狀問卷）該量表主要用來測評被試的抑郁和焦慮水平。包括39個條目，為4個分量表。采取4級評分，高分表示高水平的抑郁或者焦慮。以往的研究證實，MASC中文版具有良好的信度和效度。

（3）FFI-N（NEO Five Factor Inventory-Neuroticism Subscale，大五人格問卷—神經(jīng)質分量表）大五人格問卷由5個分量表構成。本研究選用的是大五人格問卷的神經(jīng)質分量表[8]，共12個條目，采用5級評分，總分越高則表示神經(jīng)質特質越明顯。大五人格問卷具有很好的信效度，在我國人群中已得到廣泛的應用[9-10]。

3.數(shù)據(jù)處理方法

驗證性因素分析采用統(tǒng)計軟件AMOS完成，其他統(tǒng)計過程采用SPSS統(tǒng)計軟件包完成。

二、結 果

1.表1呈現(xiàn)的是SCC全量表和分量表男女生的描述性統(tǒng)計

表1 SCC全量表和分量表男女生的平均數(shù)和標準差

2.條目分析

SCC的條目分析顯示:除條目6（r=0.10）外，其他條目與總分相關具有顯著性（r在0.38-0.72，p＜0.01）。

3.信度

因子內部一致性:SCC全量表和分量表的Cronbachα系數(shù)。全量表為0.80，自信分量表為0.77，一致性分量表為0.63。

重測信度:本研究選擇量表的重測時間間隔為一個月，收回有效問卷97份。SCC總量表的穩(wěn)定系數(shù)0.83（p＜0.001），分量表的穩(wěn)定性系數(shù)分別為0.82、0.61（P 均 ＜0.001）。

4.效度

結構效度:為進一步驗證因子結構與實際數(shù)據(jù)的擬合程度，我們對中學生總樣本做驗證性因素分析（采用最大似然估計法），結果如表2所示。

校標效度:把第一次測查SCC的總量表分與CES-D、MASC、FFI-N總量表分做相關分析，結果顯示:SCC總量表分與CES-D、MASC、FFI-N呈顯著負相關（r=-0.50；r=-0.43，r=-0.55 p＜0.01）。

表2 SCC的驗證性因素分析

三、討 論

本文SCC的信度分析結果是比較滿意的?？偭勘韮炔恳恢滦訡ronbachα系數(shù)接近加拿大樣本[4]。測查的結果，兩個分量表的Cronbachα系數(shù)均比較理想，說明SCC總量表和它的分量表都具有比較高的內部一致性，總量表和兩個分量表都分別各自測查了它們所測的一個同質結構。本樣本SCC穩(wěn)定系數(shù)為中等強度，基本接近Jennifer D等人[4]報告的穩(wěn)定系數(shù):總量表為0.85、0.86，重測時間間隔分別為4個月與5個月。

SCC的效度分析結果也是比較滿意的。驗證性因素分析結果顯示，高中生的實際數(shù)據(jù)與因子結構有較好的擬合，GFI、CFI、IFI均≥0.9，RMSEA＜0.1。

對于測驗分數(shù)的性別差異，我們發(fā)現(xiàn):男生的量表總分高于女生并有顯著差異，并且在分量表上也顯著高于女生。這種結果與國外以往的有關研究具有一致性[4，11-13]，并且國外的相關研究發(fā)現(xiàn)，隨著年齡增長自我明晰性總分有升高的趨勢，但沒有達到非常顯著水平。這種結果是否因樣本年齡段所造成則需要做進一步的研究。

在校標效度方面，CES-D（流調中心用抑郁量表）、MASC（青少年焦慮癥狀問卷）、FFI-N（大五人格問卷——神經(jīng)質分量表）是國際上常用的用于評估被試消極情感和人格方面的問卷，這些量表在國外應用較為廣泛，具有較好的信度和效度；研究結果顯示，SCC總量表分與CES-D、MASC、FFI-N呈顯著負相關，這與 Campbell和Assanand等人[4,11-13]的研究結果一致:自我概念明晰性和個體的神經(jīng)質呈負相關。自我概念清晰性與消極情感、焦慮和抑郁呈負相關。國內李曉文等人[14]通過對不同適應水平小學生的自我描述研究發(fā)現(xiàn)，適應良好小學生的自我概念的清晰性比適應不良的小學生高。這說明對自我概念清晰性展開探討，有助于研究者了解自我知識在壓力應對和心理健康中的作用。

總的來說，本研究的結果提示在國內的中學生樣本中，SCC的信度和效度基本上是良好的，SCC是一個可靠的評估個體對自我知識的自信程度和穩(wěn)定性、一致性的工具。

[1]王 玲，李定榮.青少年自我概念發(fā)展的意義與培養(yǎng)策略[J].江西教育，2007，（6）:29-30.

[2]沈 梅.自我概念的理論評述[J].河北教育學院學報，2007，（24）:70-71.

[3]Monica Bigler，Greg.J Neimeyer，Elliott Brown.The Divided Self Revisted:Effects of Self-concept Clarity and Self-concept Differentiation on Psychological Adjustment.[J].Journal of Social and Clinical Psychology，2001，（20）:396-415.

[4]Jennifer D.，Campbell，Paul D.，Trapnell，Steven J.，Heine，Ilana M.，Katz，Loranie F.，Lavallee，Darrin R.Lehman.Self-Concept Clarity:Measurement，Personality Correlates，and Cultural Boundaries[J].Journal of Personality and Social Psychology，1996，（70）:141-156.

[5]徐海玲.自我概念清晰性和個體心理調適關系[J].心理科學，2007，（1）:96-99.

[6]Knight，R.G.，Williams，S.，McGee，R.，Olaman，S.Psychometric Properties of the Center for Epidemiological Studies Depression Scale（CES-D）in a Sample of Women in Middle Life[J].Behavior Research and Therapy，1997，（35）:373-380

[7]Watson，D.，Clark，A.L.The Mood and Anxiety Symptom Questionnaire（MASQ）[M].Unpublished Manus cript:University of Iowa，Iowa City，1991.

[8]Costa，P.T.，McCrae，R.R.The NEO Personality Inventory-Revised[M].Florida:Psychological Assessment Resources，1994.

[9]丁立平，姚樹橋.“大五”與學校心理健康教育及學生人格健全發(fā)展[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003，（2）:122-123.

[10]崔 紅，王登峰.西方“大五”人格結構模型的建立和試用性分析[J].心理科學，2004，（3）:545-548.

[11]Edward C.Chang.Life Stress and Depressed Mood A-mong Adolescents:Examining a Cognitive-affective Mediation Model[J].Journal of Social and Clinical Psychology，2001，（20）:416-429.

[12]Patricia A.R.Csank，Michael Conway.Engaging in Self-reflection Changes Self-Concept Clarity:On Differences between Women and Men，and low-and high-clarity Individuals[J].Sex Roles，2004，（50）:469-480.

[13]Wagner，B.M.，Cohen，P.，Brook，J.S.，Parent/Adolescent Relationships:Moderators of the Effects of Stressful Life Events[J].Journal of Adolescents Reaearch，1996，（11）:347-374.

[14]李曉文，繆小春.不同適應水平小學生自我描述和評價比較[J].心理科學，2002，（2）:402-405.