張源源，鄔志輝

（東北師范大學(xué) 農(nóng)村教育研究所，吉林 長春 130024）

近年來的農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整改變了農(nóng)村學(xué)校的地理空間布點，使我國農(nóng)村地區(qū)學(xué)生上學(xué)距離變遠(yuǎn)。據(jù)東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所2008年對全國東中西部的抽樣調(diào)查顯示，10年間，農(nóng)村學(xué)生上學(xué)的平均距離增加了4.05公里[1]。為了縮短上學(xué)路途中所花費(fèi)的時間，許多地方出現(xiàn)了學(xué)生乘車上下學(xué)的情況。然而，由于投入不到位、責(zé)任不明確、缺乏有效的監(jiān)管，農(nóng)村地區(qū)學(xué)生乘車上下學(xué)面臨重大的安全隱患。袁桂林與孫艷霞在對2005～2010年5年間部分國內(nèi)媒體披露的74宗學(xué)生上學(xué)車輛安全事故進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，在死亡人數(shù)中有74%是農(nóng)村學(xué)生，傷殘的農(nóng)村學(xué)生占40%，49%的校車事故發(fā)生在義務(wù)教育階段，50%在幼兒園階段[2]。統(tǒng)計顯示，2010～2012年間我國義務(wù)教育階段共發(fā)生校車事故19起，其中農(nóng)村17起，占所有校車事故的89.4%；死亡學(xué)生53人，農(nóng)村學(xué)生52人，占所有校車死亡學(xué)生的98.1%，相當(dāng)于每月就有1名以上的農(nóng)村學(xué)生死于上下學(xué)路途中。農(nóng)村學(xué)生乘車所面臨的風(fēng)險不僅關(guān)涉中國兒童的交通安全、教育質(zhì)量等問題，而且對中國的教育發(fā)展與社會穩(wěn)定構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，日益成為一個備受社會各界關(guān)注的民生問題，也是迫切需要解決的現(xiàn)實問題。

一、調(diào)查研究方法

1.調(diào)查對象

本文的研究范圍限定在農(nóng)村地區(qū)（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及村）。為了了解農(nóng)村學(xué)生乘車的整體現(xiàn)狀以及需求情況，本文將關(guān)注重點放在學(xué)生乘車的交通工具、過程以及結(jié)果等方面。采用抽樣調(diào)查原則，依據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況、地理、交通、氣候、居民素質(zhì)等指標(biāo)對我國各縣進(jìn)行聚類分析，在每一類中隨機(jī)抽出具有代表性的樣本，共調(diào)查了全國11個省、市、自治區(qū)，覆蓋全國東、中、西部地區(qū)。在調(diào)查的11個縣（區(qū)）中，共有95所農(nóng)村學(xué)校，其中29所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)，30所鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中，29所村級小學(xué)，5個教學(xué)點，2所九年一貫制學(xué)校。

2.調(diào)查內(nèi)容

學(xué)生的乘車狀況從以下幾個維度進(jìn)行刻畫:第一，學(xué)生乘車的總體情況，包括乘車學(xué)生的數(shù)量、交通工具類型等；第二，學(xué)生乘車過程中的安全狀況，包括學(xué)生乘車過程中是否超載、是否有安全保護(hù)措施，以及是否有隨車教師的陪同；第三，未乘車學(xué)生的需求狀況，包括未乘車學(xué)生的上學(xué)距離、上學(xué)途中的安全狀況以及對乘車的需求等。

3.調(diào)研工具

依據(jù)調(diào)查內(nèi)容制訂了三個調(diào)研工具，即學(xué)校情況調(diào)查表、學(xué)生調(diào)查問卷以及校長調(diào)查問卷。問卷由東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所編制。

此次調(diào)查一共發(fā)放學(xué)生調(diào)查問卷9 900份，其中有效問卷9 878份；發(fā)放校長調(diào)查問卷95份，其中有效問卷95份；發(fā)放學(xué)校調(diào)查表95份，其中有效問卷95份。調(diào)查的結(jié)果用SPSS13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、編碼、轉(zhuǎn)換，并對訪談進(jìn)行文字錄入。

二、調(diào)查結(jié)論與分析

農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育階段近20%的學(xué)生因為家校距離太遠(yuǎn)而選擇乘車上下學(xué)。在9 878個調(diào)查樣本中共有1 935位學(xué)生乘車上學(xué)，占學(xué)生總體樣本的19.6%，相當(dāng)于每5位學(xué)生中就有1位學(xué)生乘車上下學(xué)。其中，小學(xué)階段與初中階段的學(xué)生乘車狀況有一定的差異。小學(xué)階段的乘車人數(shù)為922人，占小學(xué)生調(diào)查樣本的14.4%，相當(dāng)于每7位學(xué)生中有1位小學(xué)生需要乘車上下學(xué)；初中階段的乘車人數(shù)為1 013人，占初中生調(diào)查樣本的29.3%，相當(dāng)于近1/3的初中學(xué)生需要乘車上下學(xué)。面對著規(guī)模如此之大的學(xué)生群體，而農(nóng)村地區(qū)又沒有建立較為完善的校車系統(tǒng)，致使農(nóng)村學(xué)生在乘車過程中面臨諸多問題。

1.學(xué)生乘坐的交通工具種類多，安全性能低

學(xué)生上下學(xué)乘坐的交通工具種類多，且不規(guī)范。調(diào)查顯示，農(nóng)村地區(qū)學(xué)生乘坐的交通工具主要包括公交車、私人運(yùn)營的面包車與三輪車、摩托車、私家車、船只以及畜力車等。其中，乘坐公交車上下學(xué)的學(xué)生人數(shù)最多，占乘車人數(shù)的52.61%；乘坐私人面包車與三輪車的學(xué)生占乘車人數(shù)的17.26%；乘坐摩托車的學(xué)生占乘車人數(shù)的15.30%；乘坐私家車的學(xué)生占乘車人數(shù)的11.01%；乘船的學(xué)生占乘車人數(shù)的3.62%；乘坐畜力車的學(xué)生占乘車學(xué)生數(shù)的0.21%。

我國農(nóng)村地區(qū)學(xué)生乘坐車輛不規(guī)范的原因是多方面的。首先，農(nóng)村學(xué)校不具備自行配備校車的能力，直接導(dǎo)致學(xué)生上下學(xué)需要采用多種交通方式。自農(nóng)村地區(qū)實行義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障新機(jī)制以來，教育經(jīng)費(fèi)得到顯著提升，基本可以滿足正常教育教學(xué)的開展。但對于農(nóng)村學(xué)校而言，仍然缺乏充足的經(jīng)費(fèi)配備校車，并保障校車日常的運(yùn)轉(zhuǎn)。出于經(jīng)費(fèi)不足所迫，許多農(nóng)村學(xué)校放棄為學(xué)生提供校車服務(wù)。其次，農(nóng)村的路況相對較差，車輛發(fā)生事故的風(fēng)險較大，學(xué)校避免提供校車服務(wù)，助長了當(dāng)?shù)氐乃饺嗣姘?、三輪車接送學(xué)生上下學(xué)的現(xiàn)象。與城市相比，農(nóng)村的路況相對較差，許多地區(qū)甚至沒有水泥路，只是鄉(xiāng)村小路，這樣的路況并不適合大型校車的運(yùn)行，并且一遇到下雨、下雪等惡劣天氣，安全風(fēng)險較大。許多學(xué)校為了避免承擔(dān)安全責(zé)任，也并不主張購買校車。在調(diào)研過程中，校方寧愿學(xué)生多走路，也不愿承擔(dān)發(fā)生事故的責(zé)任。一些學(xué)校甚至對學(xué)生乘坐公交車上下學(xué)，或者乘坐非法運(yùn)營車輛睜一只眼，閉一只眼，盡量避免發(fā)展校車。第三，農(nóng)村地區(qū)的公共交通資源發(fā)育得并不充分，也為非法運(yùn)營車輛的出現(xiàn)提供了空間。盡管許多學(xué)生選擇乘坐公交車上下學(xué)，但由于農(nóng)村的公共交通路線并不發(fā)達(dá)，數(shù)量較少，而乘坐的人數(shù)相對較多，因而，學(xué)生需要與成人共同分享本就不充裕的資源。當(dāng)公共交通無法滿足所有學(xué)生的乘車需求時，便為非法營運(yùn)車輛提供了運(yùn)營空間，而這些非法營運(yùn)車輛多數(shù)安全性能較差。

2.學(xué)生乘車過程中管理失范，安全狀況差

學(xué)生在乘車過程中的安全狀況從三個方面來判斷，一是乘車過程中是否超載，二是學(xué)生在乘車的過程中是否系安全帶；三是學(xué)生在乘車過程中是否有隨車的生活教師陪同。調(diào)查的情況顯示，學(xué)生在乘車過程中的安全狀況較差。

學(xué)生所乘坐的公交車、私人面包車以及三輪車的超載情況非常嚴(yán)重。由于在調(diào)查過程中難以對每一輛學(xué)生所乘坐車輛的準(zhǔn)載人數(shù)與實際載人數(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確的了解，因而采用乘車學(xué)生所反應(yīng)的擁擠程度作為刻畫車輛超載情況的指標(biāo)。盡管這一指標(biāo)并不十分準(zhǔn)確，但可以部分代表車輛的超載信息。分析結(jié)果顯示，37.02%的乘車學(xué)生反映在乘車過程中感到非常擁擠，44.37%的乘車學(xué)生反映在乘車過程中感到比較擁擠。這一數(shù)據(jù)表明，學(xué)生上下學(xué)乘坐的車輛超載情況比較嚴(yán)重，近81.39%的學(xué)生均反映在乘車過程中感到擁擠。其中，乘坐公交車上下學(xué)的學(xué)生反映乘車過程中的擁擠程度最高，42.2%的學(xué)生反映所乘坐的公交車非常擁擠，42%的學(xué)生反映在乘車過程中比較擁擠。

近半數(shù)的乘車學(xué)生所乘坐的車輛沒有安全帶。安全帶是汽車發(fā)生碰撞過程中保護(hù)駕乘人員的基本防護(hù)裝置，在對有效數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，結(jié)果顯示，43%的學(xué)生反映乘坐的車輛里沒有配備安全帶；31%的學(xué)生反映車輛配有安全帶，但司機(jī)或隨車教師從不要求系安全帶；有11%的學(xué)生反映司機(jī)或隨車教師很少要求系安全帶；只有15%的學(xué)生反映在乘車的過程中經(jīng)常被要求系安全帶?，F(xiàn)階段，農(nóng)村地區(qū)學(xué)生乘坐的車輛安全保護(hù)狀況非常差，這也是農(nóng)村地區(qū)學(xué)生乘車安全事故頻發(fā)的重要原因。

超過80%的學(xué)生反映在乘車過程中沒有隨車教師陪同。2012年4月5日國務(wù)院公布《校車安全管理條例》，要求校車服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)指派照管人員隨校車全程照管乘車學(xué)生[3]。但調(diào)查結(jié)果顯示，84%的學(xué)生反映乘車過程中沒有隨車人員陪同乘車；有8%的學(xué)生反映在乘車過程中有1名隨車人員陪同；僅有4%的學(xué)生反映乘車過程中有2名或2名以上的隨車人員陪同。

學(xué)生乘車過程中安全狀況較差的主要原因在于公共交通資源供需矛盾突出，為非法營運(yùn)車輛提供了逐利空間。首先，有限的公共交通資源難以承擔(dān)學(xué)生上下學(xué)的負(fù)擔(dān)，超載的可能性非常高。相對于私人運(yùn)營的面包車、三輪車，公共交通運(yùn)輸安全保障較高，因而，許多學(xué)生選擇乘坐公交車上下學(xué)。但是，由于我國農(nóng)村地區(qū)的公交車的數(shù)量十分有限，有限的公交資源與廣大的乘車需求使公共交通難以承擔(dān)眾多學(xué)生上下學(xué)的負(fù)擔(dān)，因而超載非常嚴(yán)重；另外，由于公交車是大眾運(yùn)輸工具，并非是學(xué)生專用的乘車工具，因而學(xué)生很難成為乘車過程中的關(guān)注群體，更不會要求學(xué)生佩帶安全帶并為學(xué)生指派專門的隨車人員。其次，私人運(yùn)營的面包車、三輪車以盈利為目的，重在追求經(jīng)濟(jì)效益。由于私人運(yùn)營車輛其目的是獲取最大的經(jīng)濟(jì)效益，運(yùn)載的人數(shù)越多，其經(jīng)濟(jì)效益越高，因而必然存在超載的可能性。部分非法運(yùn)營車輛為了以最小的經(jīng)濟(jì)投入獲取最大的經(jīng)濟(jì)回報，采用二手車、改裝車等低投入的交通工具接送學(xué)生，基本沒有配置安全帶等安全保護(hù)設(shè)備。

3.農(nóng)村道路建設(shè)不完善，學(xué)生乘車需求難以保障

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，80%未乘車上學(xué)的學(xué)生乘車需求很高。由于農(nóng)村地區(qū)學(xué)校大多沒有配備專門的校車，且部分學(xué)生居住地點偏僻、路況條件較差，公交線路難以抵達(dá)，盡管這部分學(xué)生有乘車需求，但需求難以保障。

未乘車學(xué)生中近半數(shù)學(xué)生家校距離過遠(yuǎn)，乘車需求較大。調(diào)查結(jié)果顯示，共有7 343位學(xué)生步行或騎車上下學(xué)，這部分學(xué)生的平均家校距離為2.7公里。其中，有2 227位學(xué)生的家校距離為5公里～10公里之間，占總體的30.3%；有857位學(xué)生的家校距離為2.5公里～5公里之間，占總體的11.7%；其余的學(xué)生家校距離低于2.5公里。若以家校距離2.5公里以上需要乘車作為乘車標(biāo)準(zhǔn)，則約有42%的學(xué)生均有乘車上下學(xué)的需求。

未乘車學(xué)生中部分學(xué)生上學(xué)途中安全隱患較大，乘車上學(xué)需求較高。調(diào)查顯示，約占總體21.2%的學(xué)生在上下學(xué)的過程中需要經(jīng)歷車流量繁忙的公路，這是存在安全隱患最大的群體。從調(diào)查的情況來看，未乘車上下學(xué)的學(xué)生并非沒有乘車需求，而是沒有提供校車服務(wù)，或沒有乘車條件。

地理條件受限是學(xué)生乘車需求得不到滿足的重要原因。在訪談中，部分未乘車學(xué)生表示，由于所居住的村莊過于偏僻，或是村莊路況較差，基本沒有或很少有車輛可以到達(dá)，因而，學(xué)生大多選擇步行上下學(xué)。部分學(xué)生反映單程步行上學(xué)所需要花費(fèi)的時間超過3個小時。

三、全面保障農(nóng)村地區(qū)學(xué)生交通安全的對策建議

我國農(nóng)村地區(qū)的學(xué)校布局調(diào)整改變了學(xué)校的地理空間布點，學(xué)生的上學(xué)距離、上學(xué)方式以及上學(xué)時間均發(fā)生了變化，對學(xué)生的上學(xué)安全、身心健康等方面產(chǎn)生了一系列的影響。然而，現(xiàn)階段我國農(nóng)村地區(qū)校車發(fā)展面臨的最為重要的問題是安全問題，這與校車的管理體制、投入體制、交通法律法規(guī)、鄉(xiāng)村道路建設(shè)等有著非常密切的聯(lián)系，不僅與諸多客觀條件有關(guān)，還與許多人為因素有關(guān)。因而，改善農(nóng)村地區(qū)學(xué)生乘車面臨的困境是一個復(fù)雜的系統(tǒng)性問題。

1.改善校車投入與管理體制，大力發(fā)展農(nóng)村公共交通

我國現(xiàn)有的校車投入體制嚴(yán)重地影響了正規(guī)校車的發(fā)展。2012年國務(wù)院公布的《校車安全管理條例》中明確提出:“國家建立多渠道籌措校車經(jīng)費(fèi)的機(jī)制，并通過財政資助、稅收優(yōu)惠、鼓勵社會捐贈等多種方式，按照規(guī)定支持使用校車接送學(xué)生的服務(wù)。支持校車服務(wù)所需的財政資金由中央財政和地方財政分擔(dān)，具體辦法由國務(wù)院財政部門制定?！睆膰覍用鎭砜矗?dāng)前我國的校車投入體制主要是中央財政與地方財政共擔(dān)為主。而從各省、市、自治區(qū)的層面來看，關(guān)于校車的經(jīng)費(fèi)籌措與投入體制也基本是依照國家頒布的條例，按照省級政府與地方政府共擔(dān)的方式執(zhí)行。從多個省市關(guān)于校車投入的情況來看，基本采用“以縣（區(qū)）為主管理，學(xué)校自行配備，充分利用公共交通，鼓勵社會捐贈”的路徑發(fā)展校車服務(wù)。這種發(fā)展路徑對于城市而言較為適應(yīng)，一方面由于城市區(qū)域內(nèi)公共交通較為發(fā)達(dá)，大型公交、客運(yùn)企業(yè)數(shù)量較為充分，提供校車服務(wù)有一定的優(yōu)勢；另一方面，城市中的許多學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)相對充足，以學(xué)校為主自行配備校車具有可行性。但是，現(xiàn)有的校車投入體制使許多農(nóng)村學(xué)校礙于經(jīng)費(fèi)的限制以及安全方面的考慮放棄了提供校車服務(wù)。

保障農(nóng)村地區(qū)學(xué)生的乘車安全，需要改善校車投入體制、完善并明確校車發(fā)展體制。依據(jù)現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從可持續(xù)性角度出發(fā)，可以在大力發(fā)展農(nóng)村公共交通，與大型客運(yùn)集團(tuán)或運(yùn)輸企業(yè)簽訂協(xié)議為學(xué)生提供校車服務(wù)。國際經(jīng)驗表明，政府通過立法、監(jiān)管和財政保障支持校車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[4]，并采用公共交通的方式可以提供安全且有效的校車服務(wù)，如英國以國家層面為主導(dǎo)，采用以地方教育局主管、公共交通系統(tǒng)負(fù)責(zé)運(yùn)營的校車模式[5]。德國的校車也主要由公共交通承擔(dān)運(yùn)輸學(xué)生的任務(wù)，通常是當(dāng)?shù)乜瓦\(yùn)公司根據(jù)辦學(xué)者——地方政府的委托進(jìn)行運(yùn)營[6]。

利用公共交通提供校車服務(wù)，首先，需要通過調(diào)研的形式，了解學(xué)生的常住地；其次，合理設(shè)置學(xué)生的乘降點，乘降點應(yīng)盡量選擇學(xué)生較為方便的地點；第三，為了充分的利用公共交通資源，運(yùn)輸公司與企業(yè)可集中某一時間段、某一部分車輛為學(xué)生提供上下學(xué)的專門運(yùn)輸服務(wù)，享受校車的各種優(yōu)先權(quán)利，并遵守校車運(yùn)行的各項規(guī)章。學(xué)生乘車的經(jīng)費(fèi)應(yīng)由省級政府與地方政府共同承擔(dān)。因為從調(diào)查的結(jié)果來看，上下學(xué)所產(chǎn)生的交通費(fèi)對于農(nóng)村家庭而言，也是一筆不小的開支。

2.因地制宜發(fā)展校車，探索多渠道上下學(xué)的交通方式

由于我國不同地區(qū)在地理和交通狀況、氣候特征、經(jīng)濟(jì)條件等諸多方面均存在差異，因而并非所有的地方都適合推行校車。除此之外，根據(jù)不同的地域特征，如當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、道路建設(shè)條件、人員素質(zhì)、自然環(huán)境、校車狀況、安全管理等諸多因素，實施校車的模式也應(yīng)不同，需要在厘清不同地區(qū)校車風(fēng)險的影響因素基礎(chǔ)上，因地制宜的探索校車發(fā)展的可行性途徑。

首先，在不適宜推行校車的區(qū)域可以選擇回歸發(fā)展小規(guī)模學(xué)校。從我國的地理特征而言，分為山地、丘陵、平原、盆地以及高原，在這五種地貌中，山地對校車安全的影響最大，且推廣較難。原因主要有以下兩個方面:第一，山區(qū)道路受山區(qū)特點的影響，建設(shè)總體情況較差，且校車行進(jìn)危險性較高。由于山區(qū)的地形較為復(fù)雜，不同區(qū)域路況變化較為頻繁，且多地形險峻的區(qū)域，工程量較為艱巨，對公路防護(hù)的要求也相對較高，修路費(fèi)用較平原地區(qū)要高，因而從整體建設(shè)情況來看，山地區(qū)域的道路建設(shè)情況一般較差。而在道路建設(shè)條件較差的區(qū)域行車難度則更大，在簡陋的山路上行車發(fā)生事故的風(fēng)險較高。第二方面，在山區(qū)推廣普及校車所需要花費(fèi)的經(jīng)費(fèi)較多。盡管我國現(xiàn)在已經(jīng)實現(xiàn)了“村村通”工程，但是按政策規(guī)定，實現(xiàn)村村通水泥路是指每個行政村都能通水泥路。但山區(qū)的實際情況是，在一個行政村下包括多個自然村?！按宕逋ā笔侵感姓逋怂嗦罚螺牭淖匀淮宀]有完全被覆蓋。許多由行政村去往自然村的道路仍為簡易山路，因而，在農(nóng)村地區(qū)推廣校車，第一步并非買車、招聘司機(jī)，而是先修路，但改擴(kuò)建簡易山路需要一個長期的過程，并且需要大量經(jīng)費(fèi)的投入。從我國的現(xiàn)實國情出發(fā)，在山區(qū)讓校車通到每一個自然村難度非常之大。因而，在不適宜推進(jìn)校車的區(qū)域適當(dāng)恢復(fù)小規(guī)模學(xué)校，通過優(yōu)秀師資的注入，提升小規(guī)模學(xué)校的教育質(zhì)量比發(fā)展校車將更具可行性。

其次，在具有不同地理環(huán)境特征的區(qū)域探索適宜當(dāng)?shù)氐慕煌ǚ绞?。如在水路聚集區(qū)域，采用校車的運(yùn)行模式并非是最優(yōu)的解決學(xué)生上下學(xué)的途徑，而乘船可能更便利。不同地域在面對當(dāng)?shù)夭煌牡匦翁卣鲿r，可以采用多種并舉的方式方便學(xué)生上下學(xué)。在湖南的沅陵縣就采取了校船模式為學(xué)生搭建了方便之橋，由于部分學(xué)生在乘船之后仍然需要步行長時間才能到達(dá)居住地，因此，除采用校船模式外，沅陵縣政府將于近期在全縣范圍內(nèi)發(fā)展校車服務(wù)，解決乘船學(xué)生上岸后的交通難題。

3.加強(qiáng)社會多方監(jiān)管，保障農(nóng)村地區(qū)校車安全運(yùn)行

當(dāng)前，我國對于農(nóng)村地區(qū)的非法營運(yùn)車輛基本處于很難監(jiān)管的狀態(tài)。關(guān)于校車的立法集中于《新交通法》部分，但對于農(nóng)村地區(qū)而言，《新交通法》對“黑”校車約束力較小且治理較難。我們對不同人群就學(xué)生乘坐非法營運(yùn)車輛的態(tài)度進(jìn)行訪談，結(jié)果顯示，各群體對于“黑”校車都處于較為無奈的狀態(tài)。從學(xué)校管理的角度而言，學(xué)生上學(xué)距離遠(yuǎn)，步行時間過長，校方在最大程度上除了囑咐學(xué)生路途注意安全外，對于“黑”校車只能持“睜一只眼、閉一只眼”；從學(xué)生角度而言，要回家而路途遙遠(yuǎn)，在沒有正規(guī)車輛或者正規(guī)車輛已經(jīng)超載的情況下，也不得不選擇乘坐拼裝車、改裝車等非法營運(yùn)車輛；從家長的角度而言，有經(jīng)濟(jì)能力的、時間充裕的家長就自己接送學(xué)生上下學(xué)，而沒有經(jīng)濟(jì)能力的或長年不在家的，對于子女乘坐“黑”校車也大多無可奈何；第四，從交通監(jiān)管的角度而言，由于在農(nóng)村地區(qū)并沒有安裝攝像監(jiān)控設(shè)備，且如果“黑”校車不進(jìn)入國道等交通要道行駛的話，交警也難以保證每天在山路上排查非法運(yùn)營的車輛。

為了保障學(xué)生的乘車安全，需要社會多方的共同監(jiān)管與協(xié)作努力。首先，從政府的職能角度而言，需要協(xié)調(diào)農(nóng)村學(xué)校與當(dāng)?shù)毓步煌ü芾聿块T的關(guān)系，大力在農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)充公交線路，保證學(xué)生上下學(xué)時間內(nèi)的車輛充足，有安全的車可乘，并通過宣傳等途徑提升乘車人員以及乘車監(jiān)管人員的保護(hù)意識；其次，從學(xué)校的角度而言，應(yīng)該嚴(yán)格監(jiān)管學(xué)生上下學(xué)過程中所乘坐車輛，嚴(yán)禁非法車輛在學(xué)生放學(xué)時間段在學(xué)校門口招攬學(xué)生；第三，從家長與學(xué)生的角度而言，應(yīng)該強(qiáng)化危機(jī)意識，盡量選擇乘坐合格車輛，并加強(qiáng)自我保護(hù)意識；第四，社會力量應(yīng)該通過輿論監(jiān)管，向交通管理部門及時反映非法車輛運(yùn)營的情況，通過社會的力量共同改善這一難題。

[1]劉善槐.我國農(nóng)村地區(qū)學(xué)校撤并的問題與對策研究——基于東中西六地的調(diào)查分析[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2011，（9）:52-55.

[2]原春琳.校車跟不上 農(nóng)村學(xué)校變空殼[N].中國青年報，2010-04-17（2）.

[3]國務(wù)院辦公廳.校車安全管理條例[EB/OL].http://www.gov.cn/zwgk/2012-04/10/content_2109706.htm，2012-04-10.

[4]雷萬鵬，徐 璐.農(nóng)村校車發(fā)展中的政府責(zé)任——以義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整為背景[J].中國教育學(xué)刊，2011，（1）:16-19.

[5]闞 維.服務(wù)全體，借力公交——英國校車制度的特點及啟示[J].比較教育研究，2013，（2）:58-61.

[6]孫 進(jìn)，劉美玲.德國校車與學(xué)生運(yùn)輸制度探析[J].比較教育研究，2013，（2）:62-67.