李曙華

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

如今，隨著中國自身文化意識的覺醒，曾經(jīng)沉寂百年的書院與各種文化基地如雨后春筍，悄然興起，目前，它們帶著初醒的憧憬與朦朧，尚無統(tǒng)一的思想和明確的目標，但大多以弘揚中國文化為宗旨。歷史總具有某種時間分形式的相似性，反思書院的興衰與沿革，探討書院復(fù)興的文化背景與使命，對于書院長遠健康的發(fā)展，具有重要的歷史與現(xiàn)實意義。

一、書院興盛之文化使命① 李國鈞主編:《中國書院史》，湖南教育出版社，1994年。丁剛等:《書院與中國文化》，上海教育出版社，1992年。胡青:《書院的社會功能及其文化特色》，湖北教育出版社，1996年。章柳泉:《中國書院史話——宋元明清書院的演變及其內(nèi)容》，教育科學(xué)出版社，1981年。

追根溯源，自春秋孔子授徒講學(xué)，創(chuàng)儒家學(xué)派，中國的教育與學(xué)術(shù)，就有官學(xué)與私學(xué)(民間辦學(xué))兩大傳統(tǒng)，從漢有精舍為“古者講學(xué)之室?！敝撂扑螘旱膭?chuàng)辦與興盛，明清書院的延續(xù)發(fā)展與衰落，書院肇于唐，盛于宋，敗于清，千年滄桑，記載著中華文化由盛而衰的歷史。而從中國文化發(fā)展兩種傳統(tǒng)的主流看，官學(xué)的(主要)任務(wù)和宗旨是為政府及其培養(yǎng)選拔官員服務(wù)，主要從屬于“政統(tǒng)”;而私學(xué)的主要使命和貢獻則在文化的傳承與發(fā)展創(chuàng)新，代表中國文化之“道統(tǒng)”。

書院之名始于唐玄宗開元年間，始則“置學(xué)士，掌校刊經(jīng)典、征集遺書、辯明典章，以備顧問應(yīng)對?！倍嬲臅簞t由私人創(chuàng)辦，高于蒙學(xué)，是民間“聚徒講學(xué)研討”，藏書與教學(xué)結(jié)合，教育與學(xué)術(shù)研究結(jié)合的機構(gòu)或場所。筆者認為，書院在當時中西文化交流融會的大背景中蘊育誕生，正是中華文化內(nèi)在發(fā)展的需要。眾所周知，自漢獨尊儒術(shù)，儒學(xué)成為中國文化之主流。而幾乎同時，印度佛教(當時的西學(xué))傳入中土，至隋唐而達高潮，道學(xué)則經(jīng)魏晉玄學(xué)的發(fā)展，至唐亦足與儒、釋兩家并立。儒、道、釋三家經(jīng)百年碰撞、論爭，又相互交流、相互吸收，至唐宋，能否融會統(tǒng)攝釋道兩家思想學(xué)說，完成當時文化之大綜合，已成為作為中國文化主流的儒家所面臨的重大挑戰(zhàn)和歷史使命。而當時，以仕途為目的的科舉應(yīng)試教育，培養(yǎng)不出能真正貫通三家，融合創(chuàng)新的人才，不能滿足中國文化發(fā)展的時代要求。由民間自發(fā)興起的書院應(yīng)運而生。以其嶄新的面貌，蓬勃的生機，相對獨立于官學(xué)。這正是中國文化內(nèi)在發(fā)展的需要和必然規(guī)律，這也正是一個民族自身文化意識覺醒，廣大人民對文化與教育普遍需求與力量的表現(xiàn)。

書院的興盛在于有大師，而大師的成長在于有書院。宋朝著名書院多由新儒家歷代宗師親自創(chuàng)辦、講學(xué)、授徒。據(jù)書院史研究:周敦頤創(chuàng)濂溪書堂即“標志著書院與理學(xué)結(jié)合的開始”。朱熹復(fù)興白鹿洞書院，親自為之訂立教規(guī)，學(xué)規(guī)，“是書院制度的成熟”。①李國鈞主編:《中國書院史》，湖南教育出版社，1994年，P91。從北宋二程曾講學(xué)、創(chuàng)辦的嵩陽書院、伊川書院，南宋張栻主持，朱熹講學(xué)的岳麓書院，因朱、陸鵝湖會而建的鵝湖書院，到明中期王陽明為推動理學(xué)革新而創(chuàng)辦、講學(xué)的龍崗書院、濂溪書院等。程朱理學(xué)、陸王心學(xué)的蘊育、成熟與傳播皆離不開書院。正是大師的精神與風(fēng)范賦予了書院以靈魂，他們的講學(xué)、學(xué)術(shù)論辯與切磋帶來了書院的興盛;而同時，書院的創(chuàng)建，則為宋明新儒學(xué)各家學(xué)派提供了形成和發(fā)展的搖籃與基地。真可謂書院之興在于大師，大師之成在于書院。

迄今，書院的組織管理、建制、特點，仍有許多可供借鑒的經(jīng)驗。其中，以學(xué)為本，開放講學(xué)的“會講”制，自由爭鳴與交流，問道、求道，以德操、學(xué)問為重的學(xué)風(fēng)。以自學(xué)，獨立研討為主，采用個別鉆研，師生質(zhì)疑問難，相互切磋，集眾講演相結(jié)合的教學(xué)方法。課程設(shè)置簡約，考核多重平時，因材施教的考核評價體系以及文化與自然融合的環(huán)境，融洽的師生關(guān)系等等，正是書院雋永魅力之所在。

書院獨立的經(jīng)濟來源，管理、評價體制，保證了它自立于科舉之外，雖與官學(xué)不無聯(lián)系、來往與影響，但這一點獨立，保證了書院得以以文化振興為己任，真正以文化學(xué)習(xí)與研究為本，成為文化傳承與創(chuàng)新發(fā)展的重要基地，為中國文化作出了不可替代的重要貢獻。

今天，我們從《白鹿洞書堂講義》，似猶聞當年陸九淵批判科舉“干名逐利，浸浸不已，其去圣賢日以益遠”的義利之辯。從龍崗、濂溪書院等書院，我們猶可追尋王陽明從“心即理”、“知行合一”，到“致良知”的心路歷程，而鵝湖書院朱陸同祀的殿堂，仍使我們得以領(lǐng)略學(xué)問間自由論爭，和而不同，博大包容的盛況與氣象。記得筆者當年游岳麓書院，見講堂兩壁題詞:“是非審之于己，毀譽聽之于人，得失安之于數(shù)，陟岳鹿峰頭，朗月清風(fēng)，太極悠然可會。君親恩何以酬?民物命何以立?圣賢道何以傳?登赫曦臺上，衡云湘水，斯文定有攸歸?！币嗌顬楫敃r文化的自信與擔(dān)當感動，記存于今。筆者以為，正是書院所代表的中國文化的真學(xué)問真精神，終于推動當時中國文化完成了中西融會創(chuàng)新的歷史使命。自唐至宋明，中國學(xué)者得以以書院為平臺，憑文化的泱泱大氣，精深清明，吸納分辨，融儒道釋為一爐，使中國文化調(diào)整振作，步步完善而至新的高峰。或許，正是書院迄今仍蘊含的這種精神昭示著今人:“治無古今育才是急，莫漫觀四海潮流千秋講院”。

二、書院衰落之歷史教訓(xùn)

然而，中國自宋以后，特別自明中葉后，隨著中國文化精神與創(chuàng)造力日漸衰落，書院數(shù)量不斷增加，其精神卻日趨衰落而頹敗。清朝自甲午戰(zhàn)爭后，民族危機加深，書院改革成為維新變法的重要內(nèi)容。從歷史資料看當時書院的問題，我們試分析其衰落的原由。

首先，在長期專制統(tǒng)治的壓迫、侵蝕之下，書院越來越同化于官學(xué)，以致成為科舉的附庸，“所課皆八股試帖之業(yè)”。失去其獨立存在的基礎(chǔ)與特征。

西學(xué)東漸后，中國需要新一輪中西對話與會通的人才，鴉片戰(zhàn)爭后，“時局多艱，需材尤急”，書院大多卻早已喪失自身文化精神與活力。書院教學(xué)，因循守舊，只有中學(xué)，盲目排外，對西學(xué)不能如實了解，積極應(yīng)對。偏重義理，輕忽實踐，被譏為“百無一用”。更以八股文為主，考課成為主要教學(xué)活動。書院已培養(yǎng)不出濟時匡世的有用人才，更不可能承擔(dān)會通中西、推動中國文化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新的重任。

因長期官僚腐敗影響書院，至清末，書院已通弊叢生，如“所延皆庸碌之師”，任人唯親，濫竽充數(shù)，甚有“不學(xué)為長”，“擁席不講，”“惟以修脯為事”者。正可謂大師已死，其魂安在?!而書院生徒，又多志趣卑陋，忘本逐末，“剽襲冒名”，求利而損德，“大雅掃地”“何教化之足云?”

綜上種種，當時書院已失去其作為文化傳承與創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在生命與價值意義。

戊戌維新前，多有變通整頓書院的改革建議，大略為三方面:1、“定課程”，改革課程內(nèi)容，要求中西兼習(xí)，文理兼通。摒除課考。在保留經(jīng)學(xué)、史學(xué)傳統(tǒng)課程外，增加譯學(xué)、算學(xué)、輿地之學(xué)等西學(xué)內(nèi)容。2、“重師道”，改革聘任制度，提出山長“必由公舉”“務(wù)延明正通達之士”，教師須聘“純正博學(xué)、兼通中西之儒”，以“定教法，端師范”。3、“核經(jīng)費”，改革管理制度。而鑒于當時書院已“積弊太深”，“積習(xí)相成”“勢難驟為更張”，有人建議另設(shè)實學(xué)書院，維新人士則主張改書院為學(xué)堂。至戊戌變法，光緒即接受康有為之奏請，很快發(fā)布上諭，主要規(guī)定兩條:1、民間祠廟，改為學(xué)堂。2、全國書院一律改為學(xué)堂?！凹磳⒏魇「畯d州縣現(xiàn)有之大小書院一律改為兼習(xí)中學(xué)西學(xué)之學(xué)?！薄笆髸簽楦叩葘W(xué)，郡城之書院為中等學(xué)，州縣之書院為小學(xué)?！?，“地方自行捐辦之義學(xué)社學(xué)等，亦令一律中西兼習(xí)，以廣造就。”①此節(jié)引文，見李國鈞主編:《中國書院史》，湖南教育出版社;1994年，P913－932。顯然，中西兼學(xué)乃書院改學(xué)堂之關(guān)鍵。

盡管戊戌維新失敗，改革未能成功，然廢書院、廢科舉、興學(xué)校、倡新學(xué)已成為不可阻擋的時代潮流，書院被新型學(xué)校取代的命運已不可避免。

從文化史看，清末維新開始之廢書院，興學(xué)堂，乃推動了中國文化與教育現(xiàn)代化的進程。窮則變，變則通，顯然，其所廢棄的，不是中國文化，不是書院曾經(jīng)代表的中國文化真精神真價值，而恰恰是毀壞文化精神的腐敗，排拒中西兼習(xí)，相互了解與會通的壁障，阻礙中國文化教育發(fā)展的舊體制。當時廢書院，興學(xué)堂所代表的，正是中國文化生命發(fā)展的必然趨勢，是中國文化面對西學(xué)，自我革新以圖強的內(nèi)在需求。

辛亥革命后，新興學(xué)校大量涌現(xiàn)，經(jīng)蔡元培等幾代優(yōu)秀知識分子與教育家的不懈努力，煥發(fā)出新時代的精神與光輝?？谷諘r期，西南聯(lián)大等各大學(xué)，共赴國難，為中國造就了大批杰出人才。新儒家則為中西文化的會通，中國文化的創(chuàng)新開辟了新的道路。1917年蔡元培在北大就職演說，即以三事相告:“一曰抱定宗旨”，“求宗旨之正大”，“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也?！保岸豁频Z德行”，“以身作則，力矯頹俗”，“肩此重任，責(zé)無旁貸?！薄叭痪磹蹘熡选！雹隈R燕編:《蔡元培講演集》，河北人民出版社，2004年，P49－51。倡導(dǎo)“思想自由，兼容并包”，就此，我們?nèi)阅芸吹降模徽菚核淼哪欠N文化的真學(xué)問真精神嗎?

三、書院復(fù)興之時代背景與思考

歷史的發(fā)展是曲折的。目前，我們正面臨全球性科學(xué)文化大融合的時代潮流。西方文化、哲學(xué)、科學(xué)進入后現(xiàn)代，正發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)向與中國傳統(tǒng)文化思想日益相通，為中國文化的發(fā)展提供了千載難逢的歷史契機。弘揚與振興中國文化的內(nèi)在需求再次崛起。然而由于長期的“文化斷層”，不僅幾乎“全盤西化”，即使涉及中國傳統(tǒng)文化與科學(xué)的內(nèi)容，亦經(jīng)西學(xué)之肢解，篩選，也早已“古意盡失”，“面目全非”。面對中西文化大綜合的時代要求，中國文化與科學(xué)如何“自主創(chuàng)新”，如何完成自身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?今日學(xué)校不免顯得無奈而被動，難以承當。大樓不能替代大師，功利的激發(fā)不能帶來真正的創(chuàng)造，表面的繁榮難以掩蓋精神的貧乏。正如余英時先生所痛惜:目前中國學(xué)者“很少從內(nèi)部對于自己文化傳統(tǒng)的價值作出令人信服的新理解，新闡發(fā)。”“族群的自我認同盡管現(xiàn)在已成為一個相當普遍的世界現(xiàn)象，中國知識分子恐怕未必能把握住這一契機，……?！爸袊奈幕C今天仍在持續(xù)之中，甚至更為深化了。”③余英時:《現(xiàn)代危機與思想人物》，三聯(lián)書店，2005年，P38－40。

試比較今日中國學(xué)校與戊戌變法時的傳統(tǒng)書院:

傳統(tǒng)書院

全部中化，盲目排外

偏重義理(一無所用)

科舉應(yīng)試教學(xué)(求仕)

現(xiàn)代學(xué)校

“全盤西化”，“古意盡失”

偏重知識(實學(xué))(喪魂落魄)

學(xué)歷應(yīng)試教學(xué)(求職)

顯然，從課程內(nèi)容看，現(xiàn)代學(xué)校與傳統(tǒng)書院是兩個極端，皆不能中西兼學(xué)，文理貫通。而眾所周知，與教育管理、評價體系相關(guān)的應(yīng)試教育弊病，卻基本相似!

“我們的學(xué)校為什么總是培養(yǎng)不出杰出人才?!”錢學(xué)森之問隱含著對今日教育體制的深刻質(zhì)疑。實際上，要求教育體制改革的呼聲早已遍滿朝野。正當其時，書院經(jīng)百年沉寂后，在全國各地如雨后春筍，悄然興起，決非偶然。與當年書院創(chuàng)興的歷史背景相似，這是今天“全球化”、“國際化”大背景下，中國文化振興與發(fā)展的內(nèi)在要求和必然規(guī)律，是民族文化意識覺醒，廣大人民對文化與教育普遍需求與力量的顯現(xiàn)?；蛟S，在某種意義上，這也正是中國文化私學(xué)傳統(tǒng)及其所代表的“道統(tǒng)”必將復(fù)興的征兆。

書院向何處去?在今天國際國內(nèi)局勢與條件下，書院如何才能有其獨立存在與發(fā)展的價值與地位，書院如何可能擔(dān)當中國文化使命，獲得健康持續(xù)的發(fā)展，而不落入一時時髦的鬧劇呢?歷史是最好的老師。從上述書院興衰的歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)中，作者試提出以下幾條原則性建議:

1、今日書院首先須避免導(dǎo)致書院衰落、也是目前學(xué)校的通弊。書院應(yīng)有自己獨立的管理、評價體系，以學(xué)為本，杜絕功利、浮躁學(xué)風(fēng)，必須明確書院不是應(yīng)試教育的補充。更不能落為應(yīng)試教育的附庸。

2、書院大多以振興中國文化為宗旨。必須明確，文化振興是其內(nèi)在精神的覺醒與振作，不是向外人弘揚，更非徒飾門面，借以營利。中國文化真精神、真學(xué)問之傳承與創(chuàng)新，是書院的生命與魅力所在。余英時先生指出:“在社會大轉(zhuǎn)變時代，文化認同并沒有捷徑可循，無論是個人還是民族集體，都必須在長期嘗試和不斷調(diào)整的過程中才能找得到適當?shù)姆较??！雹儆嘤r:《現(xiàn)代危機與思想人物》，三聯(lián)書店，2005年，P42。

筆者以為，目前中國文化的斷層有三層:一、中國古典經(jīng)典，此為中國文化之原創(chuàng)與價值之源。二、宋明理學(xué)，此為中國文化儒道釋三家之大綜合。三、當代新儒家，這是近代以來，中西文化會通之重要成果。有條件的書院應(yīng)盡量搜集、保存相關(guān)書籍與資料。如何得中國文化之精髓或真?zhèn)?不僅須長期潛心學(xué)習(xí)、研究，更需生命實踐之體悟。同時也須明確，今日之文化重建不是復(fù)古，而是推動中國文化的自主創(chuàng)新與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

3、今日書院應(yīng)具有全球眼光，人類情懷。書院雖以中學(xué)為本，但決不可拒斥西學(xué)，“全盤西化”固然不對，“全盤本土化”亦無前途。必須明確，學(xué)貫中西，文理兼容才是中國文化發(fā)展的方向。誠如陳寅恪先生所說:“竊疑中國自今以后?！湔婺苡谒枷肷献猿上到y(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史中之所昭示者也?！雹陉戞I東:《陳寅恪的最后二十年 》，三聯(lián)書店，P517。

如果說歷史的辯證法不錯，那么近代以來，中國文化在經(jīng)歷了正、反兩個回合后，如今正當進入第三個“合”——即融合會通，自主創(chuàng)新而走向世界的新階段。

4、值得提出的是，以中國文化為本，學(xué)習(xí)、吸納西方文明之優(yōu)秀成果。決非“中體西用”之論的沿襲。文化乃一整體，本來“體用不二”，“中體西用”之誤導(dǎo)，在于導(dǎo)致人們將中國文化看作無用之體，這也正是否認中國古代有科學(xué)的原因之一。同時又將西方文化看作無體之用，“意專從他們的科學(xué)方面著眼，又不能注意到他們科學(xué)精神的源頭處?！雹坼X穆:《文化與教育》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，P26。。中國近代以來追隨西方現(xiàn)代化歷程，成為一系列“倒果為因”的錯亂模仿，難辭其咎。如錢穆先生所批判:“近百年來之中國人，遂以其急功近利之淺薄觀念，自促其傳統(tǒng)舊文化之崩潰，而終亦未能接近西方新文化之真相，直至于今，前后幾逾一百年之稗販抄襲，非驢非馬，不中不西，輾轉(zhuǎn)反復(fù)，病痛百出。……仍未得東西方文化第三度接觸和消化之益。”故惟“回頭重認中國傳統(tǒng)文化之真價值，亦必能同時認識西方文化之真精神?！雹苠X穆:《文化與教育》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，P15－16。

筆者認為，文化的交流是同層次的，中西兼學(xué)與會通，當是體用對應(yīng)之互相學(xué)習(xí)、比較、“精細分疏”，明其異同。應(yīng)盡可能對雙方宗教、哲學(xué)、科學(xué)等各個層面，作全面如實的了解與把握，取長補短。綜合創(chuàng)新，以開人類新文明之體與用。而非以人“無體之用”補我“無用之體”也。

5、由于文化斷層與“西方中心主義”的影響，目前進行中西文化會通的研究者很少。所謂“學(xué)院派”，即便談中國文化，也“大抵即談西方某一流派之學(xué)者也”，“很少有人能夠離開某種西方的思維架構(gòu)，而直接面對中國的文學(xué)、思想、歷史了”。⑤余英時:《現(xiàn)代危機與思想人物》，三聯(lián)書店，2005年，P39。(本人亦在所難免)。而所謂“民哲”“民科”，雖對中國文化有直接的了解與研究，然因條件限制，又大多對西方文化科學(xué)及現(xiàn)代規(guī)范不了解。雙方難以對話。就目前的情況，書院與學(xué)校似各執(zhí)一端，兩者若能溝通，或許可以互補。在適當條件下，書院可為在中學(xué)或西學(xué)方面各有造詣，又有誠意溝通的研究者，建立一些互相對話交流的平臺，這些雖剛起步，尚不成熟，終可為培養(yǎng)具有文化綜合、會通、創(chuàng)新能力的人才共同努力，探其前路。

德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯(Karl.Jaspers)40年代曾提出:公元前500年左右出現(xiàn)世界文明“軸心時代”。他指出:“軸心時代”的精神遺產(chǎn)，南亞的佛教，中國的儒學(xué)和道教，中東的猶太教及后來發(fā)展出來的基督教和伊斯蘭教，以及希臘的文明傳統(tǒng)，二、三千年來都參與了塑造人類文明，而且還在繼續(xù)發(fā)展，必將會開拓21世紀的文化，成為現(xiàn)代文明的組成要素。①參見雅思貝爾斯:《歷史的起源與目標》，魏楚雄等譯，華夏出版社，1949 年，P7—P15。而這些文明之所以能夠長存不滅的原因，在于它們都在“軸心時代”找到了超越的文化價值之源，創(chuàng)立了它們各自的精神世界。

透過書院興衰，復(fù)興的起伏跌宕歷史反思，筆者感悟到了中國文化那種不竭的精神與頑強的生命，混亂紛呈的現(xiàn)象中，原來隱藏著某種奇怪吸引子。由此，筆者對中國文化的前途產(chǎn)生了一種信心:在歷史的洪流中，一切有形的存在都是暫時的，惟人類文化生命之真精神將沖決一切阻隔與腐朽，奔向至善之終的。由此而論，今日書院復(fù)興的前途與命運，亦將取決于在此過程中，能否體現(xiàn)中國文化之真生命真價值，能否對當代中西文化之融會貫通，中國文化與科學(xué)之自主創(chuàng)新、現(xiàn)代轉(zhuǎn)型有所建樹，有所貢獻。