龔長春

（安徽師范大學 文學院，安徽蕪湖 241000）

《戰(zhàn)國策》策文的大規(guī)模被引用當以司馬遷的《史記》為始，《史記》中的戰(zhàn)國部分主要是依據(jù)《戰(zhàn)國策》，各國世家和列傳更是大體相似。但真正開始對《戰(zhàn)國策》進行校理研究是從劉向開始的，即“臣向因國別者，略以時次之；分別不以序者以相補，除復重，得三十三篇”[1]379。此后，《戰(zhàn)國策》漸受關注，雖歷經(jīng)沉浮卻也廣為流布與研究。至清代，古籍的整理輯佚工作空前展開，加上清代嚴謹?shù)目紦?jù)，《戰(zhàn)國策》的研究有了集大成的注論和校訂。校注工作的附屬產(chǎn)物就是《戰(zhàn)國策》序跋的大量生成。

關于《戰(zhàn)國策》研究的述論已經(jīng)展開，如：袁繼峰《戰(zhàn)國策派研究述評》[2]整理了自20世紀40年代以來對“戰(zhàn)國策派”的研究過程，并為之進行學術分期，同時就各個時期的時代背景和研究特點進行評述，指出此類研究中的理論和現(xiàn)實尷尬。余永和[3]和龔燕杰[4]則是對“戰(zhàn)國策派”學術公案的探討。趙楠的《〈戰(zhàn)國策〉研究歷史述評》[5]從《戰(zhàn)國策》的研究方式和特點著眼，將其研究歷史劃分為流傳期、沉寂期、發(fā)展期三個階段。然而，《戰(zhàn)國策》諸多研究尚未注意到《戰(zhàn)國策》序跋的文學藝術性及歷史參考價值，加之序跋在《戰(zhàn)國策》研究中對版本流變、傳播接受、文本分析的輔助功能，使得對歷代序跋的研究就顯得很有必要了。

一、《戰(zhàn)國策》研究進程的開啟

劉向的序是《戰(zhàn)國策》的第一篇序文，也叫《戰(zhàn)國策書錄》。它開始了對《戰(zhàn)國策》文本的分析和歸納。該文洋洋灑灑，敘議互補，主要有兩個特點：第一，語言整飭富麗。除卻受漢代經(jīng)學影響的模式化說教外，如“是以傳相仿效，后生師之，遂相吞滅，并大兼小，暴師經(jīng)歲，流血滿野；父子不相親，兄弟不相安，夫婦離散，莫保其命，泯然道德絕矣。”“是故始皇因四塞之固，據(jù)崤、函之阻，跨隴、蜀之饒，聽眾人之策，乘六世之烈，以蠶食六國，兼諸侯，并有天下。”[1]380等敘述較為形象。綜覽全文，可以管窺西漢后期記事說理散文的寫作風格。第二，卓異的創(chuàng)見。劉向認為策文“雖不可以臨教化兵革，救急勢也”[1]381（按：一作“雖不可以臨教化，兵革救急之勢也”）不是治國教化的長久方略，只能提供權宜之計。但發(fā)現(xiàn)了《戰(zhàn)國策》行文技巧的緣由，即“戰(zhàn)國之時，君德淺薄，為之謀策者，不得不因勢而為資，據(jù)時而為”[1]381，它告訴人們戰(zhàn)國時各國君主較之前更加專斷且禮制的約束力愈來愈弱，以至于為他們出謀劃策的士人被迫采用隱晦曲折的勸諫方式。所謂的士階層地位的提高只是物質(zhì)性和表面化的，蘇秦、張儀為首的策士實質(zhì)上是在和國君們做著能力與利益的交易，最終解釋權顯然是歸君主們的。劉向主觀上能夠接受《戰(zhàn)國策》還是由于對各種奇謀巧智的偏愛，如，“皆高才秀士，度時君之所能行，出奇策異智，轉(zhuǎn)危為安，運亡為存，亦可喜，皆可觀”[1]381中有明確顯現(xiàn)。

二、兩宋序跋的承化

“濫觴時期的作品，不可能以今天的標準去對待。但在事物原始簡單階段，卻可以比較容易地看出繁榮復雜時期所不易分辨的一些基本特征。”[6]可以用來對劉向在這方面的努力作出評價。宋代曾鞏對《戰(zhàn)國策》的重整作了很大貢獻，他的《重?！磻?zhàn)國策〉序》將《戰(zhàn)國策》當成是“邪說”，但是采取了開明的態(tài)度，“放而絕之，莫善于是”[7]1359。在劉向“其事繼《春秋》以后，迄楚、漢之起，二百四十五年間之事”[1]379后再次提到“至于此書之作，則上繼春秋，下至秦、漢之起，二百四五十年之間，載其行事，固不得而廢也”[7]1359，強調(diào)了該書的歷史史料價值。李格非《書〈戰(zhàn)國策〉后》一文沒有明確評價《戰(zhàn)國策》文體風格，他概括地說：“《戰(zhàn)國策》所載，大抵皆縱橫捭闔、譎誑相輕、傾奪之說也?！盵7]1360從事實判斷上點明了《戰(zhàn)國策》的文言風格，只是帶有貶義的色彩。兩宋是《戰(zhàn)國策》校注的高峰，王覺在《題〈戰(zhàn)國策〉》里首次直接從文學的角度進行了影響深遠的評論，他“愛其文辭之辯博”[7]1361，客觀敘述《戰(zhàn)國策》“雖非義理之所存，而辯麗橫肆，亦文辭之最，學者所不宜廢也”[7]1361，“辯麗橫肆”也成為《戰(zhàn)國策》文風的定論。他的序文言簡意賅，在《戰(zhàn)國策》文學研究史上意義非凡。孫樸《書閣本〈戰(zhàn)國策〉后》在跋文中插入劉原父語“吾老當?shù)枚ū菊裥?？”[7]1362頓生些許情趣。

靖康之變后，宋王朝屢經(jīng)兵燹而偏居東南一隅，有節(jié)氣的士大夫時刻盼望著收復北方失地，客觀的局勢再次把《戰(zhàn)國策》這部智謀策略的古籍推向了研究的熱潮中。耿延喜的序文就顯示了他對《戰(zhàn)國策》頗為欣賞，他借袁悅之語“天下要惟此書?！眰?cè)面襯托了《戰(zhàn)國策》的重要性，又評論說：“要之此先秦古書，其敘事之備，太史公取以著《史記》，而文辭古高，子長實取法焉。學者不可不家有而日誦之！故余刊書以是為首云?！盵7]1362稍后姚宏也對《戰(zhàn)國策》的考?；撕艽笠环Ψ?。他在《題〈戰(zhàn)國策〉》一文里介紹了《戰(zhàn)國策》的流傳及各版本的得失，又引《史記》和他書互證，結(jié)尾處“先秦古書見于世者無幾。而余居窮鄉(xiāng)，無書可檢閱，訪《春秋后語》，數(shù)年方得之，然不為無補。尚覬博采，老得定本，無劉公之遺恨。”[7]1363-1364抒發(fā)了自己校補苦盡甘來的喜悅心情。

歷代注家惟鮑彪所受非議最大，拋開鮑注的考證性訛誤，他的注論是有著里程碑意義的。首先，鮑彪《戰(zhàn)國策注序》將《戰(zhàn)國策》歸為史書一類，“《國策》，史家流也”，大大提高了該書的歷史地位。其次，系統(tǒng)研述了《戰(zhàn)國策》的行文風格，“其文辯博，有煥而明，有婉而微，有約而深，太史公之所考本也?！盵7]1363-1364這樣的概括較王覺“辯麗橫肆”更加全面和精準。再者，鮑注駁斥了歷來把《戰(zhàn)國策》視作“縱橫之說”的偏頗之論，肯定了《戰(zhàn)國策》“善惡必書”的史書特征，并與魯《春秋》《史記》《漢書》相提并論。值得注意的是，《戰(zhàn)國策》在真實記錄歷史的同時還包含有策士為達目的而使用的寓言和虛構(gòu)故事，華麗的夸飾之辭也是鮮明的證據(jù)。有學者稱這種方法為“擬托”[8]，如果把史實與虛構(gòu)的“說例”即“擬托”混為一談，那就天真可笑了。集注方面，姚寬的成就最大，他兼參孫固、孫覺、錢藻、曾鞏、劉敞、蘇頌、集賢院和晁以道諸本“并校之，所得十二焉”[7]1366。

三、高峰期序跋之衍說

針對鮑彪的注釋的疏漏謬誤，元代吳師道作了《〈戰(zhàn)國策〉校注序》予以批駁。他提出的“事莫大于存古，學莫善于闕疑”[7]1368在治學上提供了強大的正能量。吳師道又作《曾序跋》《姚序跋》兩篇跋文，十分重視對前代研究成果的吸收。后者簡介姚宏生平，特別交代了“忤秦檜，死大理獄”[7]1371及“其人尤當傳也”[7]1371。元代漢族士人在民族高壓政策下倍感壓抑，而十分推重前朝的節(jié)士忠臣。《姚序跋》篇幅不長，但字里行間散發(fā)著作者對姚宏的崇敬之感，這已超出了單純的校注工作的評判，而是上升到了一個民族情感的空間層次。

相比之下，陳祖仁的《〈戰(zhàn)國策〉校注序》與其說是書序，毋寧說是一篇飽含深情的記敘文?，F(xiàn)摘錄部分文字分析之?！爸琳?，祖仁始登史館，而東陽吳君正傳實為國子博士。吳君之鄉(xiāng)則有丁文憲、何文定、金文安、許文懿諸先生所著書，君悉取以訓諸生，匡末學。后君歸丁母艱，病卒。祖仁亦嘗聞君校注《國策》，考核精甚，而惜未之見也。今季夏，浙西憲掾劉瑛廷脩，隨僉憲伯希顏公來按吳郡。一日，囊君所?！恫摺穪硌裕骸齻魑峁嗜?，今已矣，不可使其書亦已！吾嘗有請于僉憲公，取于其家，且刻梓學宮。君宜序之，幸勿辭！’”[7]1372這段文字表面上是陳述自己得以校書的條件，實則處處洋溢著對故人的緬懷，結(jié)尾“予何幸得觀吳君此書于身后，且知其所正者有所本，而又嘉劉掾不以死生異心而卒其志也。故不復辭，而為之序?！盵7]1373讀來全無學究腐氣，以序文寄托哀思，令人有身臨其境之感，文字平淡質(zhì)樸，首尾交相呼應，情真意切。

乾隆年間，盧見曾在《刻姚本戰(zhàn)國策序》一文中有了一些關于高誘的新發(fā)現(xiàn)。他說：“其解《呂氏》《淮南》二書，有急氣、緩氣、閉口、籠口之法，蓋反切之學，實始于高氏，而孫叔然炎在其后?！盵7]1375這對后人研究古代漢語言文字是一個重要的參考依據(jù)。雖然黃丕烈的《重刻剡川姚氏本戰(zhàn)國策并札記序》懷疑盧本《戰(zhàn)國策》“實失其真”，但是盧見曾在刻刊《戰(zhàn)國策》的同時能注意到這一點亦屬不易。此階段還有顧廣圻的《戰(zhàn)國策札記后序》，它是為黃丕烈《札記》作的序，提及了顧廣圻本人的看法和自己的著作，他說：“恍然而知《戰(zhàn)國策》實向一家之學，與韓非、太史公諸家抵牾，職此之由，無足異也。因欲仿杜征南《左氏春秋》之意，撰為《戰(zhàn)國策釋例》五篇：一曰‘疑年譜’，二曰‘土地名’，三曰‘名號歸一圖’，四曰‘詁訓微’，五曰‘大目錄’。”[7]1377筆者以為，劉向有編訂存古之功，倘若說《戰(zhàn)國策》為劉向一家之學，未免失之偏頗。首先，《戰(zhàn)國策》在劉向編訂之前就散見于世，最明顯的例子就是《史記》的征用；其次，劉向本人只是厘定，并沒有給《戰(zhàn)國策》改頭換面，而是最大限度地保留了它的原貌，這一點也是經(jīng)過歷代學者肯定的；再者，《戰(zhàn)國策》體式變化多樣，包羅內(nèi)容廣博紛繁，語言風格也參差復雜，全然不似一家之言。如果非要說《戰(zhàn)國策》代表了某種意圖的話，倒是可以把這部官修典籍當成是西漢王朝對此類書籍認識的演變，即對經(jīng)學以外的典籍的態(tài)度在改善。

晚清國家飽受侵略，傳統(tǒng)文化遭到前所未有的沖擊。古書的校釋也呈現(xiàn)了新的面貌，學者們的視野更為開闊，代表性的《戰(zhàn)國策》序文當推于鬯《戰(zhàn)國策注序》。晚清文學一方面受西學東漸的影響有著求新求變的特點，另一方面又保留著復古的影子。于鬯的序文之所以受到推重是和它的創(chuàng)新性分不開的。他重申：“《戰(zhàn)國策》者，經(jīng)學之終而史學之始也，其書宜無人不讀?！盵7]1378并且于鬯該文條理清晰，前后依次敘評國朝諸儒、前輩先學、海外學者?！耙咦⒓裙哦嘭?，鮑氏綴補之勤，吳氏考校之密，三家固鼎峙千秋也?！盵7]1378是對高誘、鮑彪、吳師道三位典型注家的客觀公允的判斷，為學術研究全面分析對象提供了范例。此外，他還提到另一個問題，注釋者的能力。他提出：“惟是其書既介經(jīng)終史始之間，則其人其才，必可以注經(jīng)，可以注史，然后可以注此書。”[7]1379依他看來，不能同時具備經(jīng)史功底的人注釋《戰(zhàn)國策》都可能造成偏狹的結(jié)果，反倒不如不注為好，這種寧缺毋濫的精神也是學術研究所需要的。不僅如此，于鬯的序文還表現(xiàn)了他寬闊的視野。他放眼海外，目光延伸到了日本學者身上?！佰怂婈P修齡《高注補正》、橫田維孝《正解》、平井魯堂《講義》三家。講義陋不足云，關、橫田兩家雖學淺，而于虛義理所在時有體會，間出武斷，頗可采取?！盵7]1379能對外國學者的這方面研究給予關注，此時尚很少有人做到。于鬯在寫序的時候夾雜了自己的感慨，“末學疏淺，鄉(xiāng)居又艱獲佳籍，即經(jīng)目遺忘亦多，時有不安，輒意改易，顧此失彼，遂相牽動，抵牾紛紜，知不能免，夫惡敢仰承三家之緒哉？”[7]1379一嘆資料的搜集之困難，再嘆補改之不易，議論中自然帶有一種令人與之共鳴的情感，使序文鮮活有趣，富有生氣。

四、海外序文略談

鑒于部分序跋文的類同狀況，在此不一一細論。《四庫全書總目》收錄的《戰(zhàn)國策注三十三卷孔昭煥家藏本提要》《鮑氏戰(zhàn)國策注十卷內(nèi)府藏本提要》《戰(zhàn)國策校注十卷紀昀家藏本提要》當歸為此例。然上文所提及的日本關修齡、橫田維孝兩家序文揭示了《戰(zhàn)國策》在海外的傳播狀況以及被研究的情形，實需探討。關修齡的《戰(zhàn)國策高注補正序》言簡意賅，流暢自然，它的核心在于兩點：一是反對那種將《戰(zhàn)國策》視為離經(jīng)背道的學究腐論。他說：“夫?qū)W究何為反以害乎名教飭戒子弟，令勿披覽也？要苦其難讀，而為護短之計，可謂執(zhí)一而無權也。”[7]1384一針見血地揭露了腐儒學究們敵視《戰(zhàn)國策》的因由，這個結(jié)論雖有片面之嫌，但卻大膽新穎?！稇?zhàn)國策》所包含的銳意進取的精神是該書的光輝所在，這當然為恪守成規(guī)的夫子們所排斥。二是關修齡單取《戰(zhàn)國策》其文學性。“玩其文也久矣，而未達其實，但管窺一斑?！薄坝嗤龍?zhí)是說，以為惟取其文辭，不論事業(yè)可也?！盵7]1379等言語都說明了關修齡對《戰(zhàn)國策》文學性的欣賞和重視。橫田維孝持有和關修齡相近的看法，又有自己獨到的見解。他認為：“夫治必稱唐、虞、三代，亂必言春秋、戰(zhàn)國。春秋則《左傳》《國語》存焉，戰(zhàn)國則舍斯書而何在？太史公所據(jù)，亦惟斯而已矣?！盵7]1379將《戰(zhàn)國策》和《左傳》《國語》放到同等的地位，突出了《戰(zhàn)國策》的史料價值。

五、結(jié)語

隨著《戰(zhàn)國策》研究的日臻成熟，今人在校讎董理時方法更加科學，成果自然也就全面、準確了，何建章、繆文遠是這方面的代表。他們的觀點和評價大致和現(xiàn)代的研究是一致的。何建章從戰(zhàn)國的政治、文化等社會形勢論述了《戰(zhàn)國策》形成的必然性，全文條分縷析，詳盡地交代了《戰(zhàn)國策》的藝術表現(xiàn)、研究狀況、歷史文化地位，用語通俗易懂，深入淺出，是研讀《戰(zhàn)國策》不可或缺的釋本。他把《戰(zhàn)國策》的文學價值歸納為三點：其一“敘事簡潔明快，語言明白流暢，說理雄辯有力，分析細致準確”；其二，“寫人物，既有人物的語言行動，生動形象，栩栩如生；又有事件的曲折發(fā)展，波瀾起伏，引人入勝”；其三，“善于運用民間美麗的寓言故事和生動的比喻進行說理，富有幽默感，逸趣橫生，生動活潑，增強了文章的說服力?！盵7]繆文遠《自序》更側(cè)重于《戰(zhàn)國策》屬性和文學的解讀?！扒也华氜q士為然，諸子百家之倫，凡欲得君行道者，莫不于游說之術三致意焉。”“《戰(zhàn)國策》之文，筆勢縱放，英偉恢奇，才華橫溢，感人至深?！盵9]自序等斷語鮮明獨到，屬意精準。

綜觀戰(zhàn)國歷史，不惟蘇秦、張儀、陳軫之縱橫家之流熱衷于謀說之業(yè)，孟子、韓非子諸家不也干謁人主，致力于推銷自己主張的嗎？由此可見，《戰(zhàn)國策》內(nèi)容是戰(zhàn)國時代的實時性材料，是對列國社會國情的集中反映，它這些非“國之大事，在祀與戎”[10]861的事件實際上才是彼時國家活動的主流，而這也在歷代序跋中逐漸被人們所認知。

[1]嚴可均.全漢文[M].任雪芳,審訂.北京:商務印書館,2006.

[2]袁繼峰.戰(zhàn)國策派研究述評[J].重慶大學學報:社會科學版,2010,16(5):102-106.

[3]余永和.廿年來的戰(zhàn)國策派研究[J].遼寧行政學院學報,2007,9(5):134-136.

[4]龔燕杰.淺析戰(zhàn)國策派[J].學理論,2010(16):96-97.

[5]趙楠.《戰(zhàn)國策》研究歷史述評[J].衡水學院學報,2007,9(4):68-71.

[6]譚家健.先秦散文藝術新探[M].濟南:齊魯書社,2007:24.

[7]何建章.戰(zhàn)國策注釋[M].北京:中華書局,1990.

[8]董正春.《戰(zhàn)國策》“擬托”芻議[J].山東師范大學學報:社會科學版,1989(1):82-84.

[9]繆文遠.戰(zhàn)國策新校注[M].成都:巴蜀書社,1987:1.

[10]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局,2009:861.