何維達(dá)，張 川，張 凱

(北京科技大學(xué) 東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

一、引 言

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作為國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的重要特征，不僅可以較好衡量一國(guó)某產(chǎn)業(yè)在國(guó)際分工中的地位，還可以影響該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率，從而提高該國(guó)國(guó)民的福利水平[1]。我國(guó)服務(wù)業(yè)雖然起步較發(fā)達(dá)國(guó)家晚，但是近年來(lái)發(fā)展十分迅速。從1982年到2011年，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易總額一直持續(xù)增長(zhǎng)，從45億美元增長(zhǎng)到4191億美元，30年增長(zhǎng)近百倍，年度增長(zhǎng)率多數(shù)處于10%～30%之間。特別是2001年入世以來(lái)，我國(guó)一直堅(jiān)持以“大服務(wù)”為理念，從政策驅(qū)動(dòng)、行政推動(dòng)和市場(chǎng)拉動(dòng)等方面多管齊下促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了空間，推動(dòng)了服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)率的持續(xù)提高，這期間出口年均增速達(dá)到22%，進(jìn)口年均增速達(dá)到21%。目前，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額占世界第四位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口保持平穩(wěn)較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，上半年服務(wù)進(jìn)出口規(guī)模創(chuàng)歷史同期新高，總額達(dá)到2174億美元，比上年同期增長(zhǎng)了12.6%，其中出口904億美元，同比增長(zhǎng)8.1%，進(jìn)口1270億美元，同比增長(zhǎng)16%。

我國(guó)服務(wù)業(yè)貿(mào)易存在著這種既有進(jìn)口又有出口的現(xiàn)象，說(shuō)明我國(guó)服務(wù)業(yè)貿(mào)易中存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易國(guó)外學(xué)者研究相對(duì)較晚，且主要集中研究制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題。對(duì)于服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究較少。Lee和Lloyd探究了如何將衡量貨物部門(mén)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的方法和指標(biāo)，應(yīng)用到研究服務(wù)部門(mén)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易上[2]。Shelburne和Gonzalez對(duì)27個(gè)OECD國(guó)家1992-1998年服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果分別為0.75和0.60[3]。Sichei考察了1994年至2003年南非和美國(guó)所有服務(wù)部門(mén)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況，并從人均收入、市場(chǎng)規(guī)模、FDI和市場(chǎng)開(kāi)放程度等因素對(duì)兩國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響進(jìn)行了分析[4]。國(guó)內(nèi)學(xué)者曾國(guó)平根據(jù)1997-2003年貿(mào)易流量數(shù)據(jù)測(cè)算分析出中國(guó)服務(wù)業(yè)從整體到各部門(mén)大都以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的貿(mào)易形式[5]。姜穎運(yùn)用平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整分析、誤差修正模型及Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)等計(jì)量方法，分析得出了我國(guó)服務(wù)部門(mén)的規(guī)模和服務(wù)貿(mào)易的自由度是影響服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的主要因素[6]。程大中運(yùn)用面板數(shù)據(jù)分析了中美服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總體水平高達(dá)0.7957，但金融等部門(mén)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征不顯著，并對(duì)影響因素進(jìn)行了研究[7]。王濤和姜偉通過(guò)對(duì)2000-2007年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究了中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，得出中日間服務(wù)貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，但計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)等部門(mén)則呈現(xiàn)出顯著的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特征[8]。同樣是應(yīng)用面板數(shù)據(jù)，陳麗麗和龔靜對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素進(jìn)行了計(jì)量回歸，認(rèn)為我國(guó)服務(wù)業(yè)整體呈現(xiàn)出水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式，部門(mén)層面上以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主要發(fā)展模式[9]。

上述研究取得了一定的成果，但是難以解釋我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平和質(zhì)量，而這一點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代貿(mào)易經(jīng)濟(jì)非常重要。因此，本文在前人分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等方法對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的最新數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，從中找出其變化規(guī)律。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究方法

1.Grubel和Lloyd的計(jì)量方法

Grubel和Lloyd的計(jì)量方法是目前國(guó)際上用來(lái)計(jì)算產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的規(guī)模的常用方法，計(jì)算公式為：

2.Grubel和Lloyd提出的GL指數(shù)

1975年Grubel和Lloyd提出的GL指數(shù)是目前國(guó)際上公認(rèn)的測(cè)度產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的最為準(zhǔn)確的方法。計(jì)算公式為：

其中GLi表示i部門(mén)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，Xi代表一個(gè)國(guó)家或地區(qū)一定時(shí)期內(nèi)i部門(mén)的出口額，Mi代表一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)i部門(mén)的進(jìn)口額。GL的取值范圍在0～100之間，根據(jù)GLi指數(shù)的大小，可以將其分為四個(gè)區(qū)間，在0～25區(qū)間內(nèi)為低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；25～50之間為較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；50～75之間為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；75～100之間為高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。將各產(chǎn)業(yè)指數(shù)值進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算一國(guó)或地區(qū)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，公式為：

3.動(dòng)態(tài)指標(biāo)邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(MIIT)

GL指數(shù)是一種衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的靜態(tài)指標(biāo)，如果一國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口同比例增長(zhǎng)，GL只能表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額隨之增長(zhǎng)，但是比例不變，從而 GL指數(shù)就會(huì)失效。為了彌補(bǔ)這一缺陷，本文引入了Hamilton和Kniest(1991)，Greenaway(1993)研究的作為動(dòng)態(tài)指標(biāo)邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(MIIT)。公式為:

其中，MIITi為i部門(mén)的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，ΔXi和ΔMi分別是一定時(shí)期內(nèi)該部門(mén)的出口額和進(jìn)口額的一階差分。MIITi的取值為[-1，1]，MIIT越接近于0表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的程度越高。MIIT=1或者-1時(shí)，表示某產(chǎn)業(yè)的邊際貿(mào)易完全是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。若某行業(yè)的|MIITi|＜0.5表示以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，|MIITi|＞0.5，則表示以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。

4.水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(HIIT)和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(VIIT)

Thom和Mc Dowell(1999)將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易細(xì)分為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(HIIT)和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(VIIT)，分別屬于“原生性”和“嵌入式”兩種類(lèi)型的發(fā)展模式。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要差異在產(chǎn)品包裝、品牌、售后服務(wù)等方面，主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家之間。垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易涉及產(chǎn)品的質(zhì)量、技術(shù)以及附加值等方面，主要發(fā)生在要素稟賦差距較大的國(guó)家和發(fā)展程度相差較大的國(guó)家之間。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的計(jì)算公式為：

其中，

總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)是垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)與水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)之和，公式為：

垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)公式為：

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文依據(jù)《中國(guó)國(guó)際收支平衡表》中的服務(wù)業(yè)分類(lèi)項(xiàng)目對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行研究，服務(wù)貿(mào)易被細(xì)分為13個(gè)部門(mén)，包括運(yùn)輸、旅游、通訊服務(wù)、建筑服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、咨詢、廣告和宣傳、電影和音像、其他商業(yè)服務(wù)和別處未提及的政府服務(wù)。根據(jù)WTO有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的定義，剔出了別處未提及的政府服務(wù)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源主要來(lái)自中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站公布的1997-2011年中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口分項(xiàng)目表。

三、我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證研究

(一)我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的靜態(tài)測(cè)量

1.1997-2011年我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總額變化趨勢(shì)

如圖1所示，我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總額呈上升趨勢(shì)，從1997年的362.68億美元增加到2011年的2740億美元，增長(zhǎng)7.6倍。2009年由于受到金融危機(jī)的影響，相對(duì)2008年有所下降，從2494.67億美元降到2204.91億美元，其余各年均保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，年均增速為16%左右。可見(jiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模呈穩(wěn)步持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

圖1 我國(guó)1997-2011年服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易總額(單位：億美元)

2.GL測(cè)量結(jié)果和分析

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和計(jì)算公式(2)和(3)得到表1。由表可見(jiàn)，從整體上講，1997年至2011年間我國(guó)服務(wù)業(yè)貿(mào)易一直是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易共同組成，期間未加權(quán)GL指數(shù)的年平均值為65.8，加權(quán)GL指數(shù)的年平均值為73.6，這說(shuō)明我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有較高的水平。其中加權(quán)GL指數(shù)在15年間有11年保持在70以上，雖然不同時(shí)期會(huì)有波動(dòng)，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平大體上呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，并在2008年達(dá)到最高81.9。2009年至2011年由于受到整體國(guó)際經(jīng)濟(jì)走弱的形勢(shì)影響，GL指數(shù)顯現(xiàn)出了下降的趨勢(shì)。未加權(quán)GL平均值相比加權(quán)GL平均值稍低，可知我國(guó)服務(wù)業(yè)中主導(dǎo)部門(mén)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高。

從具體行業(yè)看，我國(guó)服務(wù)業(yè)多數(shù)行業(yè)已具有較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，其中通訊、旅游、建筑、計(jì)算機(jī)和信息、咨詢和廣告宣傳等6個(gè)部門(mén)表現(xiàn)為高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；金融、運(yùn)輸和電影音像服務(wù)3個(gè)部門(mén)表現(xiàn)為較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；僅有保險(xiǎn)服務(wù)和專(zhuān)有權(quán)使用費(fèi)和特許費(fèi)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較低，平均值分別為18.4和11.1，說(shuō)明其以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主要貿(mào)易方式。產(chǎn)業(yè)貿(mào)易水平最高的當(dāng)屬?gòu)V告、宣傳服務(wù)，平均值達(dá)到了90。緊隨其后的旅游業(yè)平均值為87.4，一直保持平穩(wěn)增長(zhǎng)。這與我國(guó)公民收入水平的提高、居民消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變以及我國(guó)鼓勵(lì)發(fā)展旅游業(yè)有著密切的關(guān)系。通訊服務(wù)在12個(gè)行業(yè)中位居第三，除1998年至2000年處于較低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平外，其余年份一直穩(wěn)定于較高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，這與我國(guó)的通信企業(yè)(中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)網(wǎng)通等)實(shí)施的國(guó)際化戰(zhàn)略有著密切的關(guān)系。但是，保險(xiǎn)服務(wù)和專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)作為現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易重要內(nèi)容的行業(yè)卻維持著很低的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，貿(mào)易模式主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。其中專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)的低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平主要原因在于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)服務(wù)業(yè)的出口主要集中于勞動(dòng)密集型行業(yè)，而知識(shí)、技術(shù)密集型的現(xiàn)代新興服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。從整個(gè)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易行業(yè)的數(shù)量上看，在2000年之后，我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL值小于50的低產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平行業(yè)保持在2個(gè)行業(yè)，2011年又降低為4個(gè)行業(yè)，這表明我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易從2000年之后開(kāi)始向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方向轉(zhuǎn)變。

表1 1997-2011年我國(guó)服務(wù)業(yè)各部門(mén)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)

(二)我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的動(dòng)態(tài)測(cè)量

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和公式(4)得到表2。由表2可知，從各部門(mén)|MIIT|＜0.5的年度數(shù)可見(jiàn)，我國(guó)旅游服務(wù)在全部7個(gè)年度中|MIIT|值都小于0.5，說(shuō)明其貿(mào)易增量是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易帶來(lái)的；其次是運(yùn)輸服務(wù)、咨詢服務(wù)和廣告宣傳服務(wù)，均保持比較高的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)與通訊服務(wù)有較大的波動(dòng)，但在多數(shù)年度內(nèi)主要以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為發(fā)展方向。其他部門(mén)如專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、電影、音像、保險(xiǎn)、金融建筑在多數(shù)年度內(nèi)的|MIIT|＞5，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是這幾個(gè)部門(mén)貿(mào)易量增加的主要原因。

表2 1997-2011年我國(guó)服務(wù)業(yè)各部門(mén)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易MIIT指數(shù)

綜合表1和表2可以看出，1997年至2011年期間，我國(guó)旅游、咨詢、運(yùn)輸和廣告宣傳等服務(wù)業(yè)部門(mén)的值小于0.5的年度數(shù)較多，表明這些部門(mén)主要以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。其中運(yùn)輸業(yè)只在1997-1998年和2010-2011年間顯示出產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特征，其余年份均呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征。保險(xiǎn)服務(wù)和專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)主要以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。建筑服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)和電影、音像服務(wù)的動(dòng)態(tài)分析結(jié)果與靜態(tài)分析結(jié)果有所不同。從動(dòng)態(tài)結(jié)果看，這三個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易交替出現(xiàn)的狀況，而且產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特征明顯。從整體看，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的貿(mào)易增量是由明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的，這從|MIIT|＜0.5的部門(mén)數(shù)也可以看出，7個(gè)以上的部門(mén)的貿(mào)易增量主要來(lái)自于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。顯然，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易部門(mén)整體動(dòng)態(tài)分析的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)與靜態(tài)分析的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)基本吻合。

(三)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易質(zhì)量水平的變化

Thom和Mc Dowell將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易細(xì)分為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(HIIT)和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(VIIT)，分別屬于“原生性”和“嵌入式”兩種類(lèi)型的發(fā)展模式。通過(guò)計(jì)算，我們得到圖2和圖3。從圖2可以看出，Aj的值一直維持在0.9以上，可見(jiàn)我國(guó)服務(wù)業(yè)總體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易系數(shù)相當(dāng)高，這也與分析GL指數(shù)所得出的結(jié)論相近，說(shuō)明我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易一直呈現(xiàn)出較低的水平，整體上依然是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的貿(mào)易模式。

圖2 我國(guó)服務(wù)業(yè)整體Aj指數(shù)

由圖3可知，除1997至1998年度和2001至2002年度的VIIT指數(shù)高于HIIT指數(shù)外，其他年度均是HIIT指數(shù)較高。尤其是近些年來(lái)，我國(guó)服務(wù)業(yè)以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)從2003年開(kāi)始一直高于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。說(shuō)明我國(guó)服務(wù)業(yè)進(jìn)出口中服務(wù)范圍的差異越來(lái)越顯著，服務(wù)質(zhì)量趨同，正朝著“原生性”的方向發(fā)展，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附式、嵌入式的因素在不斷地減少。

圖3 我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的水平型和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

四、結(jié)論和建議

(一)結(jié)論

綜合上述對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究，可以得出以下基本結(jié)論：一是從我國(guó)1997年至2011年這15年的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額來(lái)看，總體呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的狀態(tài)，年均增速為16%左右。二是從靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析的結(jié)果看，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易部門(mén)的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)與靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)基本吻合，GL指數(shù)和MIIT指數(shù)均表明了我國(guó)服務(wù)業(yè)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平很高，目前我國(guó)服務(wù)業(yè)貿(mào)易模式主要以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，其貿(mào)易的增長(zhǎng)模式也是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。三是多數(shù)服務(wù)部門(mén)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，但資本和技術(shù)密集型的服務(wù)業(yè)部門(mén)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征尚不明顯；此外，我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中水平型因素所起的作用比垂直型因素更加明顯，說(shuō)明我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要以水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，對(duì)質(zhì)量不同的服務(wù)業(yè)進(jìn)出口不多，而且正朝著“原生性”的方向發(fā)展。

(二)建議

綜上所述，筆者對(duì)未來(lái)我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展提出以下三點(diǎn)建議：

首先，我國(guó)服務(wù)業(yè)貿(mào)易在傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)高，有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)有著“四大文明古國(guó)”之一的美稱，旅游業(yè)蘊(yùn)藏著豐富的歷史文化資源，今后應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮這方面的優(yōu)勢(shì)，在取得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也將我國(guó)的文化傳遞到世界各地。同時(shí)我們也要不斷創(chuàng)新，增加其附加值，這是基于中國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)實(shí)選擇。

其次，在發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，我國(guó)還應(yīng)該提升其他弱勢(shì)服務(wù)業(yè)的技術(shù)含量，培養(yǎng)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。提高服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量，實(shí)施品牌戰(zhàn)略，樹(shù)品牌、創(chuàng)品牌，提高服務(wù)產(chǎn)品知名度和競(jìng)爭(zhēng)力[10]。技術(shù)資本密集型行業(yè)(如金融、保險(xiǎn)、咨詢等)需求彈性大，為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易提供了空間，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的熱點(diǎn)。應(yīng)著力發(fā)展這些行業(yè)，創(chuàng)造新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才能盡快縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。

最后，由于垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大完全是屬于“嵌入式”的，不能代表真正的技術(shù)水平的提高。只有擴(kuò)大水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，走內(nèi)涵型增長(zhǎng)之路，才能有效提升中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。

［1］強(qiáng)永昌.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易論：國(guó)際貿(mào)易最新理論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：1-348.

［2］Lee H，Lloyd P J.Intra-Industry Trade in Services:Frontiers of Re-search in Intra-Industry Trade［M］.London:Macmillan，2002：56-58.

［3］Shelburne R C，Gonzalez J G.The Role of Intra-industry Trade in the Service Sector［C］//Michael G Plummer(ed.).Empirical Methods in International Trade，Essaysin Honor of Mordechai Kreinin.Massachusetts：Edward Elgar Publishing Limited，2004：110-128.

［4］Sichei M，Harmse C，Kanfer F.Determinants of South Africa-US Intra-Industry Trade in Services:A Wild Bootstrap Dynamic Panel Data Analysis［J］.South African Journal of Economics，2007，75:521-539.

［5］曾國(guó)平，胡新華，王晉.對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況的測(cè)算與分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2005(11)：35－37.

［6］姜穎.我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的實(shí)證分析［J］.國(guó)際商務(wù)，2007(5)：5-8.

［7］程大中.中美服務(wù)部門(mén)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素分析［J］.管理世界，2008(9)：57-66.

［8］王濤，姜偉.中日服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題實(shí)證研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2010(6)：51-55.

［9］陳麗麗，龔靜.中國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素研究［J］.商業(yè)研究，2012，418(2)：71-76.

［10］楊艷玲.我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)狀與發(fā)展策略［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2003，17(2)：135-136.