孫 琳

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

一、社會背景:檢察機關(guān)創(chuàng)新社會管理工作機制中的定紛止?fàn)?/h2>

1.檢調(diào)對接機制的傳承和發(fā)展。1963 年，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決;實現(xiàn)捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗”。進入21 世紀(jì)以來，為了適應(yīng)時代的要求，“楓橋經(jīng)驗”貫穿“以人為本”、“和諧社會建設(shè)”理念，形成了“以人為本，依靠群眾;抓早抓小，就地化解;維護穩(wěn)定，建設(shè)小康”的目標(biāo)，開創(chuàng)了“楓橋經(jīng)驗”——“機制好，防范早，矛盾少，民安民樂民富”的新時代。如果站在構(gòu)建和諧社會這個大背景中去思考檢察職能，就會發(fā)現(xiàn)“檢調(diào)對接”與“楓橋經(jīng)驗”具有較密切的傳承關(guān)系，兩者有諸多同質(zhì)性和互通性，彼此都存在著諸多銜接點。檢調(diào)對接機制是“楓橋經(jīng)驗”在新世紀(jì)的發(fā)展，適應(yīng)矛盾復(fù)雜多元的社會環(huán)境，優(yōu)化檢察權(quán)在參與社會管理中的行使，是司法改革的必然產(chǎn)物。

2.檢調(diào)對接機制的現(xiàn)實意義。檢調(diào)對接機制作為行之有效的法律監(jiān)督手段，在化解社會矛盾、推進和諧社會建設(shè)中發(fā)揮了積極作用。一是以非訴方式有效化解社會矛盾。檢調(diào)對接機制以受害者為中心，以遵循自愿、公平、公正、合法原則為前提，通過犯罪人或其親屬與受害人面對面溝通、交流和談判，以賠償、道歉等形式補償受害人的損失，修補受害人的心理創(chuàng)傷，將社會矛盾化解于萌芽狀態(tài)。二是以實質(zhì)正義保障當(dāng)事人利益，維護社會公平正義。檢調(diào)對接機制的適用，可以對輕微刑事案件涉及的民事賠償部分先行調(diào)解，一方面保障被害人獲得物質(zhì)補償，彌補精神損害，幫助被害人再社會化;另一方面通過與被害人商談，加害人認識到自己的行為給他人造成了傷害，促使其真誠悔改，避免訴諸法庭的再次積怨。檢調(diào)對接機制這一處理矛盾糾紛的新平臺，彌補了現(xiàn)行法律對人性關(guān)懷的缺失，有效地修復(fù)破損的社會關(guān)系，促進社會和諧平穩(wěn)發(fā)展。三是以科學(xué)的工作方法兼顧辦案質(zhì)量和效率。檢調(diào)對接機制的辦事程序發(fā)揮人民調(diào)解優(yōu)勢，減輕辦案人員的壓力，簡化案件繁瑣的訴訟程序，其既節(jié)約了司法成本，也節(jié)約了當(dāng)事人訴訟成本，繼而辦案資源得到有效整合和分配，同時優(yōu)化案件質(zhì)量和工作效率。四是以創(chuàng)新的調(diào)解模式推進公正廉潔執(zhí)法。因調(diào)解時雙方當(dāng)事人都參與其中，使案件處理程序更加公開、透明，處理結(jié)果更加公平、公正，且當(dāng)事人在心理上更容易接受。檢調(diào)對接機制的適用，更好地發(fā)揮檢察機關(guān)參與社會管理中的積極作用，充分地實現(xiàn)了執(zhí)法辦案法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

二、理論基礎(chǔ):檢調(diào)對接機制具有的內(nèi)在價值理論支撐基點

古代儒家“息訴”之觀與“和”之思想成為檢調(diào)對接的歷史淵源，被稱為中國傳統(tǒng)法文化的重要資源。中國古代社會，調(diào)解就被廣泛地采用，稱為“調(diào)處”、“和息”。在民間社會，它成為各種類型的組織解決其內(nèi)部糾紛的主要手段;在官方衙門的“公堂”上，地方官在解決民間、民事糾紛時，調(diào)解也是與審判密不可分的解決糾紛的主要手段。中國古代傳統(tǒng)文化崇尚和諧，在儒家看來，和諧是一種至上的理想，貴和持中，貴和尚中，強調(diào)人與人之間以和為貴，以忍為上。儒家“和”的思想強調(diào)通過修身為本，促進身心和諧;推崇忠恕仁愛，追求人際和諧;重視群己之和，達到人與社會的和諧;提倡“天人合一”，實現(xiàn)人與自然的和諧。這種文化性格決定了古代中國人對于訴訟的態(tài)度，決定了“無訟”、“息訟”等法律觀念的產(chǎn)生。歷史上，訴訟的增加通常被視為道德衰敗的標(biāo)志，而訴訟率低則是良好政績的佐證，“無訟”被視為施政和社會秩序所能達到的最高境界，也是調(diào)解所追求的理念。我國古代“息訴”之制正是當(dāng)代民事調(diào)解仲裁的源頭，它本著訴訟雙方的切身利益，減少訴訟成本，贏得最大訴求之利，既化解了社會矛盾，又減輕了政府的司法壓力。

三、機制構(gòu)建:科學(xué)架構(gòu)提升檢調(diào)對接機制社會效果

(一) 檢察機關(guān)在檢調(diào)對接中的職能定位

檢調(diào)對接不是把檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)強加給糾紛當(dāng)事人，而是有機銜接與合作。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)把握自身的優(yōu)勢，科學(xué)定位，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)有效地促進糾紛解決。總結(jié)檢察工作實踐，得出結(jié)論，服務(wù)、合作和促進應(yīng)是檢察機關(guān)在檢調(diào)對接中的最佳職能定位。

1.在檢調(diào)對接機制中，檢察機關(guān)要為當(dāng)事人雙方提供法律服務(wù)，幫助當(dāng)事人解決法律盲點，提高當(dāng)事人合法維權(quán)辦事的意識。在審查起訴前需向當(dāng)事人告知調(diào)解的相關(guān)程序，適用結(jié)果也直接體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。同時，全程監(jiān)督調(diào)解的自愿性、合法性和公正性，了解當(dāng)事人悔過與諒解情況，防止強迫調(diào)解、違法調(diào)解。

2.在檢調(diào)對接中，檢察機關(guān)應(yīng)建立起各方平等協(xié)商的機制，充分尊重當(dāng)事人的意見表達。檢調(diào)對接強調(diào)當(dāng)事人的合作，是一種合作性糾紛解決機制，當(dāng)事各方應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)訴訟的對抗立場，通過相互諒解達成糾紛的解決方案。檢察機關(guān)也應(yīng)當(dāng)在合作的理念指引下參與其中，以自身的職能優(yōu)勢確保糾紛當(dāng)事人之間的和解或調(diào)解符合公平正義的基本要求。

3.檢察機關(guān)在法律框架內(nèi)，借助調(diào)解平臺，把嚴格執(zhí)行法律與落實寬嚴相濟刑事政策相結(jié)合，以調(diào)解的方式促進化解當(dāng)事人的矛盾糾紛，在公平合理的前提下，實現(xiàn)雙方當(dāng)事人民事訴求利益的最大化。同時，也有效推進受損社會關(guān)系的修復(fù)，促使當(dāng)事人從心理上消除對抗情緒，真正認同和接受檢察機關(guān)作出的結(jié)論，從而達到了節(jié)約訴訟資源、化解社會矛盾、減少不穩(wěn)定因素、促進社會和諧的效果。

(二) 檢調(diào)對接機制的“對接”角度

檢調(diào)對接機制的誕生具有合理性、可行性，是調(diào)解矛盾的先進模式，檢調(diào)對接機制要在檢察工作中真正發(fā)揮良好的法律效果和社會效果，實現(xiàn)其社會價值，關(guān)鍵在于如何進行完美對接。為達到既考慮如何更好地利用社會資源，又兼顧如何促進檢察機關(guān)自身和諧司法的目標(biāo)，須從兩個角度來討論如何著手進行“對接”。

1.在訴訟各階段實現(xiàn)無縫“對接”。首先，訴前調(diào)解可以防患于未然，具有前瞻性、預(yù)防性的優(yōu)點，事前主動防范總比事后監(jiān)督更為有效?；鶎訖z察機關(guān)依托鎮(zhèn)、街、社區(qū)檢察室，延伸控申、偵查監(jiān)督、公訴、民行等部門職能，將檢察工作窗口前移，以便及時發(fā)現(xiàn)檢察工作中可能影響社會穩(wěn)定的苗頭性、傾向性問題，通過調(diào)解的方式將發(fā)現(xiàn)的各類矛盾化解在最基層。對于不屬于檢察機關(guān)管轄范圍的，根據(jù)管轄及時分流至主管部門，始終秉承“大調(diào)解”精神，不讓任何一個社會矛盾在調(diào)處后激化。其次，憑借有效措施，健全訴中對接。檢察機關(guān)執(zhí)法辦案中將嚴格執(zhí)行法律與執(zhí)行刑事政策結(jié)合起來，貫徹寬嚴相濟刑事政策，通過融合訴訟調(diào)解和社會調(diào)解，把執(zhí)法辦案的法律效果和社會效果統(tǒng)一起來。審查案件借助平等對話的平臺，為犯罪嫌疑人和被害人提供直接對話的機會，在充分保障本害人合法權(quán)益的同時，對輕微刑事案件進行調(diào)解，實現(xiàn)對犯罪嫌疑人采取從懲罰向矯正的轉(zhuǎn)變。再次，事后監(jiān)督是一種綜合性、規(guī)范性、鑒戒性的監(jiān)督，其特點決定了它在矯正行政違法行為、暢通行政救濟渠道、恢復(fù)被侵害的管理秩序等方面具有優(yōu)勢，檢察機關(guān)利用此種優(yōu)勢對申訴人提起的民行申訴案件進行調(diào)解，可以對法院審判活動實施法律監(jiān)督。

2.在程序上和實體上分別對接。首先，檢察機關(guān)針對符合調(diào)解要求的案件，須告知案件當(dāng)事人有申請調(diào)解的救濟途徑，并依據(jù)雙方當(dāng)事人自愿，在檢察官的引導(dǎo)和監(jiān)督下進行調(diào)處，達成和解協(xié)議。其次，當(dāng)調(diào)解達成協(xié)議，檢察機關(guān)視案中受損關(guān)系修復(fù)狀況、被害人的諒解程度、犯罪嫌疑人通過賠償所體現(xiàn)的悔罪態(tài)度等事實，對案件選擇適用起訴、不起訴或撤案;從輕或減輕處罰的處理方式。

(三) 檢調(diào)對接機制的模式選擇

政府的大調(diào)解格局是指導(dǎo)當(dāng)前化解社會矛盾的總體部署或戰(zhàn)略思路，大調(diào)解格局下要求各部門分工負責(zé)、相互配合。大調(diào)解戰(zhàn)略的精神要旨在于公檢法司及行政執(zhí)法部門要充分發(fā)揮調(diào)解職能，將發(fā)生在本部門或領(lǐng)域的社會矛盾就地化解，不要上交矛盾或轉(zhuǎn)移矛盾。

檢調(diào)對接的核心在于有效運用訴訟與調(diào)解兩種職能，尤其是通過非訴訟方式有效化解發(fā)生在檢察環(huán)節(jié)的涉檢矛盾，而不是強調(diào)一定要把涉檢矛盾移交給大調(diào)解中心去處理。因此，檢察機關(guān)檢調(diào)對接的專門性與大調(diào)解的精神要旨并無相悖。但不可否認，檢察機關(guān)如果選擇直接調(diào)解辦案的檢調(diào)對接模式，仍然要與其他調(diào)解機構(gòu)緊密聯(lián)系，通過交流經(jīng)驗、工作研討、相互協(xié)作、聯(lián)系會議等方式實現(xiàn)工作銜接，共同營造大調(diào)解新局面。

1.確立統(tǒng)一運轉(zhuǎn)流程模式。根據(jù)檢察機關(guān)職能及檢察工作具體實際，加強檢調(diào)對接工作專業(yè)化、科學(xué)化，可以嘗試構(gòu)建融入大調(diào)解格局中的檢察機關(guān)專門調(diào)解模式——設(shè)立檢調(diào)對接工作中心，辦公室可設(shè)在控申部門，配備專門工作人員，負責(zé)偵監(jiān)、公訴等部門一般性調(diào)解案件的調(diào)處;有影響力或者特別重大、疑難復(fù)雜涉檢案件的調(diào)處以及與政府信訪、公安、法院、司法等部門就相關(guān)問題的協(xié)調(diào)工作。首先，建立程序上的銜接。處于審查逮捕或?qū)彶槠鹪V環(huán)節(jié)、符合調(diào)解條件的案件，相關(guān)辦案部門應(yīng)告知犯罪嫌疑人和被害人雙方有就民事部分達成和解的權(quán)利，如雙方當(dāng)事人提出申請，就將案件附帶民事訴訟部分直接移交工作中心進行處理。其次，建立實體上的銜接。如果雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議，檢察機關(guān)可以以檢調(diào)對接工作中心出具的書面建議為依據(jù)，將案件中受損關(guān)系修復(fù)狀況、被害人諒解程度、犯罪嫌疑人悔罪表現(xiàn)等作為刑事部分實體司法處理的酌定考量因素，給出恰當(dāng)?shù)奶幚硪庖娀蛄啃探ㄗh。

2.完善調(diào)解監(jiān)督機制。憲法賦予檢察機關(guān)最神圣的職責(zé)就是法律監(jiān)督，身為法律監(jiān)督機關(guān)，內(nèi)部監(jiān)督與法律監(jiān)督同等重要?！皺z”與“調(diào)”對接、又或是檢察機關(guān)主持的檢調(diào)對接融入社會大調(diào)解機制的決勝點就在于做好監(jiān)督。強化檢務(wù)監(jiān)督約束力，以規(guī)范“檢調(diào)對接”運行;擴張法律監(jiān)督輻射力，以規(guī)范和引導(dǎo)人民調(diào)解、行政調(diào)解等各種社會調(diào)節(jié)機制。檢察機關(guān)可積極與各部門對接、聯(lián)動，探索和建立對公安機關(guān)調(diào)解，法院訴前、訴中、執(zhí)行等司法環(huán)節(jié)調(diào)解工作的監(jiān)督制約機制，促進檢調(diào)對接流程更加便捷規(guī)范，調(diào)解結(jié)果更加合理公正，彰顯司法公信力。

3.配備強大的支持保障機制。檢調(diào)對接工作的順利開展，需要諸多硬件條件作為鋪墊，人力配備、經(jīng)費保障、工作時限等問題要予以考慮，因此配備強大的支持保障機制勢在必行。建議在全院范圍內(nèi)抽調(diào)一些有群眾工作經(jīng)驗的檢察官到檢調(diào)對接工作中心工作，專職從事涉檢案件調(diào)處工作，確保專人專用;參考檢調(diào)對接案件數(shù)量、標(biāo)的額、人數(shù)等指標(biāo)，由政府財政對檢察院經(jīng)費進行適當(dāng)補償，確保檢察院全方位深入?yún)⑴c檢調(diào)對接工作。

4.輔助建立協(xié)調(diào)聯(lián)動機制。檢調(diào)對接工作并非僅檢察機關(guān)一方主體，而是一個多方參與的綜合工程，由于參與其中的相關(guān)部門之間并無直接的隸屬關(guān)系，因此統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)聯(lián)動是難點，如處理不當(dāng)，則難以形成有效的工作合力。建議成立由黨委、政府為主導(dǎo)的，以公安、檢察院、法院、司法等多部門組成的社會矛盾糾紛調(diào)解工作組織機構(gòu)，負責(zé)檢調(diào)對接工作的決策、部署和督察。對一些有重大影響、疑難復(fù)雜的案件，可以移送矛盾大調(diào)解中心，再以聯(lián)席會議的形式，召集案件相關(guān)各方代表，邀請律師、人民監(jiān)督員等社會力量加入，見證調(diào)解工作的全過程，保證調(diào)解的公平公正、提升調(diào)處結(jié)果的司法公信力和權(quán)威性，真正實現(xiàn)“檢調(diào)對接”法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

［1］彭新華.“楓橋經(jīng)驗”語境下的“檢調(diào)對接”工作機制之探索［J］.中國刑事法雜志，2010(10).

［2］黎 莉.淺述儒家“和”的思想及其現(xiàn)實意義［J］.福建省社會主義學(xué)院學(xué)報，2011(4).

［3］翁曉霞.談無訟與息訟［J］.遼寧師專學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006(6).