蘇全有， 李伊波

（河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

隨著進(jìn)化論在近代中國的深入傳播，國人對(duì)于進(jìn)化論的認(rèn)識(shí)并不僅僅是單向性的認(rèn)同，同時(shí)社會(huì)上也出現(xiàn)了對(duì)其質(zhì)疑的聲音，甚至反其道而行之的互助論和退化論亦不絕于耳，不時(shí)見諸報(bào)端。目前學(xué)界對(duì)進(jìn)化論的研究成果可謂相當(dāng)豐贍，但此種對(duì)進(jìn)化論另類認(rèn)知的研究卻較乏見，故以之為視點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行探討。

一、對(duì)進(jìn)化論的誤解

眾所周知，嚴(yán)復(fù)譯述的《天演論》在“達(dá)”和“雅”方面可謂臻于完美，但并沒有完全達(dá)到“信”的境界，他在翻譯時(shí)并非純粹直譯，而是摻雜了諸多自己的哲學(xué)見解和政治觀點(diǎn)，以符合當(dāng)日中國政治、社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要及國人的情感認(rèn)同。因而進(jìn)化論在譯介入中國之初，其理論架構(gòu)既非無懈可擊，且往往容易導(dǎo)致國人各種“見仁見智”的看法和觀點(diǎn)，而各種看法之中雖不乏真知灼見，但同時(shí)對(duì)進(jìn)化論的誤讀亦屢有所見，如個(gè)人哲學(xué)見解與進(jìn)化論的混同、發(fā)揮，進(jìn)化論與達(dá)爾文主義的混一，生物進(jìn)化論在社會(huì)領(lǐng)域的移植等，而時(shí)人對(duì)之的探討、釋疑遂常見諸報(bào)端。

（一）個(gè)人哲學(xué)見解與進(jìn)化論的混同、發(fā)揮

進(jìn)化論在近代中國的傳播并不是一路高歌猛進(jìn)，它在傳播過程中也受到了越來越多的國人的批評(píng)和質(zhì)疑，1905年上?！洞箨憽冯s志之載文《釋進(jìn)化論之誤解》即有“近日世人批評(píng)進(jìn)化之倫者，日多于一日”［1］3之言。而對(duì)其產(chǎn)生批評(píng)的一大原因即為當(dāng)下國人對(duì)進(jìn)化論的認(rèn)知產(chǎn)生誤解，將個(gè)人的哲學(xué)見解與進(jìn)化論混同，并加以發(fā)揮，遂與進(jìn)化論的本質(zhì)大相徑庭，即世間“諸種謬論中首當(dāng)留意者，為世間混同真正進(jìn)化論與個(gè)人的哲學(xué)見解，而發(fā)揮為進(jìn)化論者之充滿于世也?！保?］4“世人聞此等進(jìn)化論道聽途說，不求甚解，惟各奮智力以組織各種宇宙觀與人生觀，展轉(zhuǎn)歧異，大與進(jìn)化論相離，早已脫出進(jìn)化論之范圍以外，故以是為進(jìn)化論本質(zhì)則相去何止天淵?！保?］5并認(rèn)為：“若夫混真正進(jìn)化論與粉飾進(jìn)化論之某種宇宙觀、人生觀而一之以者，為進(jìn)化論之本質(zhì)，實(shí)不免于誤解也。世間欲知進(jìn)化論者，明此區(qū)別不至混同，斯為要已?！保?］8此外，同年天津《教育雜志》載文《進(jìn)化論誤解之辨證》亦有相近看法。［2］37其認(rèn)為世人對(duì)此認(rèn)知產(chǎn)生誤解的原因在于“實(shí)由于未能十分了解進(jìn)化論之性質(zhì)”，“而若能了解進(jìn)化論則無陷于如此之誤者也”，“各人心中所造之人生觀也，則因各人之性質(zhì)及智慧之程度，過去之閱歷，現(xiàn)在之境遇，又或依天氣之晴雨，及胃腸食物之消化與不消化等”，遂造成“立說萬端互相懸殊，而其距于進(jìn)化論則一也”［1］4-5的后果。

對(duì)于這種誤解不進(jìn)行糾正將導(dǎo)致更深的謬誤，即“根本上既誤之，評(píng)論若不加以糾正，則彼不知進(jìn)化論為何物之人，讀此等批評(píng)不無誤解，又或不免以非進(jìn)化論而視為進(jìn)化論，則謬甚矣?！保?］4

將進(jìn)化論同個(gè)人的哲學(xué)見解相混同并加以發(fā)揮，這本是近代國人對(duì)進(jìn)化論的不同認(rèn)識(shí)而已，所謂仁者見仁，智者見智罷了，至于進(jìn)化論難有也不可能只有唯一的見解。但時(shí)人對(duì)此種混有個(gè)人哲學(xué)見解觀點(diǎn)的進(jìn)化論進(jìn)行批判，不失為對(duì)進(jìn)化論傳播的一種反思。

（二）進(jìn)化論與達(dá)爾文主義的混一

近代世人對(duì)進(jìn)化論學(xué)說產(chǎn)生的另一誤解即為：世人對(duì)進(jìn)化論與達(dá)爾文主義的混一。而此種誤解在社會(huì)上是普遍存在的，正如1923年11月柯脫博士在環(huán)球中國學(xué)生會(huì)的演講會(huì)上講道：“今日吾人雖有一種普通誤解，對(duì)于現(xiàn)今顯明的一種進(jìn)化學(xué)識(shí)，但對(duì)于此種觀念固無人能明瞭者也，如達(dá)爾文之名在進(jìn)化論中占重要地位，而吾人遂化學(xué)說與達(dá)氏學(xué)說如同一轍?！保?］

1924年7月《申報(bào)》載文《中國科學(xué)社年會(huì)紀(jì)》亦道出了社會(huì)上進(jìn)化論與達(dá)爾文主義混一的情狀，并將進(jìn)化論與達(dá)爾文主義、天擇與進(jìn)化之間的關(guān)系作了闡釋。其言道：“今時(shí)一言及于達(dá)爾文主義，便有人聯(lián)想及于進(jìn)化論，以為進(jìn)化論者即達(dá)爾文主義也，達(dá)爾文主義者即進(jìn)化論也，此則誤矣。進(jìn)化論非達(dá)爾文主義也，達(dá)爾文主義特進(jìn)化論之一種學(xué)說耳。天擇亦不過進(jìn)化之一種方法耳，此不僅常人誤會(huì)之，報(bào)章雜志亦有依以誤傳者。吾儕于此當(dāng)認(rèn)識(shí)清楚達(dá)爾文主義僅為進(jìn)化學(xué)說之一種，進(jìn)化之原因亦非僅天擇一種而已，但天擇不失為進(jìn)化之一重要原因?！保?］

此外，1905年《大陸》雜志所載文章《釋進(jìn)化論之誤解》也有類似看法，其言：“世間不知區(qū)別生物進(jìn)化論與達(dá)爾文之自然淘汰說者甚多，是皆誤解也”，指出“達(dá)爾文之自然淘汰說與生物進(jìn)化論顯相區(qū)別，故今后達(dá)爾文之自然淘汰說雖有認(rèn)為全誤之時(shí)，然真正進(jìn)化論則毫不受其影響也”，“若不辨明此等相差之點(diǎn)而以生物進(jìn)化之事實(shí)，混同于因欲說明其事所生之自然淘汰說，可謂誤甚。”并闡釋其原因：“夫自然淘汰之因達(dá)爾文而明者果何故哉？蓋關(guān)于生物界之智識(shí)尚未普及也。”［1］6

更有甚者認(rèn)為“進(jìn)化論不是達(dá)爾文所首創(chuàng)的，至于達(dá)氏的物種源流論（Origino of species）不過搜羅無數(shù)材料把進(jìn)化論有系統(tǒng)地宣傳出來罷了，而所謂達(dá)爾文主義者，乃用以說明進(jìn)化方法的一種學(xué)說?！保?］

時(shí)人對(duì)進(jìn)化論與達(dá)爾文主義的混一進(jìn)行揭露、釋疑，無疑是對(duì)進(jìn)化論認(rèn)識(shí)的加深。

（三）生物進(jìn)化論在社會(huì)領(lǐng)域的移植

自清末嚴(yán)復(fù)將赫胥黎的《天演論》譯介入中國以降，整個(gè)社會(huì)都彌漫著“物競天擇，適者生存”的氣息，以“競存”觀念為核心的社會(huì)進(jìn)化論廣泛地影響著當(dāng)時(shí)人們的思想與踐履。正如高一涵所言：“十九世紀(jì)下半段總算是進(jìn)化論大出風(fēng)頭的時(shí)代”，“那時(shí)候有許多進(jìn)化論家如赫胥黎、斯賓塞諸人都把‘生存競爭’當(dāng)做人類求生的要素和天演進(jìn)化的動(dòng)機(jī)，凡同種同類，這個(gè)動(dòng)物和那個(gè)動(dòng)物，這個(gè)人和那個(gè)人的生存方法都是單靠著競爭一件事，他們的信條就是‘物競’，‘天擇’，他們的目的就是‘適者生存’，把生存競爭看做天演界中‘自然法則’?！保?］1

然而隨著社會(huì)進(jìn)化論在中國的深入傳播，輿論界漸而產(chǎn)生了對(duì)其“反動(dòng)”的聲音，1929年黃凌霜著文《社會(huì)進(jìn)化論與社會(huì)輪化論——其理論及批判》對(duì)社會(huì)進(jìn)化論進(jìn)行了闡釋和批判，他認(rèn)為：“近代‘社會(huì)進(jìn)化主義’（Social Evolutionism）嚴(yán)格地說來始自斯賓塞（Herbart Spencer）”，指出了進(jìn)化論在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的廣泛存在和影響，即“十九世紀(jì)后半期的社會(huì)思想之最大標(biāo)志是一種社會(huì)及歷史的變遷之縱線的進(jìn)化概念。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中無數(shù)的社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、史學(xué)家、人類學(xué)家、政治學(xué)家、道德學(xué)家都要異口同聲地形成‘歷史進(jìn)化的法則’找尋‘歷史的趨勢與傾向’，這種情狀一方固然由斯賓塞的進(jìn)化論所引起，一方也可以說是孔德（Comte）的三階段的法則之縱線進(jìn)化概念所造成?！保?］2隨之，黃氏筆鋒一轉(zhuǎn)對(duì)社會(huì)進(jìn)化論進(jìn)行了批判，要言之即：“社會(huì)進(jìn)化論者對(duì)于社會(huì)組織及文化的進(jìn)化之觀察是錯(cuò)誤的”，“社會(huì)進(jìn)化論者以嚴(yán)格的生物學(xué)法則應(yīng)用到歷史的進(jìn)化是錯(cuò)誤的。”［7］9，11一言以蔽之，生物領(lǐng)域的進(jìn)化法則是不能移植于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，將生物進(jìn)化論的觀點(diǎn)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域生搬硬套是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

由上可知，近代國人對(duì)進(jìn)化論另類認(rèn)知的一大表征即為對(duì)進(jìn)化論的誤解，時(shí)人通過著文對(duì)進(jìn)化論的誤解進(jìn)行辨證，對(duì)國人更好地認(rèn)識(shí)進(jìn)化論無疑具有促進(jìn)作用，同時(shí)也反映了國人對(duì)進(jìn)化論的了解不斷加深。

二、互助論和退化論的盛行

進(jìn)化論的迅速傳播和巨大影響使其成為影響近代中國的主要思潮，但在其風(fēng)行的同時(shí)，由于新世紀(jì)派和天義派知識(shí)分子對(duì)克魯泡特金《互助論》的大力追捧，以及國人對(duì)“一戰(zhàn)”的反思，遂認(rèn)識(shí)到競爭進(jìn)化論是歐戰(zhàn)爆發(fā)的重要的思想根源，企求通過對(duì)互助論的研討，以期對(duì)社會(huì)有所裨益。因而出現(xiàn)了諸如互助論之類的對(duì)進(jìn)化論的另類認(rèn)知，而此種認(rèn)知深深打上了那個(gè)時(shí)代的烙印，并產(chǎn)生深刻影響。

（一）互助論的勃興

隨著第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，戰(zhàn)爭的殘酷進(jìn)行，列強(qiáng)間的肆意火并，越來越多的國人對(duì)西方的價(jià)值觀念由無限景仰轉(zhuǎn)變到產(chǎn)生質(zhì)疑、批判，進(jìn)而對(duì)戰(zhàn)爭進(jìn)行了反思，認(rèn)為以“優(yōu)勝劣汰，適者生存”為核心的競爭進(jìn)化論導(dǎo)致了近代國際強(qiáng)權(quán)主張的肆蔓、帝國主義和軍國主義的興起，成為大戰(zhàn)爆發(fā)的重要思想根源。正如曹任遠(yuǎn)在《達(dá)爾文與近代社會(huì)思想》一文中說道：“自一八七一年達(dá)爾文人原論出版，以迄一九一四年歐戰(zhàn)開始，四十余年之間，世界言政治者、言群理者，幾全為達(dá)爾文之思想所支配。以為人群進(jìn)化，亦不能逃生物競爭生存之公例，于是主張強(qiáng)權(quán)，進(jìn)而為軍國主義，帝國主義，演成數(shù)十年來殘酷恐慌之世界?！保?］6因而世人漸對(duì)進(jìn)化論進(jìn)一步進(jìn)行了思考、解讀，而由克魯泡特金首創(chuàng)的互助論大受國人追捧，《申報(bào)》載文《達(dá)爾文和他的進(jìn)化論》即言道：“達(dá)爾文的學(xué)說，可以說建設(shè)了近代人類思想的基礎(chǔ)，于文明的推進(jìn)上不無功勞”，“只是，近來帝國主義者的侵略雄心，也未始不是由于這種生存競爭的學(xué)說刺激起來的，因而近代的哲學(xué)者對(duì)達(dá)爾文大表不滿，又有克魯泡特金的‘互助論’出來，給達(dá)爾文的進(jìn)化論以一個(gè)強(qiáng)烈的打擊?！保?］曾經(jīng)烜赫一時(shí)的競爭進(jìn)化論頓顯冷落，互助論遂成為此期對(duì)競爭進(jìn)化論進(jìn)行“反動(dòng)”的重要“堡壘”。

1918年10月18日，蔡元培在北大“國際研究”演講會(huì)上作了《大戰(zhàn)與哲學(xué)》的講說，其言道：“互助主義，是進(jìn)化論的一條公例。在達(dá)爾文的進(jìn)化論中，本兼有競存與互助兩條假定義。但他所列的證據(jù)，是競存一方面較多。繼達(dá)氏的學(xué)者，遂多說互競的必要?！保?0］53蔡氏認(rèn)為互助是達(dá)爾文進(jìn)化論的重要組成部分，只是達(dá)爾文更側(cè)重于競存方面而已。然而蔡元培還是更青睞互助的觀點(diǎn)，他認(rèn)為人類的進(jìn)化需倚靠互助來實(shí)現(xiàn)，在演講中他最后勸誡道：“至于互助的條件，如孟子說的‘多助之至，天下順之。寡助之至，親戚畔之?！煌üσ资拢瑒t農(nóng)有余粟，女有余布’。普通人常說的‘家不和，被鄰欺’，‘群策群力’，‘眾擎易舉’，都是很對(duì)的。此后就望大家照這主義進(jìn)行，自不愁不進(jìn)化了?！保?0］55

此外，高一涵也有類似觀點(diǎn)，即“克氏反對(duì)的進(jìn)化論不是達(dá)爾文廣義的進(jìn)化論，是達(dá)爾文以后狹義的進(jìn)化論，所以克氏說達(dá)爾文自己有時(shí)為特別的目的也會(huì)把這個(gè)名詞（競存）作狹義的解釋，但對(duì)后輩也曾警戒他們不要把這個(gè)名詞用得太狹”，“可見得達(dá)爾文進(jìn)化論中本包涵競存和互助兩個(gè)意義，不過他指出的證據(jù)偏重在競存一方面，后人把他互助一方面的意思丟掉了，單拿互競來做進(jìn)化的條件，所以竟造成一個(gè)慘刻無情的‘弱肉強(qiáng)食’的世界”，“互助和互爭都是自然的法則，但是互助是進(jìn)化的一個(gè)要素，比互爭更加重要”，“互助是進(jìn)化的要素，人類是由互助進(jìn)化不是由互爭進(jìn)化?！保?］6，10簡言之，互助和競存同為進(jìn)化論的重要組成部分，片面強(qiáng)調(diào)競存而忽視互助導(dǎo)致了社會(huì)的“無情”，世界的“弱肉強(qiáng)食”，在人類進(jìn)化的進(jìn)程中互助起更大的作用。

值得一提的是，“二戰(zhàn)”結(jié)束后進(jìn)化論和互助論竟被歸咎為資本主義和社會(huì)主義兩大陣營關(guān)系惡化在意識(shí)形態(tài)方面的原因，如1948年《北方雜志》載文言及：“今天國際局勢所以惡化，并不是因?yàn)槿祟愊矚g戰(zhàn)爭、制造戰(zhàn)爭，而是在兩個(gè)不同的基本意識(shí)上的矛盾，這兩個(gè)基本意識(shí)，就是自由民主陣營所代表的‘互助論’和共產(chǎn)集權(quán)陣營所代表的‘進(jìn)化論’?！保?1］27

互助論在中國的勃然而興和迅速傳播的主要憑藉即為，“一戰(zhàn)”的爆發(fā)，戰(zhàn)爭的殘酷及其對(duì)歐洲的巨大破壞，使國人對(duì)西方的思想、文化進(jìn)行了反思和重新認(rèn)識(shí)的結(jié)果?；ブ摰氖⑿惺菍?duì)清末在中國影響極深的競存進(jìn)化論思想的“反動(dòng)”，是國人對(duì)進(jìn)化論的一種另類認(rèn)知。

（二）退化論的泛起

當(dāng)進(jìn)化論在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)高歌猛進(jìn)，快速傳播之時(shí)，反其道而行之的退化論的呼聲亦不絕于耳，不時(shí)見諸報(bào)端。1926年《黎明》刊登了一篇對(duì)社會(huì)上存在的退化論思想進(jìn)行揭露的文論——《退化論與新十字軍》。其言道：“當(dāng)然，我們不應(yīng)將達(dá)爾文當(dāng)作菩薩般的頂禮膜拜，然而解剖學(xué)上、古生物學(xué)上、人類學(xué)上、胚胎學(xué)上的種種證據(jù)和發(fā)見，至少可以說進(jìn)化論的基礎(chǔ)是已穩(wěn)固的了。但是在二十世紀(jì)今日，在進(jìn)化論唱了得勝歌的時(shí)候，居然有‘退化’的提唱，這不可以不說是一件奇異而可痛的事?！彪S之，作者又提到他耳聞的主張退化論，反對(duì)進(jìn)化論的事件，“在上星期的《大陸報(bào)》上，又看到了一段新聞，說是臺(tái)省有個(gè)富翁，情愿傾家捐資為反對(duì)進(jìn)化論的宣傳。一方面各教育在正聯(lián)絡(luò)，組織大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)，號(hào)為‘新十字軍’The New Crusaders，非達(dá)到‘掃除妖言’，‘蕩盡邪說’的目的不止云?！保?2］89，90

隨即該文作者對(duì)之進(jìn)行批判：“在一班善男信女預(yù)備豎起的新十字軍旗幟的下面，我們可以看一大批時(shí)代落伍的人們，不，是‘開倒車’的人們。時(shí)代落伍者還不過向著世界潮流和蝸牛一般的動(dòng)著，那些‘開倒車’的人們卻拼命地背道而馳——不止他們自己，還拉攏不少的‘同志’跟他們一起向后轉(zhuǎn)，開步走呢！最后非至退化到原生動(dòng)物的阿米巴不止！也許那些新十字軍人還不甘為阿米巴，還要退化到比阿米巴更下賤的神秘狀態(tài)——上帝！上帝?。∩系郏。?！”并發(fā)出嘆息：“也許達(dá)爾文（罪過，罪過！埋沒了一輩進(jìn)化論的先驅(qū)?。?shù)十年提唱進(jìn)化論是確實(shí)失敗了。不然為什么人類經(jīng)過數(shù)萬年的進(jìn)化，在今日二十世紀(jì)，尚且有比低能兒或白癡腦子更劣等的怪東西——提唱退化論的怪東西！假使真有進(jìn)化（理智告訴我是真有的），進(jìn)化是白白了！”［12］90其從側(cè)面道出主張退化論、反對(duì)進(jìn)化論的思想在社會(huì)上的大肆存在及其產(chǎn)生的影響。

綜上可知，近代中國社會(huì)對(duì)進(jìn)化論的另類認(rèn)知，是與進(jìn)化論的傳播共存的，進(jìn)化論在近代中國的傳播并不是單一性的認(rèn)同，它也經(jīng)歷了被誤解和質(zhì)疑的歷程，其中也不乏諸如互助論、退化論等對(duì)其“反動(dòng)”的聲音。這些對(duì)進(jìn)化論的另類認(rèn)知是國人對(duì)進(jìn)化論認(rèn)識(shí)不斷深化過程中所不可或缺的環(huán)節(jié)。因此，在研究進(jìn)化論之時(shí)不應(yīng)該忽視社會(huì)上對(duì)進(jìn)化論的另類認(rèn)知，只有將二者結(jié)合起來才能更好地認(rèn)識(shí)進(jìn)化論。

［1］［作者不詳］.學(xué)術(shù)：丙科：釋進(jìn)化論之誤解［J］.大陸，1905，3（6）.

［2］淺秋次郎.進(jìn)化論誤解之辨證［J］.教育雜志，1905（9）.

［3］柯脫博士演“進(jìn)化之意義”［N］.申報(bào)，1923-11-11：18.

［4］中國科學(xué)社年會(huì)紀(jì)［N］.申報(bào)，1924-07-07：10.

［5］張?zhí)斓?達(dá)爾文主義（Darwinesm）（科學(xué)）［N］.申報(bào)，1925-08-12：17.

［6］高一涵.“互助論”的大意［J］.新中國，1919，1（5）.

［7］黃凌霜.社會(huì)進(jìn)化論與社會(huì)輪化論——其理論及批判［J］.社會(huì)學(xué)刊，1929，1（1）.

［8］曹任遠(yuǎn).達(dá)爾文與近代社會(huì)思想［J］.新群，1920，1（3）.

［9］果軒.達(dá)爾文和他的進(jìn)化論［N］.申報(bào)，1936-07-16：19.

［10］高平叔.蔡元培全集（第三卷，1917-1920）［M］.北京：中華書局，1984.

［11］青松.“互助論”與“進(jìn)化論”［J］.北方雜志，1948，3（1）.

［12］低能兒.退化論與新十字軍［J］.黎明，1926（32）.