劉彥伯

（東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024）

在美國傳統(tǒng)的觀念中，農(nóng)民的理想是擁有自己的農(nóng)場，以辛勤的勞動換取自給自足，以良好的信譽和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品實現(xiàn)有限的交換，加之田園詩般恬靜而優(yōu)雅的鄉(xiāng)村生活，并以此構(gòu)建一個民主社會的基礎(chǔ)。這種觀念在19世紀(jì)中期普遍存在。但是，工業(yè)化的滾滾洪流使一切都發(fā)生了變化，很多農(nóng)民在茫然和困惑中失去了自己的農(nóng)場。1880年的美國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計中，首次進行了有關(guān)租佃農(nóng)場的統(tǒng)計。美國有超過102萬個農(nóng)場實行租佃制，占總數(shù)的四分之一強；到1900年，租佃農(nóng)場已超過總數(shù)的35%，達(dá)到202萬多個。［1］（P465）

一、關(guān)于租佃農(nóng)場問題的爭議

關(guān)于租佃農(nóng)場的問題，美國學(xué)者的研究大致可以分為四種觀點。

第一種觀點認(rèn)為，租佃農(nóng)場的產(chǎn)生是由于《宅地法》的頒布使無主土地消失，邊疆終結(jié)，土地價格上升三個原因共同作用所致。租佃農(nóng)場不但被認(rèn)為是效率低下的，而且是對國家穩(wěn)定的挑戰(zhàn)，因為在傳統(tǒng)的觀念中，正如托馬斯·杰斐遜所設(shè)想的，國家和民主的根基應(yīng)該是獨立的、自給自足的小土地所有者。

第二種觀點來自土地問題研究的領(lǐng)軍人物保羅·蓋茨（Paul W．Gates）。他認(rèn)為，租佃農(nóng)場在美國由來已久，早在農(nóng)業(yè)擴展到中西部之前就已經(jīng)存在。租佃農(nóng)場在19世紀(jì)快速增加，和聯(lián)邦政府的土地政策有很大的關(guān)系。他還指出，聯(lián)邦政府的土地政策“不但未能建立基于有地農(nóng)民的民主基礎(chǔ)，反而產(chǎn)生了一種與美國民主觀念存在分歧的系統(tǒng)”，從而阻止了自耕農(nóng)和小土地所有者階層的壯大。［2］

第三種觀點將土地投機行為和租佃農(nóng)場都視為市場經(jīng)濟體制下的自然產(chǎn)物，否定二者之間的因果聯(lián)系，同時肯定租佃農(nóng)場在農(nóng)場所有制變化過程中的積極作用。具有代表性的是唐納德·溫特斯（Donald L．Winters），他認(rèn)為租佃制度本身并非一種剝削方式，而是一種幫助農(nóng)民獲取土地的途徑，因為并沒有明顯的證據(jù)表明土地投機商在購買了大量土地之后將這些土地租給農(nóng)民耕種，相反，投機商更傾向于選擇有利的時機將其所購的土地轉(zhuǎn)售。大土地所有者向農(nóng)民提供貸款，彌補農(nóng)民購買土地的資金缺口。這種行為在某種程度上為佃農(nóng)最終成為土地所有者創(chuàng)造了條件。

杰里米·阿塔克（Jeremy Atack）提出了更為明確的第四種觀點。阿塔克將19世紀(jì)中后期美國北部租佃農(nóng)場數(shù)量的增加，視為農(nóng)用土地所有制變化的一個正常過程。造成租佃的原因可以歸結(jié)為資金的缺乏和土地價格的上漲。聯(lián)邦政府的土地政策使大量的廉價公共土地進入土地交易市場，這在客觀上平抑了不斷上漲的土地價格，減輕了農(nóng)民獲取土地的資金壓力，控制了租佃農(nóng)場數(shù)量的進一步上升，增加了農(nóng)民擁有土地的可能性。因此，聯(lián)邦土地政策在租佃農(nóng)場問題上所起的作用是積極的。

二、導(dǎo)致租佃農(nóng)場增加的其他因素

美國學(xué)界關(guān)于租佃農(nóng)場的爭議，從租佃農(nóng)場與聯(lián)邦土地政策的關(guān)系最終演變?yōu)閷ψ獾柁r(nóng)場性質(zhì)和作用的討論。而租佃農(nóng)場數(shù)量的增加，除了與聯(lián)邦土地政策有密不可分的聯(lián)系之外，還有其他因素的影響。

（一）機械化的推廣

機械化的推廣給農(nóng)民帶來資金壓力，使用先進的機械進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不僅是一種趨勢，還是農(nóng)民獲得可靠收入的保證。1850年，美國所有農(nóng)場所擁有的機械和器具的總價值為1．52億美元，到1900年約為7．5億美元，增加了近4倍。［1］（P457）而且，農(nóng)用機械的投入并非一次性投入，而是一種持續(xù)性的投入。原有的器具會磨損，同時新型機械會不斷涌現(xiàn)，農(nóng)用機械不斷更新，農(nóng)民持續(xù)對此進行投入。更重要的是，19世紀(jì)中后期，隨著農(nóng)產(chǎn)品價格下降，農(nóng)民收入不能得到保障，多數(shù)農(nóng)民必須在資金不足的條件下進行技術(shù)變革，這無疑加重了農(nóng)民的資金壓力。

（二）不健全的農(nóng)業(yè)融資

面對資金壓力，具有冒險精神的農(nóng)民選擇借貸，但從事實來看，這并非明智之舉。19世紀(jì)中期，農(nóng)業(yè)融資體系尤其是美國西部的農(nóng)業(yè)融資體系尚不健全，很多借貸并非來自正規(guī)的融資機構(gòu)，而是來自投機商人。此外，能夠為農(nóng)業(yè)提供的貸款往往是為期3年以內(nèi)的短期貸款，這種貸款需要定期償還利息，卻不能以分期付款的方式償還本金。農(nóng)民為此承擔(dān)了極大的風(fēng)險，因為這種貸款通常是以土地及其幾年內(nèi)的收成作為抵押，若在短期內(nèi)遭遇自然災(zāi)害或者不可控制的價格下降，無力償還貸款的農(nóng)民將被沒收土地。選擇冒險的農(nóng)民并不占多數(shù)，1890年，有約88．7萬個農(nóng)場擁有抵押貸款，只占農(nóng)場總數(shù)的28．2%。到1900年，也只增加到30%，而且大多數(shù)集中在中西部和大平原地區(qū)。［3］（P159）而通過借貸最終取得成功的農(nóng)民，也極為有限。

（三）工業(yè)化的推進

對于農(nóng)民來講，失去土地是不幸的，固然值得同情。但是，從另一個角度來看，并沒有證據(jù)顯示農(nóng)民所失去的土地從此荒廢。相反，更強的資本被投入到這些土地中來，使土地所有權(quán)出現(xiàn)集中的趨勢，從而擴大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模。這正是工業(yè)化推動下農(nóng)業(yè)必將發(fā)生的變化之一，也是農(nóng)業(yè)發(fā)展適應(yīng)工業(yè)化進程的重要步驟。

19世紀(jì)中后期，工業(yè)部門飛速發(fā)展，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中所占的比重日益下降，逐漸成為被邊緣化的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。同時，工業(yè)化的推進也使工業(yè)生產(chǎn)的屬性逐漸滲透到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中來，形成純商業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、標(biāo)準(zhǔn)化程度更高的農(nóng)產(chǎn)品以及企業(yè)化的農(nóng)場管理，等等。這使帶有濃厚的自然經(jīng)濟屬性的家庭農(nóng)場不能適應(yīng)發(fā)展的需要，若不進行自身的調(diào)整，必將遭到市場的淘汰。同時，隨著市場經(jīng)濟的不斷完善，農(nóng)業(yè)資源將以擴大利潤為目的進行優(yōu)化配置。從這個角度來看，農(nóng)民所面臨的上述種種壓力，便可以理解為促使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟資源優(yōu)化重組的外部壓力。規(guī)模化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)則可以較好地應(yīng)對這些外部壓力。

到19世紀(jì)末期，美國西部邊疆的拓殖已經(jīng)基本走到盡頭，這使農(nóng)業(yè)用地的增加速度放緩。1880～1890年，新增耕地面積為0．87億英畝，增幅為16．25%；1890～1900年，耕地面積猛增2．18億英畝，增幅達(dá)到35%；而到1910年，增幅迅速下降，僅為4．8%。［1］（P457）這說明，在美國，基于投入新的土地和勞動力的農(nóng)業(yè)“廣度”發(fā)展已經(jīng)走到盡頭，向“深度”發(fā)展才是當(dāng)時農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向。19世紀(jì)中后期，無法適應(yīng)工業(yè)化發(fā)展和市場需要的農(nóng)場退出競爭，更強有力的資本致力于重新整合農(nóng)業(yè)資源，這些正是為“深度”發(fā)展所做的必要準(zhǔn)備。

［1］U．S．Department of Commence．Historical Statistics of the United Stated：Colonial Times to 1970［M］．Washington D．C．：U．S．Government Printing Office，1975．

［2］R．Douglas Hurt．Reflections on American Agricultural History［J］．The Agricultural History Review，2004（1）．

［3］U．S．Census Bureau．Thirteenth Census of the United States，Agriculture 1909and 1910［M］．Washington D．C．：U．S．Government Printing Office，1914．