鐘新文

（吉林警察學院 偵查系，吉林 長春 130117）

一、新《刑事訴訟法》對證據(jù)制度的規(guī)定

新《刑事訴訟法》第五章第48～63條對證據(jù)制度做了詳細的規(guī)定，修改了原法第5條，并添加了新的條文（第49條、第54～58條、第62條、第63條），由此可見新《刑事訴訟法》對證據(jù)制度的重視。

證據(jù)概念改變。從“證明案件真實情況的一切事實都是證據(jù)”［1］，到“可以用于證明案件事實的材料都是證據(jù)”［1］，新《刑事訴訟法》將“事實是證據(jù)”變?yōu)椤安牧鲜亲C據(jù)”，更加注重語言邏輯的嚴密性。

法定證據(jù)種類的變化。有些證據(jù)種類（偵查實驗筆錄、電子數(shù)據(jù)）原法沒有規(guī)定，但在現(xiàn)實司法訴訟中大量運用，新《刑事訴訟法》也將其做了明確規(guī)定。將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，主要是針對一些法院在審理案件時對鑒定結(jié)論不予審查或者疏于審查、直接運用的現(xiàn)象，破除對鑒定結(jié)論的盲目推崇，要求司法人員嚴格按照法定程序?qū)彶椤?/p>

證明標準具體化。原法的證明標準為“證據(jù)確實、充分”［1］，這一標準過于模糊，司法實踐標準不一，易導致司法不公正。新法將證明標準具體化：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。［1］

非法證據(jù)的規(guī)定及排除制度。《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》規(guī)定了非法證據(jù)和非法證據(jù)排除制度。新《刑事訴訟法》規(guī)定：公檢法三機關(guān)發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，都應(yīng)當依法排除，并不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)；［1］法庭審理發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的，應(yīng)當對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查。［1］

二、偵查技術(shù)人員樹立證據(jù)意識的意義

所謂證據(jù)意識，即人們在社會生活和交往中對證據(jù)作用和價值的一種覺醒和知曉的心理狀態(tài)，是人們在面對糾紛或處理爭議時重視證據(jù)并自覺運用證據(jù)的心理覺悟。證據(jù)制度關(guān)乎整個訴訟程序過程及訴訟結(jié)果，因此，偵查技術(shù)人員要高度重視偵查過程中證據(jù)的收集、檢查、鑒定的法律程序及標準，樹立證據(jù)意識，使證據(jù)充分體現(xiàn)出其本質(zhì)及訴訟價值，并利用證據(jù)揭示案件事實真相，如實懲罰犯罪并保障人權(quán)。偵查技術(shù)人員樹立證據(jù)意識，可以有效地補充證據(jù)制度的不足，為審判機構(gòu)提供可靠的判決依據(jù)，促進刑事案件的公平、合法、公正判決，切實提高辦案質(zhì)量。

在偵查階段，偵查技術(shù)人員的工作就是收集、檢查、鑒定證實犯罪嫌疑人或被告有罪或無罪的證據(jù)，收集的證據(jù)和鑒定意見將作為公訴和審判階段的重要依據(jù)。在偵查階段，由于對證據(jù)制度的認識、理解不一致，偵查技術(shù)人員在證據(jù)收集過程中極易造成對于證據(jù)收集方式、證據(jù)收集程序等的不規(guī)范，導致證據(jù)不充分。因此，偵查技術(shù)人員樹立證據(jù)意識，尤為重要。偵查技術(shù)人員具備證據(jù)意識，有助于理性判定證據(jù)，樹立科學的證據(jù)觀，轉(zhuǎn)變?nèi)∽C思路，以證據(jù)為本。［2］

三、新《刑事訴訟法》要求偵查技術(shù)人員具備的證據(jù)意識

在刑事偵查案件中，偵查技術(shù)人員通過嚴密謹慎的調(diào)查，收集客觀、充分的證據(jù)，依法追究犯罪嫌疑人的法律責任，切實保護國家、集體和公民的合法權(quán)益。新《刑事訴訟法》對證據(jù)制度詳細加以規(guī)定，這就意味著證據(jù)偵查難度的加強，給偵查技術(shù)人員的工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。如何更好地完成證據(jù)收集、檢查、鑒定工作，并符合新《刑事訴訟法》的證據(jù)制度規(guī)定，需要偵查技術(shù)人員樹立證據(jù)意識，時時以證據(jù)意識為出發(fā)點，事事以證據(jù)意識為重點。

（一）人權(quán)保護證據(jù)意識

新《刑事訴訟法》明文規(guī)定了“尊重和保障人權(quán)”［1］這一基本原則，強調(diào)保障人權(quán)理念，許多條款的修改都體現(xiàn)了對人權(quán)的保障（人權(quán)保護、非法證據(jù)排除、不得強迫自證其罪）。例如，強化偵查程序中辯護職能的發(fā)揮，將犯罪嫌疑人委托律師擔任辯護人的時間提前至偵查階段；規(guī)定不得強迫任何人證實自己有罪；在拘留、逮捕后24小時內(nèi)進行訊問，保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間等。［1］偵查技術(shù)人員應(yīng)當樹立人權(quán)保護證據(jù)意識，轉(zhuǎn)變偵查模式，在合法收集證據(jù)的基礎(chǔ)上，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

（二）排除非法證據(jù)意識

新《刑事訴訟法》大幅增加了排除非法證據(jù)的規(guī)定（第54～58條），要求偵查技術(shù)人員牢固樹立非法證據(jù)意識。非法證據(jù)，即違反法律規(guī)定收集或提取的證據(jù)，又稱為“瑕疵證據(jù)”。非法證據(jù)包括兩種：一種是證據(jù)實體非法的證據(jù)，即不具備或不符合法定形式的證據(jù)，或不具備法定取證主體資格的人收集提取的證據(jù)。［1］另一種是取證程序非法的證據(jù)，即通過不符合或違反法律規(guī)定的程序或手段取得的證據(jù)。例如，偵查技術(shù)人員在現(xiàn)場提取痕跡物證后，若沒有在現(xiàn)場勘驗筆錄上記錄該痕跡物證的有關(guān)情況，盡管該痕跡物證認定了犯罪嫌疑人，檢察院和法院也會以收集證據(jù)的程序不合法為理由，認為該證據(jù)是非法證據(jù)，不予采納。依據(jù)排除非法證據(jù)的規(guī)定，偵查技術(shù)人員不得違反訴訟程序收集實物證據(jù)和言語證據(jù)，要牢固樹立排除非法證據(jù)意識，依法取證，規(guī)范收集證據(jù)程序。

（三）無罪證據(jù)意識

新《刑事訴訟法》第39條規(guī)定：“辯護人認為在偵查、審查起訴期間，公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取?！保?］無罪證據(jù)，是相對于有罪證據(jù)而言的，指的是能夠證明犯罪事實不存在，或者犯罪嫌疑人、被告人沒有實施犯罪行為的證據(jù)。［1］偵查技術(shù)人員在收集證據(jù)并證實證據(jù)的過程中，不僅要注重收集犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)，還要重視收集證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕的證據(jù)。然而，在現(xiàn)實司法實踐中，偵查技術(shù)人員一味地注重收集犯罪嫌疑人和被告人有罪、罪重的證據(jù)，忽視了無罪、罪輕的證據(jù)收集，往往是達到了懲罰犯罪的目的，但忽略了人權(quán)保障，這違背了刑事訴訟法的基本原則，需要偵查技術(shù)人員在收集證據(jù)的過程中站在全局的高度，全面收集有罪或無罪的證據(jù)。

（四）證據(jù)標準意識

在刑事訴訟中，證據(jù)的客觀性越來越突出，其作用越來越強；而口供等言詞證據(jù)的作用則越來越弱，這就需要公安機關(guān)不斷加強證據(jù)標準意識。新《刑事訴訟法》第53條第2款規(guī)定了案件的證明標準，即為“證據(jù)確實、充分”。［1］“證據(jù)確實、充分”，就是要求案件事實各方面的證據(jù)不僅是屬實可靠的，并且整個案件事實的每個構(gòu)成犯罪要件都要有相應(yīng)的證據(jù)加以證明，排除證據(jù)之間、證據(jù)與客觀事實之間的矛盾，使全案形成閉合、完整的證據(jù)鏈，這樣的案件證據(jù)才具有可靠性、排他性。［3］因此，偵查技術(shù)人員在犯罪證據(jù)的收集和運用上，必須堅持證據(jù)標準意識，保證案件質(zhì)量，杜絕冤案錯案。

［1］中華人民共和國刑事訴訟法［M］．北京：中國法制出版社，2012．

［2］邱福軍．刑事訴訟法修改對公安工作的影響［J］．人民論壇，2013（1）．

［3］郝國宏．新刑事訴訟法要求偵查人員具備的證據(jù)意識［J］．法學雜志，2012（2）．